Salut les fiottes. C'est fini vos parades nuptiales, oui ?
Lu sur Assoaime :
Citation:
Posté le: Mer Jan 25, 2006 11:37 pm Sujet du message: Le point Godwin! Par Haddock 75
Bonjour Loriemare.
Toutes mes félicitations. Je n'ai pas besoin de t'apprendre qu'en amenant "Hitler" dans le débat tu viens d'atteindre le point Godwin. Comme je respecte les règles en usages, je considère donc que cette discussion est finie.
"Que dit cette loi ? Elle s’applique traditionnellement aux newsgroups, et par extension à tous les forums en ligne (notamment par le Web) : « Plus une discussion s’allonge sur un forum, plus la probabilité augmente qu’un des participants recoure à un argument basé sur une comparaison avec les nazis, Adolf Hitler ou le IIIe Reich, sur le modèle "vous êtes des nazis..." ». Lorsque cela arrive, on nomme ce message insultant le point Godwin, et la discussion est considérée comme totalement morte. Dans les newsgroups, on décrète que celui qui a eu recours à un tel argument est le « perdant » du débat.
Aussi farfelue qu’elle paraisse, cette loi se vérifie toujours ; un peu de pratique des forums vous en apportera la preuve. La question n’est pas : « est-ce que la loi Godwin est valable ? », mais plutôt : « à quel moment ce forum atteindra-t-il le point Godwin ». L’expérience le prouve, tout forum, traitant de n’importe quel sujet, finit toujours par atteindre son point Godwin ; ça n’est qu’une question de temps. Que l’on cause cinéma, société, philatélie, l’un des intervenants finira systématiquement par en traiter un autre de fasciste. Ca n’est pas loufoque : c’est scientifique !
Dès lors, le débat est mort : on plonge dans l’affectif, l’insulté hurle sa rage parce qu’on l’a traité du pire, celui qui l’a insulté explique ensuite pourquoi il a utilisé cette formule (« peut-être excessive, mais... ») en recourant à toutes les approximations historiques et philosophiques possibles, d’autres intervenants récitent par cœur l’historique du mouvement anarchiste (allez savoir pourquoi, mais ça finit toujours comme ça...), l’outragé raconte sa petite enfance anti-fasciste, etc. À n’en plus finir, et plus personne ne sait de quoi on causait au juste...
Bref, lorsqu’on en arrive à faire des références au fascisme dans un forum, le débat est mort. Le point Godwin définit donc l’engueulade indépassable des newsgroups. "
Là c'est Haddock qui délire. Avec des théories pareilles on pourrait plus dire à un facho qu'il est un facho.
Ici dessous c'est la conception de Mira1 sur les athées sans morale, donc sans foi ni loi. (admirez l'ordre de ses mots: sans morale, donc sans foi ni loi) . Chaque semaine, les forumistes de Assoaime révèlent leur puanteur. Grand chienoir n'est pas le moins puant de tous.
http://www.assoaime.net/ftopict-2897.htmlCitation:
Posté le: Mer Jan 25, 2006 8:26 pm par Mira1:
Possible mais dans ce cas c'est que le pauvre bougre n'avait pas sa raison.
Si ce que tu dis est vrai alors notre Mahomet se faisait l'idée d'un Dieu qui l'aurait mis au dessus de l'humanité aussi bien lui que tous ses fideles ses adeptes. Au nom de quoi? Qu'est ce qu'il lui a valu cet honneur?
Tiens ca me rappelle ce qu'on me disait dans le passé pour me consoler : "Pour qu'Allah t'inflige une telle epreuve c'est qu'il doit t'aimer" Pour ceux qui n'arriveraient pas saisir a cette logique, sachez que dans notre mentalité de croyants un peu naifs, l'epreuve si elle est acceptée est le seul moyen de se purifier ici sur terre. Donc d'apres eux je serais une privilegiée. Le probleme est que moi je ne voyais absolument pas en quoi je meriterais d'etre l'elue de Dieu. Je ne suis ni un monstre ni une sainte alors franchement au nom de quoi meriterais je un tel honneur??? C'est ce que me disait ma raison et c'est elle qui m'a poussé a refuser une telle reponse. Visiblement ce n'etait pas le cas de Mahomet.
Par je ne sais quel hasard, un beau jour il s'est reveillé en se croyant elu mais tellement elu qu'il pouvait se permettre de tuer , de massacrer et de torturer n'importe qui sans meme redouter de voir le Createur s'en offusquer??? Il n'en etait meme pas insomniaque??????? pas une once de remords???????
Non là vraiment, de deux choses unes: ou il etait athée sans morale et donc sans foi ni loi ou il etait fou.
Tu sais on peut etre rusé, intelligent et non moins fou . Fou comme un possédé, fou comme un demoniaque!
Mira
Citation:
Mira1 a écrit :
Bonjour tout le monde,
Je suis desolée , les amis mais ce que je vais vous dire là ne va pas vous plaire.
Mahomet ne peut pas etre un imposteur et un sanguinaire de cette evergure, tout en croyant en Dieu. Un deiste, qu'il soit avec ou sans religion, ne peut pas calomnier Dieu. Je ne pretends pas qu'un deiste est forcement doté de morale. Il peut parfaitement etre aussi immoral que n'importe quel quidam. C'est juste qu'un deiste croit en l'au dela et sait intimement qu'il aura à payer. Un deiste ne perdra jamais de vue qu'un jour il se retrouvera en face de son Dieu.
Perso, en tant que deiste, je suis persuadée que si je fais du mal à quelqu'un , je le paierai d'une facon ou d'une autre. Hitler , paiera lui aussi , pour moi ca ne fait aucun doute. Comment, je ne sais pas, mais je suis convaincue qu'il n'y echappera. Pourquoi? Parce que tout simplement la justice est Dieu. D'un autre cote , je suis intimement convaincue que Dieu a crée cette vie avec des lois auxquelles il est impossible de se soustraire . Parmis elles je citerai notamment l'effet boomerang : tout ce qu'on fait, tout ce qu'on donne, nous reviens decuplé. Donc si je fais le mal, ce dernier se retournera contre moi tot ou tard. Personne ne peut echapper a cette loi peut importe notre croyance ou incroyance. C'est un loi qui s'applique a tous comme par comme tant d'autres. par exedmple la loi qui fait que si on met sa main au feu et bien forcement on elle cramera qu'on soit sataniste ou evangeliste. De ce fait , on paiera que ca soit par chatiment divin ou par cette loi que moi en tant que deiste j'assimile a Dieu Lui meme. Pour moi cette loi est aussi incontournable et aussi imbattable que son Createur puisqu'elle cristallise sa Volonté.
C'est pourquoi, un Mahomet qui aurait osé tromper son monde au nom de Dieu ne peut etre qu'un athée ne croyant ni à Dieu , ni à diable. Mais pas n'importe quel athée. Mahomet etait , la pire des choses qui puisse exister sur cette terre: un athée sans morale.
Et là nous en venons à une chose que je voulais vous dire depuis longtemps. Vous n'allez peut pas etre d'accord mais c'est ce que je pense intimement a propos des athées. A mon avis, il n'existe aucune correlation entre la croyance et l'ethique.
Un athée avec morale est non seulement inoffensif mais à mes yeux de croyante très courageux. Je lui trouve du courage à garder sa morale et surtout à assumer son existence en depit d'une vie absurde dont il n'attend ni justice, ni protection ni même consolation. Perso , en tant que croyante, je ne le pourrai pas. Je veux dire je n'accepterai jamais une vie ou un Hitler pourrait mourrir en paix. J'ai l'habitude de dire qu'une vie sans Dieu m'est inimaginable. Je pourrai le dire tout aussi bien en ces termes : une vie sans justice m'est inconcevable. Et pour moi les deux- la justice et Dieu- representent la même et unique entité. Ceci dit je fais partie d'une categorie des croyants: ceux qui ont une morale.
Je me souviens qu'une amie athée m'avait posé la question : "c'est donc pour Dieu et son paradis que tu te comportes aussi correctement??" Je n'avais jamais reflechi à cet aspect des choses. C'est à ce moment là que j'ai realisé qu'en realité, Dieu n'avait strictement rien à voir dans l'affaire. En tout cas ma conduite n'obeit ni a Dieu et encore moins à une religion quelconque, elle n'est subordornée qu'à une chose, ma notion du bien et du mal. En d'autres termes, si demain je devenais athée, ma conduite ne changerai pas d'un iota.
C'est pourquoi je pense que si je devais elever un enfant, ce n'est pas en lui parlant de Dieu et de l'au dela car ceci est à mon sens, tres secondaire. Ce qui prime c'est de reveiller en lui l'instinct du bien et du mal.
A quoi sert Dieu dans ce cas? Et bien Dieu est pour moi le garant de la justice et la securité. Disons qu'avec Dieu, je ne suis pas meilleure mais tout simplement plus sereine. En d'autre termes, je n'ai rien à regretter sur terre. Je ne persecuterai personne, non seulement parce que je sais que je vais devoir en repondre, mais aussi et surtout parce que ma morale m'en oterait tout plaisir et toute jouissance. Et même si on venait à me persecuter , je serai sans la moindre amertume si je meurs sans obtenir justice. Ce n'est pas grave, Dieu s'en chargera à sa facon. Pourtant je ne crois ni à l'enfer, ni au paradis. Je sais tout simplement que justice sera faite et pas seulement cela. Dieu saura me dedommager mieux que personne. Comment? Encore une fois je n'en ai pas la moindre idée. Mais je ne doute pas du genie divin.
Voilà pour ce qui est des gens moraux qu'ils soient athée ou croyant. Il ressort de tout cela, qu'il n'y a rien à craindre d'eux et que leur tendance à faire le bien et a eviter le mal n'a pas grand chose à voir avec leur croyances et leurs attentes au dela de la mort quelle qu'elles soient. La seule difference est qu'un croyant est convaincu que justice sera faite tot ou tard sans que ceci ait la moindre repercussion sur ses motivations...L'athée par contre est sans attente aucune.
Malheureusement , les immoraux sont plus nombreux que les autres, j'en veux pour preuve les guerres et conflits qui agitent notre planete. La encore il y'a deux categorie, les croyants et les athées.
Un croyant sans morale aurait bien aimer reduire toute l'humanité sous son joug. C'est juste que sa terreur de Dieu, sa conviction que lui aussi aura à payer, lui imposera de timorer ses elans. Il est tout aussi nuisible que l'athée sans morale, mais il s'efforcera à un minimum de tenue du moins envers les siens. A titre d'exemple, un musulman essaiera de se retenir vis à vis d'un musulman comme lui car on lui aura inculqué que s'il faisait du tort à un de ses coreligionnaires, Dieu serait impitoyable. Il va sans dire que ce comportement est non seulement hypocrite mais très limité dans ses effets. Car le revers de la medaille serait que tout est permis envers le reste de l'humanité. La seule chose qui les retiendra, c'est la peur de le justice humaine incarnée par les lois. Ce que je viens de dire est tout aussi valable pour les adeptes des autres confessions. Un juif ou un chretien sans morale sera tout aussi mauvais.
Puis vient l'athée sans morale. Excusez moi mais là , c'est la pire espece qui puisse exister. Sans Dieu, une creature sans morale est egalement sans peur, sans la moindre inhibition et de ce fait se croira tout permis. Les pires monstres de la terre, ne peuvent etre que de ceux là comme par exemple cette reine des Balkans qui croyait pouvoir garder eternellement sa jeunesse et sa beauté en prenant des bains de sang en provenance de jeune vierges. C'est ainsi qu'elle a passé sa vie à decapiter des milliers de jeunes innocentes. Il n' y a qu'une personne sure de ne rien craindre aussi bien avant qu'apres la mort pour se conduire ainsi et dormir du sommeil du juste.
Mahomet etait fou? Certainement comme le serait toute personne qui croit qu'elle n'aura jamais de compte à rendre. Si les sirats sont vraies alors oui il etait fou, animé par des ambitions aussi demesurées que cette reine. Notre femme etait folle de sa beauté et lui etait assoiffé de pouvoir. Peut importe l'objet de la folie puisque le resultat est le même.
Donc en definitive: si les sirats sont vraies, alors Mahomet n'a pu existé qu'en tant qu'athée sans morale. A ce moment là, je ne m'etonnerai plus de tout ce qu'on me dira. Je dirai même que comparé à des hommes comme Hitler, notre prophete pourrait mieux faire.