Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

C'est pas parce qu'on voit pas Dieu qu'il existe pas, car tout est fait de choses invisibles, et la compositiopn d'une cellule est incroyablement élaboré, je ne parle même pas de tous les animaux, la formation d'un être quel qu'il soit(insecte, homme, cheval..), c'est tout ça le plus formidable, cette organisation de la vie, et tout ça est impalpable, on se cantonnne à la matiere, d'ou votre doux nom de materialiste, pour dire que tout ce qui n'est pas matiere n'existe pas, et donc Dieu n'existe pas puisqu'il n'est pas constitué de la matiere qu'il est censé avoir créee, donc votre raisonnement circulaire pour dire que Dieu n'existe pas, ne tient pas debout 1 instant puisqu'il est inconcevable que Dieu soit constitué de la même "chose" que ce qu'il a crée, donc le materialisme c de la connerie.

et tout ça viendrait d'où alors me direz vous, la vie, le ciel, la terre ? Dieu ? et je vous répondrais que c'est en effet ce que je crois sans pouvoir "prouver" la véracité de ma croyance, ce que vous au contraire le evolutionnistes pretendez faire...Or, l'évolutionnisme n'explique pas la creation que je sache ???? ou alors fo changer de nom ?? et puis même si l'évolutionnisme pouvit expliquer en partie les changements des êtres du à l'adaptation, comment cette theorie pourrait expliquer tout le reste ? c'est là qu'interviennent les autres sciences me direz vous, mais par essences, la science constate les phenomenes et essai de les expliquer, certes...mais on va pas tourner autour du pot, toutes ces sciences réunies, parviennent elles, et parviendront elles un jour, à exlpiquer le mystere de la vie, dès le commencement, d'où vient la matiere, comment s'est developpée la vie : je ne parle pas réanimer un mort ou de réactiver une cellule, je parle de la complexité de la vie telle que nous la connaissons et la connaissons de mieux en mieux grâce aux lumières de la science, et comment la nature a-t-elle crée la diverstité et la complexité de la vie, TOUTE SEULE .

Donc ne tournons pas autour du pot, ni votre materialisme à la con, ni vos sciences(certes treès utiles et performantes par ailleurs) à la noix, ne peuvent expliquer ce qui demeure un mystere depuis la nuit des temps et qui a alimenté le sentiment religieux, c'est à dire
le mystere de l'existence d'un univers avec tout ce qu'il comporte...Or, le problème, c'set que c'est justement à ces questions auxquelles ne peut pas répondre la science que les anciens et la bible répondent depuis des millenaires avec les textes sacrés...Simpliste me direz vous ? Autant que votre raisonnement qui cherche à donner de faux elements de preuve, pour monter des theories fumeuses et les inculquer dans les têtes des gens, et surtout des enfants, comme des vérités acquises, ce qui est au delà du mensonge, de la manipulation. Alors ne venez pas chercher des poux et casser les couilles aux croyants sur eur croyances alors que tout votre raisonnement s'appuie sur des éléments qui ne peuvent répondre aux éléments donnés par la bible....Une affaire de temps me direz vous ? Bizarre qu'avec tout cette technologie, on arrive toujours pas répondre à ces questions posées par la bible depuis 3 mille ans...Hasard...??? Et si on ne pouvait jamais répondre à cette question car la réponse est inaccessible, vous y avez pensé ? et peut être que la science atteindra tôt ou tard ses limites, contrairement à ce que "pressentait" ce cher voltaire...
et alors vous comprendrez la différence entre la matiere, la science tout le tralalala...et Dieu.

En attendant, en tout cas, rien ne vous permet de le prétendre, donc vos thories de merde à la con, n'ont rien à voire avec Dieu, et donc vous n'avez pas à bourrer le crane aux gens, et surtout aux enfants, en leur disant que vous pouvez tout expliquer par la science, par les matrerialistes, les philosophes, et surtout que les religieux sont des menteurs parce qu'il n'aportent pas les preuves que vous prétendez avoir (vilains menteurs avec vos theories fumeuses, avec plusieurs scenarios pour faire plus credible bien que tous aussi impossibles) donc vous inversez le rôle du menteur, d'autant plus que nous(les religieux) n'avons jamais voulu prouver quoi que ce soit, nous ne propsons que la foi...Donc ne nous projetez pas vos propres limites dans la gueule messieurs !

Donc , d'une, vous n'avez pas à attaquer l'idée de Dieu avec vos foutaises materialistes, c'est clair ?

Personnellement, je crois que Dieu existe. ce qui me pousse à y croire, c aussi simple que de me lever le matin : le miracle quotidien de la vie et de l'existence des choses. la science n'a rien à voire la dedans, et personne d'ailleurs n'a à voire là dedans, car une religion, si on y croit, si elle prone la tolérence et l'amour du prochain, n'a pas à être attaquée ni diffamée, ni insultée, pas plus que vos idéaux à la cons qui ne débouche sur rien si ce n'est sur des mensonges enormes comme votre orgueil. C'est un droit qui doit être protégé des gens comme vous, excusez moi hein mais bon, qui contribuez à créer un climat et un sentiment antireligieux qui peut se reveller plus desastreux que le fait religieux lui même, et ce sous tous rapports (sociaux, tensions, voire guerres civiles et autres). d'ailleurs, ce climat peut contribuer à de graves derapages. Je ne parlerais que du le dogme marxiste, qui s'oppose par essence à la religion, et qui a fait à lui seul le plus de mort ce siecle que n'importe quoi d'autre, et notamment des morts qu'on attribue "au christiannisme" (qui pourtant n'a pas kom fondement de tuer les hommes qui s'opposent à la doctrines)au cours des 20 siecles de son existence... et le formatage des cerveaux a été, et est encore dans ces pays, au moins aussi desatreux que l'ont été les chretiens au cours de tous les sciecles...Donc là non plus, côté crimes et connards, on a rien à vous envier les athées et autres anti-religieux...Pourquoi ??? Mais on se tue à le dire ! Le viol, le meurtre, la barbarie, la jalousie, la cruauté, l'égoïsme, et la liste est longue,font partie de la nature humaine, et c'est elle la vraie responsable: certains se sont servi de la notorieté et du pouvoir que leur donnait la religion pour non seulement détourner le christiannisme de sa doctrine, mais utiliser ces moyens à des fins personnelles et très contestables, mais qui ne peuvent être HONNETEMENT imputer au christiannisme...Or, votre tour de passe passe est exactement du même accabit , il consiste à faire "croire" à l'aide d'information spectaculaires et prises hors contexte pour manipuler les gens et leur faire croire que le christiannisme est dangereux.... De plus, cela a eu lieu au moyen âge à l'époque où le christianisme a connu ses "heures noires", à l'époque , la barbarie, l'emprisonnement et la torture étaient à peu près les seuls moyens de d'arrangement avec les autorités...

Et le dogme a prouvé qu'il n'était pas criminogène, à temoin ne serait-ce que le nombre de chrétiens dans le monde, la plus grande religion (ou peut être la deuxième) avec très peu de chretiens impliqués dans des conflits (je ne compte pas george B qui on le sait bien fait ça pour le fric et rien d'autre, et qui constitue 1 cas à part).

donc conclusion allez vous coucher, et si vous y êtes déjà, restez y.

amis du soir, je vous salut.



Calibre40, ce n'est pas un chat SMS ici. Faire le ménage parmi les "ke" et les "ki", ça prend deux minutes (la preuve) donc la prochaine fois, direction poubelle.

Zartregu.

L'interdiction du port du preservatif par ton chef spirituel, a déjà causé et causera encore des millions de morts.

Calibre,

je suis aussi nouvel arrivant sur ce forum. Tu l'as visité ? Tu n'as pas remarqué que tes arguments ont déjà été démontés ?





Il est vrai qu'entre 39 et 45, les églises chrétiennes se sont contentées d'appuyer des légions de tortionnaires déjà formés plutôt que d'en former elles-même. Je te laisse avec ton honnêteté trouver des exemples plus contemporains.

Ton pseudo fait référence à quoi ? au pacifisme chrétien ? aux feux d'artifice, aux fusibles, au bois de chauffage ? Je laisse les possibles interprétations freudiennes de côté.
Tu le justifie par ça ?


Les tables de la loi sont un merveilleux sujet d'étonnement, je te l'accorde. Néanmoins, a lâcheté première et non la moindre du christianisme est cette théorie de laisser à une entité la torture et la vengeance, et pour ne pas être emmerdé de son vivant, le chrétien accepte benoîtement (pléonasme, désolé) que tout ceci ne se passe, toujours en théorie, que que post mortem. Mains propres.
Tu pourrais arguer que tout ceci est parabole et mystère sacré, qu'il ne faut pas confondre ancien et nouveau testament, qu'en lecture au Xe degré les sages reconnaissent le vrai message de paix universelle, il n'en reste pas moins que l'évangélisation ne passe que de force, brutale ou dans le temps, parce qu'il s'agit d'une doctrine et que l'évangélisation est un devoir sacré pour vous, tout de suite pour les plus impatients et avides de gloriole, les plus hésitants (on dit humbles chez vous) laissant ça à leurs descendants ou leurs voisins. Si tu veux en débattre, on en débattra, si les petits cochons ne te mangent pas avant.

En dernier point*, qu'avoir la foi chrétienne puisse être une catharsis pratique et que l'innommable puisse être un instrument pratique pour construire un imaginaire des infinis et des inconnus ne justifient pas la perpétuation d'une doctrine. A la limite (aïe pas dans les yeux, les coups de bec !) on pourrait ranger tout ça dans le rayon des outils pittoresques voire des jeux de logique et des casse-tête, si l'utilisation de ces outils n'avait pas une histoire aussi lourde.
Mais comme d'autres choses plus ou moins neuves permettent la catharsis et que d'autres instruments sont à disposition pour modéliser l'infini, sans être doctrinaires, tu me permettras de choisir de préférer la découverte de ces autres instruments tout en me souvenant de votre histoire et en m'inquiétant de votre présent.

*liste non exhaustive, si tu veux compléter, complètes

Je te rappelle aussi qu'on n'est pas nécessairement quelquechosiste, surtout quand on se méfie des dogmes, de l'infinie sagesse des anciens et de celle des prétendants actuels au titre de lumière véritable.
Etre athée ne signifie pas être suffisamment con pour appuyer le stalinisme ni pour enfermer tous les humains dans le même enclos.

Comme j'aime bien qu'on m'explique ce que je ne comprends pas, et que je suis curieux par plaisir,


Bon, ici on a 'c'est inaccessible' comme premier postulat, qui engendre la conclusion : 'c'est compréhensible' Même si tu t'es un peu mélangé les pédales, c'est pas grave, c'est peut-être sous le coup de l'énervement.

C'est quoi, la différence ?

Je t'en prie, après toi.

M. calibre 40 tu te crois malin he bien:

Primo en soit l'existence de l'univer (ontologie); n'a pas pu être prouver et ne pourra jamais être prouver par quoi que ce soit (réfléchis-y si tu en est capable). Bref la question des origines de l'univers ne mène nul part. Et si elle ne mène nul part, elle ne vaut rien. D'ailleurs toutes les ontologies sont de pures fantaisies incappables de nous servir à quoi que ce soit; à savoir une mauvaise blague.

Deuxio tu nous rabâche la bible. C'est à dire un vieux bouquin ou il est écrit que l'on peut créé un homme avec de l'argile; ou l'on lit que dieux à créé le monde en 6 jours ( scientifiquement impossible); ou l'on voit que voit que dieu à créé l'homme à son image ( au secoure). Conclusion ce livre est une pure fantaisie et puis c'est tout.

tersio tu nous raconte que George W. Bush est une exeption chez les croyants. Tèlement exeptionnel qui l'a été réélu. De plus tu a fais l'impasse sur Poutine ( créthien ortodoxe) en guerre contre les tchétchènes (musulmans pratiquants). Tu oublie le terrorisme créthien en Irlande du nord. Et puis pourquoi ne pas penser au conflit israélo-palestinien, au guerres indo-pakistanaises .

Quatro tu prend les athés pour des cons. Ca donne encore plus envie de détruire tout ce foutoir soit disant sacré.

_________________
dieu est mort mais son cadavre pue encore

Non, tu n'as rien compris mon ami, je dis justement que peut être, la clef du mystere de la vie est innaccessible, c'est à dire que la réponse se trouve dans Dieu, c'est à dire un être au dessus du monde et eternel, qui a tout organisé, et donc que la science sera peut être bien incapable de trouver ces réponses qui se trouvent dans la main de Dieu qui a tout fait selon sa parole....Et comme la science ne peut pas expliquer tout cela, malgré toute les efforts menés en ce sens, rien ne nous permet de croire, comme vous voulez nous le faire gober, que la science a ou aura réponse à tout et que Dieu n'existe pas car vous déclarez que la nature s'est faite toute seule selon les théories fumeuses que vous avancez....Et je voulais simplement souligner que malgré l'avancement des sciences, le mystere de la création et de la vie reste intacte, au contraire, chaque jour on est plus emerveillé par la nature et nous n'avons de cesse de nous en inspirer pour créer par exemple des avions, les vaccins, etc...Conclusion, la science est bien loin et ne sera sans doute jamais en mesure d'expliquer le mystere du monde(avec tout ce que cela implique) et donc l'idée d'un Dieu omnipotent et eternel, et les questions auxquelles répond la Bible ne sont toujours pas remises enquestion par la science, au contraire on comprend mieux les écritures lorsqu'elles vantaient l'extraordinaire création de Dieu, à la lumière de la science notamment lorsqu'on observe la nature avec un microscope.



Merci de confirmer ce que je viens de dire...! je ne t'en demandais pas tant ! Ca y est, tout ce que je dis n'a plus lieu d'être, ces chers antireligieux ont déjà démonté "tous mes arguments"!!! la place n'est lpus à la discussion, mais à l'approbation de leur propos, car bien sûr, ils ont réponse à tout et leurs réponses sont infaillibles, et si quelqu'un sur ce forum est prix nobel tous domaines confondus et a donné l'exlpication noir sur blanc de la formation de l'Univers et de la première cellule, azlors autant pour moi, je l'ignorais...Mais je pense qu'on plutôt à faire à un prix nobel de l'orgueil...




mon pseudo ne fait reference à rien du tout duschmoll, tu veux savoir ? j'étais en train d'ecouter les dialogues d'une serie policiere lorsque je devais choisir mon pseudo et à ce moment là j'ai entendu calibre 40...Tu vois, rien de bien palpitant, et surtout tu vois, tes préjugés rapides et tes attaques intellectuelement malhonnête qui visent via un procédé de calomnie bien rodé à suggerer que les chretiens sont des violents à cause de mon seul pseudo, est revelateur et trahi le ciment de votre strategie, qui consisite à manipuler la comprehension du dogme et prendre des exemples isolés et hors contexte historique pour insinuer la dangerosité du dogme chretien...On est ici à la limite de la manipulation, en fait nous en sommes au début... voyons la suite...



PAAAAAAFFFFFF! On y est ! les salops ! encore un peu et ils me disaient que c'est les chretiens qui ont dicté mein kampf à Hitler et ses conneries sur les races inferieures diretement issu du pavé de ce cher Darwin, qui a également donné de l'eau au moulin de Staline pour inculquer dans les ecoles que la religion doit être détruite et que Dieu n'existe pas puisque nous sommes soit disant des singes qui ont évolués...

les chretiens ont bien sûr aussi approuvé les chambres à gaz , pour tuer les femmes, les enfants juifs, les vieux, les handicapés, les homos, les témoins de Jéhovah et les opposants au IIIème Reich de tout bord, c'est tout à fait logique, et conforme au dogme chrétiens ça, tuer d'autres chrétiens, et des handicapés parce qu'ils ne sont pas rentables économiquement à la société...Et bien sûr, vous ne dites pas que toute l'Europe était sous l'emprise d'Hitler(donc qu'il était difficile pour le Vatican, comme pour tout le monde sachant que tout les pays était sous le joug d'Hitler) de s'opposer, et qu'avant son accession au pouvoir, personne ne se doutait de ce qu'il préparait et dans le contexte de crise de l'époque les gens l'ont élu au pouvoir séduits par ses promesses de renouveau économique...Et bien sûr, admirez , LES EGLISES CHRETIENNES, admirez avec quelle facilité tous les chrétiens sont mis dans le même panier, on ne parle pas du Vatican, et bien sûr, s'ils sont tous d'accord, c'est parce qu'ils ont le même dogme, mais bien sûr...
Donc c'est pas les chrétiens qui l'ont approuvé, c'est un petit noyau de décideur au Vatican, qui avaient le couteau sous la gorge, et qui ont fait rien de plus que le commun des mortels de l'Europe à l'epoque, c'est à dire collaborer, et même pour ce noyau, je ne pense pas qu'ils ont approuvé le gazage et les tortures affligées à la liste que j'ai cité plus haut. Et inscrire "got mit uns" ne signifie pas que Dieu et les chrétiens étaient en faveur d'Hitler, c'est de la manipulation des foules, tout comme le "in god we trust" sur les $ americains, c'est le même genre de manipulation du dogme chrétien que s'approprient des malades pour manipuler les foules et dont je parlais hier, et vous faites leur jeu... Personnelement, Je t'ai donné un contre exemple, celui des cocos dans le monde, qui sont dès leur doctrine opposés à l'idée de Dieu, et bien qu'ils ont fait, je le repete, plus de mort que les chrétiens en vingt siècles d'existence, malgré que les cocos soient plus récents et que les chrétiens sont plus nombreux, aujourd'hui encore, que les cocos...Et encore dois-je aussi parler des anarchistes qui affichent fierement être sans foi (donc ils affichent leur atheisme comme d'autres affichent leur christianisme) ni loi, si parmi eux se trouvent des gens très respectables, que doit on dire des punks ???? Sauf que je laisse ce genre d'argument malhonnête et pourri à des ordures comme vous, je voulais juste vous mettre un contre exemple sous le nez pour vous montrer combien votre raisonnement est con et qu'il ne prend que sur les simples d'esprit, les graines de faschos calomniateurs, et les aigris de la religion...Les autres, savent faire la part des choses, et ne s'y laissent pas prendre.

Alors con-clusion, pas de ça avec moi minus, viens pas salir mon joli dogme avec tes sales pattes et ta langue puante, il y a les chrétiens et les églises , il y a les catholiques, le vatican, et les autres, et tu ne peux pas te servir d'une poignée de collabos ou d'imbéciles pour cracher sur le dogme chrétiens et par la même occasion sur les milliards de chrétiens en les traitant d'ex nazis ou de nazis potentiels, et TOUTES (oui, toutes, puisque tu as parlé de églises chretiennes) les églises avec, en insinuant qu'ils sont potentiellement dangereux et oublier de préciser que si certains (athées compris) ont collaboré plus ou moins c'est à cause de l'influence de ces derniers en Europe.



Tiens donc !!! heureux de te l'entendre dire ,come quoi tu es pas aussi con que tu en as l'air ! Mais alors pourquoi nous serions comme a et pas vous ????? les chrétiens seraient tous les mêmes et adhereraient tous aux mêmes régime politiques, mouvement sociaux, culturels, etc...ùmais pas vous???? je te rappelle qu'il suffit de croire que Jésus est le fils de Dieu pour être chrétien, rien à voire avec toutes les orientations politiques et tous les massacres que leur collez en prime, alors faites preuve s'il vous plait de la même honnêteté intellectuelle pour vous que pour nous !!!!

Et je te rappelle aussi au passage que nous non plus on est pas forcément catholique quand on est chrétien,



Qu'est-ce que je disais ! Le pape n'est pas plus mon chef spirituel que Ben Laden ou Darwin est le tien ! Idiot !

Allez, retournez vous coucher, les materalistes.

Salut.

et je suppose que G BUSH , et tous les autres pays qui occupent l'IRAK le font pour propager l'Evangile ?



je suppose que poutine souhaite installer le christiannisme dans son programme politique?


je ne connais pas bien ce conflit, mais là aussi il doit y avoir un conflit d'interêt d'un autre ordre que religieux



là non plus je ne connais pas très bien ce conflit et je me garderais bien d'anvancer des accusations faciles et rapides comme tu le fais, mais
tu me cites des exemples de guerres avec des pays musulmans, or je n'ai jamais dit que le dogme de l'islam n'était pas dangereux, tout comme les punks, tout comme le communisme et tous les fascismes

M calibre 40 nous répète que J.C. est le fils de dieu. Ben voyons, on se demande pourquoi dieu a laissé crever son fils comme un chien sans réagir (car il parait qu'il est tout puissant ). En plus J.C. était tèlement convainquant qu'il fut condamné à mort.
hé calibre 40; tu croit que la bible répond à quelque chose. Ha ouais ; et c'est qui qui a démontrer que ce qui y est écrit s'est réellement produit ? Hé bien personne.
De plus tu est émerveillé par la vie. Et alors toute vie prend fin avec la mort.
Au cas ou t'est pas au courant (tous les scientifiques l' écrive); dans 800 000 000 d'années le soleil aura finit de consommer son hydrogène (voir tous les livres d'astronomie). Donc il consommera de l' helium. Conséquense son diamètre sera multiplié par 100; et comme la terre sera plus proche du soleil tous cera carbonisé. Bref si ton dieu éxiste, il a prévu d' exterminer toutes vies sur terre.
Alors vas y vénère la ta chimère.

_________________
dieu est mort mais son cadavre pue encore

tu réponds à ta propre question, tout homme doit mourir. et Jésus a fini sa mission sur terre comme il le devait selon les écriture, c'est à dire comme un homme à la fois proche de nous et extraordinnaire, accablé malgré qu'il n'avait rien à se reprocher, c'est pourquoi Dieu le justifiera, comme il justifiera les autres qui ont souffert injustement.



Non, je ne crois rien contrairement à toi, je vois quil y a 2 milliards de chrétiebns, c'est qu'il a quand même été assez convainquant finalement, tu crois pas ?



ben non, parce que la Bible dit qu'il y aura une nouvelle terre et un nouvel univers, et que ce monde va a sa perte, donc non seulement la Bilble nous avait déjà prévenu que le monde connaitra une fin cataclysmique, mais en plus que la vie recommencera sous de nouveaux cieux, donc Dieu n'a pas prevu de nous exterminer.



G jamais dit le contraire, par contre , mais bien qu'on ne peut pas le prouver très sûrmenent, on a néanmoins d'importants indices qui viennent confirmer, c'est pour ça qu'on y croit. Et on a jamais prétendu pouvoir prouver notre foi, ce que vous vous faites, mais finissez toujours par compenser votre impuissance et votre ignorance par des théories vaseuses, comme celle du singe qui devient plus intelligent en se redressant sur ses pattes...
Donc on ne sait pas si tout s'est bien produit , mais on a pas de preuve que cela n'a pas eu lieu...Je sais ce que vous allez me retorquer, que la charge de la preuve est à nous, sauf que cnous ne voulons rien prouver, c'est vous qui affirmez que cela ne s'est pas passé, et donc qui êtes en position d'accusateur qui devez en apporter la preuve...Capich la différence ? Si demain je vais accuser mon voisin d'être venu voler chez moi et que ce dernier n'a pas le moyen de prouver qu'à l'heure du délit il était dans son canapé, c'est à moi d'en apporter la preuve, tu piges ? Je te laisse réfléchir là dessus, bouffon.

a bon entendeur, salut.

Calibre,

Ce que je te suggérais, en mentionnant le reste de ce forum, c'est que tes arguments n'avaient rien de nouveau ici, que donc tu t'exposais à recevoir de la part des membres plus anciens des réponses agacées et ennuyées parce qu'ils les ont déjà données ; il t'aurait donc suffit de faire une petite recherche pour t'éviter la peine de ces longs messages.

A propos de ton pseudo, référent à une série policière, je n'ai jamais mentionné qu'il représentait tous les chrétiens, mais comme tu te fais ici leur porteur de flambeau, je te citais en tant que contrexemple anecdotique, signant tes écrits sous un nom d'arme meurtrière, et quoi que tu en dises, intégré à une histoire dans et par laquelle tu te définis. Ceci dit, nul doute que tu saches que tu es perfectible et que tu as encore beaucoup à faire pour accéder au mythologique éveil du vrai croyant.

Quand aux églises chrétiennes, je parlais des églises auxquelles je ne peux mettre une majuscule, même si c'est une convention traditionnelle d'orthographe, c'est à dire les catholique, orthodoxe et protestante (il y en a d'autres, mais ces trois-là ont collaboré avec les nazi). A propos de contrexemple, il y a eu, c'est certain, des prêtres et des dignitaires de ces églises qui ont refusé de collaborer, peut-être as tu lu comme moi la biographie du vicaire personnage central de la pièce de théâtre de Ralph Hochhuth, par exemple, ou les citations de religieux secourables dans Primo Levi. Cela je ne le remets pas en cause. Je ne répondais qu'à ton affirmation que les déboires ("heures noires") du christianisme dataient du Moyen-Age. Ta hargne t'égares.

Quant à ta décision de croire à la filiation divine , je ne la remets pas en question. Tu es grand, tu as choisi, tu assumes. Viens pas me chier dans les godasses avec tes conneries de supputer que c'est la seule et unique vérité possible, c'est ce que je te demande, ainsi que de bien vouloir observer l'avant dernière partie de mon premier post.

C'est celle qui concerne ma définition de l'instrument-foi en une entité, intégrant les notions de catharsis et de schématisation des infinis et inconnus. C'est la seule partie à laquelle tu ne t'es pas attaqué, c'est dommage : elle m'est chère. Si tu ne t'y intéresse pas, prends garde, cela pourrait remettre en question l'amitié un brin possessive que tu me proposes si aimablement.

Quant aux indices qui prouveraient quoi que ce soit à propos de la véracité des écrits bibliques, qu'est-ce que tu peux en avoir à foutre ? Tu as la foi.

A moins qu'il ne s'agisse-là que d'un début d'embryon d'essai de fantasme d'évangélisation avec arguments ; auquel cas tu n'as pas non plus répondu à cette partie de ma réponse : l'évangélisation, tu crois que ça peut se faire sans violence ?

KeleK, tes intentions sont louables. Mais comment faire entendre ton raisonnement à quelqu'un qui t'oppose sa foi. La foi, c'est un joker. A chaque fois que tu sortira un roi ou un valet, il te répodra "joker".
Contre la (mauvaise) foi, pas la peine de démontrer quoi que ce soit...

Calibre, tu te trompe, tu as été abusé par tes parents et ton entourrage. Ouvre les yeux. Tu es seul. Tu n'est qu'un amas de cellules organisées et quand ton cerveau cessera de fonctionner, il n'y aura plus rien. Profite du temps dont tu dispose sur terre et ne perds pas de temps à chercher une vaine rédemption. Ne te réfugie pas dans ces paradis artificiels. La non-croyance est la seule attitude responsable. Quand tu auras compris ça, tu te sens enfin libre !

bonjour calibre
voici l'extrait d'un programme d'un parti :


devinette, quel est ce parti qui se proclame chrétien et anti matérialiste?

un indice : il a été question de ce parti dans ce topic.


une deuxième question :
si Dieu explique l'univers, qu'est ce qui explique Dieu?
Comment expliquer un mystère par un mystère encore plus grand et dire que c'est la réponse?

Troisième question :
D'aprés toi si il y a 2 milliards de chrétien, est que c'est parce que petit à petit de pacifiques prêtres ont diffusé pacifiquement leur parole; ou alors c'est parce que elle a été imposé par la force d'abord dans l'empire romain par un empereur convertit, puis s'est diffusé en europe par des seigneurs de guerre francs convertis, puis qu'aprés la renaissance quand les descendants de ces seigneurs de guerres ont acquis des canons ils se sont imposés par la force tout autour du globe avec des missionaires dans leur bagage pour que les indigènes soient de gentils chrétiens soumis à l'ordre établit comme l'enseigne le christianisme?

qu'est-ce que tu appelles un jocker dans ce que j'ai dit ? J'ai simplement dit que notre foi ne s'appuyait pas sur des preuves, mais est elle forcement fausse et vaine ? La foi, c'est croire sans preuve, or c'est aussi ce que font les scientifiques et autres antireligieux qui prétendent que la science détient ou détiendra la vérité, et que Dieu ne pas constituer l'une d'entre elle, c'est ce que tu me suggerais dans ton petit couplet sur l'inaccessible et le compréhensibe, puisque selon ta logique, puisque Dieu est inconnaissable et indetectable par le commun des mortels et par la science donc il est inconnaissable, or nous disons qu'il est connaissable au travers de la Bible. notre opinion s'appuie sur la foi et non sur des preuves, et nous le saons, mais vous votre raisonnement est illogique, car vous définissez le cadre de l'existant et l'inexistant selon vos propres critères, normes et mesures, des critères humains; Pour dire que Dieu n'existe pas, il faut d'abord définir le cadre de l'existant, or aucun humain n'en est capable, y compris le prix nobel de l'orgueuil en titre sur ce forum. De plus, si un Dieu existe qui a crée l'univers, nul doute qu'il n'est pas "fait" de la matière qu'il a lui même crée, et que même si c'était le cas, nul doute qu'il n'aurait aucun mal à passer outre les moyens de detection de ses propres créatures...Je sais pas si nous on sort des jockers ou pas lorsqu'on dit qu'on a pas de preuves, mais une chose est sûre de votre côté c'est qu'avec des raisonnements qui se mordent la queue comme ceux des materialistes, vous feriez mieux de reflechir deux minutes sur les conneries incroyables que vous racontez pour rejeter l'idée de Dieu et la combatre, la diffamer, etc...




libre de quoi ? Libre de ne pas croire ? Je le suis déjà, merci. Et si je crois, c'est que je pense que Dieu existe, donc si Dieu existe, je ne vois pas pourquoi je m'autoriserais le droit de ne pas croire en lui ???!! C'est complètement con comme raisonnement, mais ça je commence à être habitué ici.
Tu ne vois que la contrainte, parce que tu n'y crois pas, et même certains croyants trouvent ça contraignant parfois, certes. Mais ils reçoivent des bienfaits quotidien, mêrme si pour toi ils ne sont que chimères, et ils en attendent encore plus pour après. Pour toi cela semble incroyable, je comprends, et je suis d'accord que nous sommes un amas de cellule, mais beaucoup de gens croient, qu'après la mort, ils renaîtrons, peutêtre sous forme d'un amas de cellule, peut être sous une autre forme...Peut être que la mort est un passage, et non juste une fin comme elle semble l'être...Et si nous avions raison ? sait on jamais ? Peut être est-ce toi qui perd ton temps ? Et ton couplet sur la liberté est compréhensible, mais Adam et Eve était libre, nous le sommes aussi, personne ne nous oblige à obéir, car pour obéir, il faut croire, et non pas obéir pour croire comme tu le penses faussement, on obéit parce qu'on croit que c'est vrai et bon, si on ne le croyait pas, on obéirait pas, tu piges ? Donc nous sommes aussi libre que toi, nous pouvons croire ou pas, obéir ou pas, mais on a pas fait le même choix entre les deux. De toute façon, tu te crois libre , mais tu ne l'es pas. Si tu suis toujours ta propre ligne directrice, tu peux aussi être esclave de toi même, avec tes bas instints, avec ton animalité, ton égoïsme qui n'est pas propre à toi, mais à l'être humain. chacun choisit son maître et son équilibre, et si cela te semble incompréhensible, sache que certains le trouvent aussi dans l'ecoute des paroles de Dieu.



Je sais pas, regarde les églises en europe, elles font pas rentrer les fidèles à coup de bâtons que je sache ? Après si cette é"vangelisation se fait dans le cadre d'une guerre, je pense qu'elle ne peut pas se faire sans violence si ce sont les soldats qui s'occuppent de ramener les fidèles, ça répond à ta question ?



Je n'ai pas dit non plus que tu englobais tous les chrétiens avec moi, je dis smplement que vous utilisez le même genre de manoeuvre pour prêter à l'église et au dogme en lui même des trais violent et indignes, pour jeter le discredit sur le message qu'ils donnent.



les heures noires, sont selon moi les heures ou les papes et le clergé ont eux mêmes condamné les gens, voire les chrétiens eux mêmes qui étaient jugés hérétiques ou apostats. Après ce qui s'est passé pendant la guerre, je pense que beaucoup de gens en Europe n'en sont pas fière, et les Jean Moulin ne couraient pas les rues, et si certaines églises nt commis des erreurs en se prononçant à l'origine pour Hitler et ses ont fait avoir comme beaucoup d'autres pour des raisons que je ne vais pas répéter. Donc bien sûr qu'il y a encore eu des dérapages comme les viols dans certaines églises, mais tout ça c'est la faiblesse et l'instinct de l'homme qui produit cela, pas le dogme chrétien, contrairement à l'inquisition, où les dignitaires de l'église se sont servi du dogme et de l'église pour faire couler le sang, violà pourquoi j'ai parlé d'heures noire, ainsi qu'à cause du nombre de martyrs.

Quand à la partie de laquelle tu souhaites qu'on parle, j'en ai pas parlé pour la bonne et simple raison que je ne'ai rien compris à ton charabia, malgré les vingts lignes que tu as développé à ce sujet. fais un effort de clarté, tout le monde y gagnera et toi le premier et bien sûr notre belle amitiée, je t'assure.

salut.

<<C'est pas parce qu'on voit pas Dieu qu'il existe pas>>
Ouais, très juste : c'est pas parce que tu vois pas ma bite qu'elle existe pas.
Mais si je te dis qu'elle ressemble à un camion de 45 tonnes, en vraie grandeur, qu'est ce que tu diras ?
"Alors elle existe pas"
Voili, voilà.
Tu commences très mal, comme quelqu'un que je connais.

<<donc votre raisonnement circulaire pour dire que Dieu n'existe pas, ne tient pas debout 1 instant>>
Non, je dis pas ça, parce je sais pas encore ce que tu vas sortir comme définition de ton "dieu"

<<et je vous répondrais que c'est en effet ce que je crois sans pouvoir "prouver" la véracité de ma croyance, >>
Ben, moi, je "crois" pas, non pas parce que tu peux pas prouver la "véracité" de ta croyance, mais parce qu'elle est PAR DEFINITION (la tienne) invérifiable ! (y comprendra jamais !...)

<<pour dire que tout ce qui n'est pas matiere n'existe pas,>>
???? C'est quoi, la "matière", pour toi encore ?

<<et comment la nature a-t-elle crée la diverstité et la complexité de la vie, TOUTE SEULE . >>
Et comment ton dieu il se serait "créé" TOUT SEUL ?

<<le mystere de l'existence d'un univers avec tout ce qu'il comporte>>
Ce n'est qu'un "mystère" pour quelqu'un qui croit qu'il y a un "dieu" créateur "en dehors du monde"

<<Alors ne venez pas chercher des poux et casser les couilles aux croyants sur eur croyances >>
Oh, oui, que si. Je me fous de leur tronche quand ils croient que la "vérité" se trouve dans la bible !
Et je trouve scandaleux d'enseigner ça aux enfants !

<<ces questions posées par la bible depuis 3 mille ans >>
3.000 ans de bible ? Tu exagères, et les questions étaient posées depuis bien plus longtemps <<...Hasard...???>> ????
Quand tout le monde se pose les mêmes questions, il n'y a plus de "hasard", là, non ?

<<et peut être que la science atteindra tôt ou tard ses limites, contrairement à ce que "pressentait" ce cher voltaire... >>
Voltaire pouvait aussi être très con, tu savais pas ?
Des limites à LA "science" ? C'est quoi cette bête, ce que toi tu en crois ?
Il faut être vraiment con pour croire à la finitude du monde.
A chaque "découverte" scientifique, le champ de recherches s'accroît encore.
Tu mets une limite à ça, toi ? Et tu t'étonnes qu'on te trouve con ?

<<Donc , d'une, vous n'avez pas à attaquer l'idée de Dieu avec vos foutaises materialistes, c'est clair ? >>
Oh oui, et je vais pas me gêner pour continuer !
J'attaque toute affirmation et croyance fondée sur de l'invérifiable.
Et où tu as encore vu, con infini, que les "matétialistes" prétendaient que leurs théories sont "LA vérité" ?
Il n'y a que des connards de croyants qui croient à LA vérité .

<<le miracle quotidien de la vie et de l'existence des choses.>>
Effectivement, LA Science comme tu la conçois n'a rien à voir là-dedans, et aucune psychothérapie au monde ne pourra te guérir de croire que c'est un "miracle"...

<< je crois que Dieu existe.>>
C'est amusant, ça. Moi, quand je sais que quelque chose existe, je vois pas comment on pourrait encore "croire" que ça existe !

<< car une religion, si on y croit, si elle prone la tolérence et l'amour du prochain, n'a pas à être attaquée ni diffamée, ni insultée,>>
Sûr, mais tu m'en cites une ?

<<Donc là non plus, côté crimes et connards, on a rien à vous envier les athées et autres anti-religieux..>>
Oh que si... Et les crimes auxquels tu fais allusion n'ont pas été commis au nom d'un "athéisme" quelconque.

<<et leur faire croire que le christiannisme est dangereux.... >>
Non, on le sait depuis 20 siècles, au moins.
Il faut donc plus y "croire".

<<Et le dogme a prouvé qu'il n'était pas criminogène>>
Il n'a fait que ça. Et on voit mal pourquoi tu viens citer des gens qui seraient, malgré tout, restés un peu humains...

Essaye d'être un peu plus convaincant...

<<Et je te rappelle aussi au passage que nous non plus on est pas forcément catholique quand on est chrétien, >>
Figures-toi, qu'on le sait, mais je pense qu'une croyance religieuse qui se fonde sur un sacrifice humain, de plus perpétré par un "père" sur son propre "fils" pour "sauver" les autres humains d'une culpabilité fantaisiste, ça ne conduit à rien de bon.
Reste donc dans ton monde sado-maso, idiot.
<<je te rappelle qu'il suffit de croire que Jésus est le fils de Dieu pour être chrétien,>>
Justement, donc, et d'un "dieu" qui s'est évertué à exterminer ceux qui ne croyaient pas en lui !!!

<<qu'ils ont fait, je le répète, plus de mort que les chrétiens en vingt siècles d'existence, malgré que les cocos soient plus récents et que les chrétiens sont plus nombreux, aujourd'hui encore, que les cocos>>
Eh, bien, "on" te répète, ce n'était pas au nom de l'athéisme.
Toute foi est mauvaise, coco !
Et les chrétiens, cathos comme les autres, étaient en faveur de HITLER.
Revois ton histoire.

Et puisqu'on parle de la guerre de '40, tu sais quoi, mon coco ?
C'est bien le christianisme intolérant conjointement à l'exclusivisme juif qui sont les causes de l'antisémitisme européen.
Et les politiciens, qui rêvent du pouvoir, que font-ils, à ton avis, coco ?
Ils disent que c'est pas bien ?
Oh, non, coco, ils utilisent toutes les croyances répandues dans le bon peuple pour le faire marcher comme un seul homme.

Jusque dans les années '50, on récitait à le fin des prières chrétiennes :
"ut perfidiae judeorun convertere te rogamus audi nos."

Ca aide, tu crois pas ?

PS : tu devrais apprendre un jour qu'un "scientifique" ne croit pas, d'abord, et qu'ensuite il n'y en a aucun, sauf les cons de croyants, qui prétend que sa théorie est LA vérité.
Essaye d'être un peu moins con, si tu n,e veux pas qu'on pense que "croire ça rend con".

calibre 40 qui ne comprend rien


Ca pour être vaine elle l'est. Pire elle ne vaut rien . Ce qui est affirmer sans preuves peut être réfuter sans preuve. Non mais tu sort d'où là.
Et puis même si dieu éxistait on voudrait juste le tuer avec l'aide du diable.

_________________
dieu est mort mais son cadavre pue encore

Calibre,

Dommage, j'aurai bier voulu connaître ton avis ; je viens de me relire, c'est pas trop laborieux, je vois pas de fautes d'orthographe engendrant des malcompréhensions, les phrases sont un peu longues mais c'est plutôt lisible..
Pas grave. Je me débrouillerai sans toi

Quant aux nombre croissant des fidèles aux églises, c'est bien rôdé, les croyants se fabriquent très bien, en école et dans le climat chaleureux, oecuméniste et accueillant des paroisses, sur une ou plusieurs générations, avec des bons interdits pratiques et bien instaurés.
Tu reconnaîtras que c'est d'autant plus facile après une bonne période de terreur, quelques siècles peuvent suffir et quand le peuple conquis est déjà majoritairement (poly ou mono) théiste. La sérénité peut être apparente, mais les cauchemars passés persistants sous le masque.
Mais bon, ça je vais pas t'en faire l'historique, tu sembles être suffismment cultivé sur le sujet pour t'en être rendu compte.
La fabrication de pseudo athées pas débarrassés des dogmatismes et des réflexes de soumission à des hiérarchies illégitimes et des tabous fonctionne aussi très bien, n'est-ce pas ?
Je le reconnais avant que tu ne le spécifies, on gagne du temps.

Et puis dire "chez vous c'est pas mieux" et se répandre en généralisations, ma nièce a déjà arrêté (6 ans, mignonne et vive, tu verrais ! elle adore les mangas et surtout les Lego, elle en fait des vaisseaux spatiaux, des dragons, des pelleteuses, des crucifix. Et après avoir monté ses petits skechs, elle démonte tout ça pour en faire autre chose, c'est un tel espoir, une enfant aussi éveillée !).

Bref. Je vais arrêter après ça de te tendre des perches.

PS : Yohanan, j'ai lu nombre de tes posts, tu es d'un calme remarquable, sur ce coup-là !

Nadamas : je doute, tu es condescendant avec moi ou pas ?

Résumé de la pensée de Calibre40:

"Moi,je suis chrétien;attention,pas catho,juste chrétien.Tous les autres sont méchants car ils ont tués pleins de gens mais moi,je suis gentil et,à part croire dans les mêmes conneries qu'eux,je n'ai aucun points communs!"

"La foi,ca ne peut se prouver car c'est impossible.J'ai raison car j'y crois!!
Vous les scientifiques,vous croyez à la science or,elle n'explique pas tout alors vous devez avoir tort car moi,j'ai la foi et la bible qui explique tout bien comme il faut que ça serait,alors,puisque j'ai la bible et que vous pouvez pas tout prouver avec votre science,vous avez tort et il faut plus essayer d'apprendre ces vilaines choses scientifiques aux petits enfants qui n'ont besoins de savoir que la bible(qui est vraie pasque elle le dit et que j'y crois)"

Il y en a encore des pages du même tonneau et toutes se caractérisent par une mise au chomage de ses 4 neurones.Pas besoin de cette chose vaine appelée intelligence puisque tout est dans la bible.

D'accord,il ne faut pas cracher dans la soupe,c'est le premier vrai taré croyant de ce nouveau forum mais,encore une fois,on a pas hérité du haut du panier.

Par Osiris, c'est une perle, ça!!

ca y est, les rats ont finis par sortir de leur terrier, j'ai même réussi à débusquer un vieux ragondin dans le tas et j'ai un petit faible pour lui, je sens qu'il va me plaire.

mais tout d'abord bonjour Lord Dralnar,



Non, je vais te donner la vraie version: primo, il n'y a pas les chretiens d'un côté, et les non chrétiens de l'autre, il y a des gens, pigé ?et chaque chrétien est différent, on est comme vous, tu comprends , on est pas des clones, y a des centaines et des centaines d'églises, et dedans y'a des millions et des millions de chrétiens différents, ça commence à rentrer ma poule ? Et les athées n'ont pas non tous les mêmes orientations politique que je sache, et n'adhèrent peut être pas du tous à un parti politique . Alors pourquoi les chretiens seraient ils tous mis dans le même panier, et pas les athées???
pourquoi lorsqu'un chrétien viole ou tue, vous voulez qu'on retienne que le fait qu'il est y un être humain, avec ses faiblesse, son environnement, et à l'inverse lorsqu'il s'agit d'un athée, on dit "mais le fait qu'il soit athée n'a rien à voire là dedans"!!!!!!!!!!!!!!!! 'F'foutez d'ma gueule putain ? alors j'crois que c'est plutôt toi , Lord Dralnar , qui pense que c'est les autres les méchants et que toi t'as jamais rien à voire parce que t'es athée, pratique !! dis, à part les mains, tu sais pas blanchir l'argent par hasard ?
Et alors explique moi, est-ce que tu te sens pas un peu responsable, en tant qu'être humain, des atrocités commises par ceux de ton espèce ? Non, tu te sens pas concerné ? ben pourquoi veux tu que je me sente concerné, uniquement en tant que croyant en Jésus, si toi tu ne te sens pas concerné en tant quêtre humain ou en tant qu'athée ? tu voudrais pas aussi que ceux qui croient en l'astrologie (je cite: nostradamus, Mitterrand, Raymond Domenech...) soient responsables des crimes de tous ceux qui, dans leur passe temps, s'interessaient et croyaient à l'astrologie ?????

Tu racontes que des conneries mon peit canard Lord Dralnar, je sais pas si tu mérites vraiment que j'enchaîne sur la suite car je pense que tu as en cinq lignes dépassé le quoto maximal de conneries autorisé dans ce forum en une journée tous membres confondus, y compris ceux qui viennent juste une ou deux fois pour faire de la pub et coller un lien.




J'ai pas dit que j'ai raison, c'est toi qui dis que j'ai tort et que tout est basé sur un mensonge, donc tu accuses , donc tu dois en apporter la preuve, capich ? Moi je ne veux rien te prouver, je CROIS, je te demande pas non plus d'y croire, mais viens pas dire que j'ai tort sans preuve, dacodac ?
...Je crois que t'as toujours pas compris parce que t'as l'air un peu bête comme un âne et l'âne est têtu...Donc, si je viens dire que toi tu racontes des conneries et que tu dis des mensonges, il faut bien que je te le prouve, sinon tu vas pas trouver ça cool ? Ben nous non plus,on trouve pas ça cool.
Et on vous trouve pas cool du tout aussi, car quand vous avancez des téories sur le développemet de la vie, sur l'apparition de l'espèce humaine, la formation du cosmos, simplement dire que tout ça ne sont que des théories, et qu'il reste encore beaucoup de travail à effectuer avant de pouvoir d'en assurer. Donc les enfants n'ont pas besoin que de la Bible, il doivent connaître les autres versions pour se faire son opinion, mais vous aussi encoer une fois, faites preuve de la même ouverture d'esprit et disons le de tolérance, car sous pretexte que vous n'êtes pas attirés par le spirituel, vous considérez que les autres ne doivent pas l'être...



Oui, hé bien je ne te remercierais jamais assez de nous avoir épargné encore huit pages de conneries de ce type, et si mes neuronnes touchent le chômage, c'est parce qu'ils ont déjà travaillé, pas comme les tiens, ducon. je te laisse reflechir là dessus peau d'âne, et va faire coucouche panier materialiste de mes fesses.


KeleK ,



Relis ma réponse à Lord Dralnar à propos du fait qu'on set pas tous des clones de PIE X, un chretien type, ça pourrait un français moyen qui votent PS depuis 35 ans, qui fait metro boulot dodo et qui est pas plus méchant ou plus potentiellement dangereux que son voisin de pallier, de strapontin ou de bureau, quel que soient ses aspirations politiques, religieuses, culturelles ou autre. Et un criminel qui est jugé pour son crime ou ses agissements l'est en tant que tel et non pas de chrétien, athée ,de coco, ou de juif que je sache??!!! Sinon ça serait grave, non?

et puis évidemment qe je dis que c'est pas mieux chez vous ducon, parce que c'est la vérité, tout simplement ! C'est ni pire ni moins bien ailleurs, parce qu'il y a de tout chez les chrétiens, y compris des opportunistes et des tarés, comme chez les athées, et c'est ce que tu ne parviens pas à comprendre malheureusement. Si seulement tu reconnaissais que le problème n'est pas dans le dogme ou la religion mais avant tout dans l'homme, tu feras un grand pas en avant vers l'objectivité lorsque tu critiques les chrétiens par raport aux athées. Voilà pourquopi je dis que c'est pas mieux chez vous, parce c'est la vérité tout simplement, celle qu'on observe tous les jours, j'y peux rien moi...Et c'est pour cette raison que j'ai donné des contre-exemples, pour prouver à tes amis que chez eux aussi, il y avait des gens qui se proclamment athées des leur doctrine et qui commetaient des crimes contre des pops et des fidèles, c'est pas pour autant que tous les athées doivent être qualifiés de coupeurs de têtes de prêtres ! Il en va de même pour nous, donc nous ne voulons pas être rangé dans une catégories de gens dangereux, qui suivent une doctrine criminelle, et qui souhaitent détruire tous ceux qui pensent pas comme eux, et être ainsi mis à l'index et désolidarisés du reste de la population, comme l'ont été les juifs à diverses époques...

je telaisse réfléchir là dessus Kelek, dommage c'est pas encore ce soir qu'on parlera de ton bidule qui est super incroyable et que le jou où j'aurais compris ça j'aurais tout compris, mais c'est pas grave, ça m'interesse tellement que je peux patienter très longtemps ça ne me dérange pas d'un poil de cul.

Va te coucher Kalek, conseil d'ami.


J'ai gardé le meilleur pour la fin, le ragondin ! Putain, ouhloulou tu sais qu'il en tient une couche celui là, Lord Dralnar à côté c'est albert einstein.
Mais je tiens à te dire avant de commencer, que t'es complètement à côté de la plaque et vraiment très très con comme type...



qu'est-ce que tu veux dire, que ce qui est affirmé sans preuve est forcément faux ??? Oui??? Non ??? Sois clair s'il te plait. Si c'est oui, tu dis des conneries, et si tu dis non, on est d'accord, c'est à dire que jusqu'à preuve du contraire, ce que l'on dit sur Dieu (le nôtre) est n'est pas faux et tu ne peux pas dire que notre Dieu n'existe pas, tant que tu n'as pas les preuves, tu peux ne pas y croire, rien ne t'y oblige, mais tu ne peux pas dire que c'est pas vrai à moins de mentir, oui, il y a cette solution qui s'offre aux types comme toi c'est vrai... Mais en attendant, plusieurs milliards de personnes ont choisi d'y croire et s'en tapent de tes états d'âme de filletette capricieuse qui veut qu'on dise qu'elle a raison bien qu'elle disent que des conneries, et qui pleure parce qu'on lui dit qu'elle parle de choses qu'lle comprend pas...
Et puis ça derange quelqu'un la foi de ces milliards de gens(la grande majorité de la planète...), c'est ça ? qui ? Peut être Yohanan de rationalisme.org ? ben voyons...



Grand con,ne viens pas me raconter ces conneries là à moi ! Va directement dire ça au ministere de l'éducation, pour qu'ils rayent de leur programme scolaire tous les épisodes sur la transformation d'un singe en l'homme, non pas par l'opération du St Esprit, mais grâce à un hypotétique gène tombé au hasard, ou encore d'une augmentation de l'intelligence dû à la bipédie, la transformation d'un poisson jusqu'à l'être humain bref, voilà ce que les maîtresse enseignent aux petits enfants, sans leur expliquer la différence entre la théorie et la pratique, la part de vrai et la part de supposition, et comme ces derniers ne savent bien sûr pas faire la différence tous seuls, on peut parler, au delà du mensonge, d'une manipulation. La moindre des choses serait au moins d'évoquer l'existence d'autres scenarios moins "scientifiques" mais pas forcément moins vrai, notamment ceux que nos ancètres depuis des millénaires ont consignés dans leurs livres sacrés, et ça les enfants ont le droit de savoir que ça existe, c'est d'ailleurs dans leur interêt pour comprendre le monde qui les entoure en dehors de nos frontières.



t'aurais été plus crédible si tu avais dit que ta bite avait la taille d'un 'je t'aurais cru.
Mais pour répondre à ta question sir le 35 tonnes, je dirais que j'y crois pas, que tu racontes des conneries, mais tant que je t'ai pas vu, je peux pas te le prouver,c'est tout ce que tu as à comprendre, pas compliqué quand même. tio non plus, tu peux pas prouver que j'ai tort. Tu peux le penser=ne pas y croire, mais tu peux pas le prouver, je peux pas être plus clair. Point barre.


<<donc votre raisonnement circulaire pour dire que Dieu n'existe pas, ne tient pas debout 1 instant>>
Non, je dis pas ça, parce je sais pas encore ce que tu vas sortir comme définition de ton "dieu"
pauv con (ça y est, je commence), qui te dit que mon Dieu il a une définition, c'est quoi ta définition à toi, une bourrique trisomique fini à la pisse de chèvre caillée , c'est ça ? Dieu c'est le créateur de l'Univers, de tout ce que tu vois autour de toi, donc tu imagines bien , malgré ton peu d'intelligence, que Dieu ne rentre pas forcément dans le cadre ou les limites de ta cervelle de limace quand même ? tu veux que je te dises quoi, il est petit, grand, costaud, maigre, barbu, ses fringues ? Il est invisible comme il est dit dans la Bible, c'est même la grande spécificité du Dieu des Hébreux.



povre con, une croyance c'est par définition inverifiable, t'as l'impression d'avoir inventé l'eau tiède là ragondin?



demande aux materialistes, couille molle.



parcce qu'il s'est pas crée, duschmoll !!!! Après tu m'étonnes qu'il dise que Dieu existe pas , il a rien compris au film ! Loue toi les 10 commandements en dessins animés, c'est justement fait pour les gens qui n'ont pas un niveau de développement très elevé comme toi.



iiiiiidiot, j'ai employé "le mystère" de l'univers pour dire qu'on ne comprenait pas (encore?) comment un monde si élaboré lorsqu'on l'observe a pu "se créer" ou se former si tu préfères, or c'est un mystere pour tout le monde, sauf pour toi apparemment, tu dois être un géni c'est pour ça...



hasard ou non rien à foutre, les questions fondamentales restent posées au moins autant qu'avant, capich ?



Mais toi aussi je te rassure, tu savais pas ?




Pauvre con fini , tu es la preuve vivante que tout a une limite puisqu'on peut pas être plus con que toi. De même, la science a des limites actuellement, et elles en aura toujours, de mions en moins certes, mais elle est encore bien loin d'avopir éclairci tous le mystères et peut être s'en revelera-t-elle incapable. Et ce que je suggerais, c'est que la science ne peut pas être évoquée pour évincer l'idée de Dieu, puisque peut être celle-ci continuera à ne pas trouver de réponses aux questions fondamentales comme c'est le cas jusqu'à présent, et peut être que la méthode scientifique connaîtra des limites, lorsqu'il s'agira de creuser les origines et l'histoire de la constiution du monde...




et bien tu prouves en une phrase à tout le monde que tu es le roi des cons, parce qu'une affirmation même si on ne peut pas la vérifer n'est pas forcément fausse, lesmilliards de croyants, et les gens en général, sont assez grands et se passeront volontier des services d'un maître à penser comme toi avec une couche de connerie grosse comme la stratosphère, pour savoir s'ils peuvent croire ou non, et ils n'ont pas à être inquiétés et doivent être protégés des crétins de ton style.


[/quote]

tu les connais tous les materialistes ? mais toi, en disant qu'Il n'y a que des connards de croyants qui croient à LA vérité ", tu crois bien que tu dis la vérité puisque tu les traite de connard...Donc tu te traites tout seul de connard, ce que je confirme.lol. c'est la seule chose inteligente que tu ais dite...

<< je crois que Dieu existe.>>
C'est amusant, ça. Moi, quand je sais que quelque chose existe, je vois pas comment on pourrait encore "croire" que ça existe !

mais y'a que toi qui te pose des questions aussi idiotes, auxquelles tu réponds aussi sottement : en effet, on ne croit pas quelque chose qu'on sait, c'est ce que l'on appelle enfoncer des portes ouvertes ce que tu fais...



le christiannisme, le bouddhisme, etc...



le communisme est athée dès la doctrine renseigne toi, et si 90 % des églises russes ont été rasées, c'est qu'elles n'étaient pas très favorables au regime...


allez j'arrête là, allez vous coucher maintenant bande de bourriques.

Le matérialisme, l'astrologie, l'athéisme ne sont pas des grands systèmes de pensée.

Le christianisme en est un. Le chétien adopte des DOGMES et fonde sa vie sur ceux-ci. Un de ces dogmes est que la Bible est la Parole de Dieu. 99% des chrétiens adoptent celui-là. Cette Bible fonde tout un système de pensée. Elle indique quoi faire, quoi ne pas faire, qui massacrer, qui épargner, qui baiser, qui ne pas baiser, qui est gentil et qui est méchant.

À ce que je sache, la microbiologie ne me dit pas que je vais souffrir éternellement si je mets ma bite dans le cul d'un homme. Le christianisme, si. Je ne vais pas justifier l'esclavage à partir de la géométrie euclidienne, non, la géométrie n'est pas capable de faire ça. Une bonne Bible, tournée aux bonnes pages, est amplement suffisante.

J'avoue que la religion n'a pas le monopole de la merde. Il y a la philo qui peut entrainer de la merde comme les génocides et le racisme. Mais, c'est merveilleux, il y aura toujours un autre philosophe pour dire le contraire, alors que ta Bible, elle est fixée dans le béton.

Les théories, les lois, les chartes, on les change, on les modernise, on les adapte. Ta bible, elle reste la même vieille crotte de l'alpha à l'oméga.

(aaaaaaaah. baillement. Tiens ? Quand il se lache, il fait plus long, plus dense et il utilise un autre vocabulaire avec moins de fautes d'orthographe. Marrant. Comparé à son post d'introduction y'a d'la différence. P'têt Zartregu qui a rectifié.
Calibre 40. "PS depuis 35 ans, qui fait metro boulot dodo et qui est pas plus méchant ou plus potentiellement dangereux que son voisin de pallier, de strapontin ou de bureau". Potentiel. Potence. Peine de mort. C40. Boum.
Calibre 40. C'est-y pas un Glock, ça ? ah oui aussi le Beretta des fédéraux. aaaaaaaaaah. Tiens ? keskidi ? "le jou où j'aurais compris ça j'aurais tout compris" Pfffff. Il a cru que lui faisait la leçon, j'en aurai bien discuté avec lui, de ça. Déçu. J'ai si mal écrit que ça ? Boarf. Non.
Oh, j'avais pas remarqué la croix. "Supprimer le message" ? pas utile.
"conseil d'ami". P't'être isolé le gars Tiens ? il avait écrit christianisme avec 2 "n" dans son 2ème post. Pour son style, c'est sûr, y'a des traces de mimétisme : ça ressemble à des colères déjà lues sur le forum, ça. Et puis l'alternance quote/guillemets, les insultes SPA, tout ça, on dirait presque un habitué d'ici. A croire que c'est un des kgb qui nous propose une scéance de test ou d'entrainement. Bah. Un ptit tour sur les Bossons demain pour se rafraîchir après tout ça ? Ah. Merde. Je suis pas en Haute Savoie. aaaaaaaaaah. 'tain il a raison. Je finis mon boulot et je vais me pieuter)

Bonjour Calibre40, l'esprit de synthèse est une vertu, le savais-tu ? Bon, comme je vais moi aussi être longuet, je ne te jette pas la pierre.



Voyons voir. Si l'astrologie occidentale avait une longue histoire de massacres perpétrés au nom de l'orthodoxie astrologique, si l'on avait persécuté des malheureux parce qu'ils portaient le mauvais signe du zodiaque, si des rois astrologues avaient lancé des croisades sanglantes contre les astrologies chinoise et indienne, si les astrologues officiels avaient lutté pied à pied contre la science astronomique, alors oui, je pense que les astrologues modernes auraient de sérieuses questions à se poser. Tu ne trouves pas ?

Tu affirmes que tu n'as aucune preuve de ta croyance et que tu ne souhaites pas en apporter. Bon. Dans ce cas, ta croyance sans preuve n'a aucune légitimité pour influer sur la conduite d'un état, et je n'ai aucune raison de financer de mes impôts son enseignement aux enfants.

Car si c'était le cas, il faudrait accorder les mêmes privilèges à toutes les croyances sans preuve – y compris la croyance à Vishnou, lutins, licornes et autres fées. Si tu n'es pas de cet avis, j'aimerais bien que tu me dises pourquoi.

Par ailleurs, et si je comprends bien, tu pense que tes dogmes à toi ont plus de légitimité à être enseignés que certaines théories scientifiques. Je ne suis pas d'accord, comme tu vas le voir.



Que tu ne comprennes pas une théorie ne signifie pas que cette théorie est fausse. Cela signifie simplement que tu ne la comprends pas. Maintenant, si tu veux argumenter - par exemple - contre la théorie de l'évolution par la sélection naturelle, rentre dans les détails. Tes déclarations générales ne sont pas convaincantes – et pas même éloquentes.

Sais-tu même ce qu'est une théorie scientifique ? Je ne pense pas, sinon tu ne t'arrêterais pas à ce mot pour mettre en doute la validité de la démarche.

• Une théorie scientifique a pour elle, par construction, la sanction de l'affrontement avec le réel. S'il y a contradiction, la théorie s'améliore ou est remplacée par une meilleure théorie. Ce n'est pas un défaut, c'est comme cela que l'on progresse : le plus sûr chemin vers le prix Nobel est la réfutation d'une théorie établie.
• Un dogme religieux comme le tien n'a rien à craindre du monde réel : dès qu'il est contredit par le réel, on sort une interprétation fumeuse. C'est un grave défaut, car cela permet de raconter n'importe quoi sans crainte d'être contredit. Et tenter de réfuter un dogme religieux est le plus sûr chemin vers le bûcher.

Tu comprends la différence ?

Il est donc légitime d'enseigner l'état actuel de la recherche scientifique, car c'est la meilleure explication du réel dont l'on dispose actuellement. Et l'enseignement est l'apprentissage du réel, c'est un devoir que nous avons envers les enfants.

Pour la même raison, il n'est pas légitime d'inculquer sur fonds publics ces milliers de dogmes religieux irrationnels dont aucun ne tire sa légitimité du monde réel, comme les christianismes par exemple. Ces dogmes qui, comme tu le dis toi-même, ne s'estiment pas tenus de prouver leur validité.



Détrompe-toi. Les actions des inquisiteurs et mises à mort des hérétiques, par exemple, trouvent leur source dans les principes chrétiens. Qui le dit ? Eh bien les inquisiteurs, bien sûr, qui sont d'excellents chrétiens d'après eux-mêmes. Tout comme toi...

Moi par contre, je ne suis qu'un pauvre athée. Comprends mon dilemme : sur des aspects de doctrine chrétienne, pourquoi devrais-je croire Calibre40, chrétien de forum, plutôt que Torquemada, autre chrétien qui va me citer les docteurs de l'église ?

Cela me semble curieux qu'un pape du 15ème siècle trouve la peine de mort très chrétienne, alors qu'un pape du 21ème siècle aura un avis contraire - avis partagé sans doute par son collègue du 2ème siècle, au moins en ce qui concerne les lions. Les évangiles sont pourtant exactement les mêmes!

Mais imaginons que tu aies raison et que de méchantes gens aient "perverti" les paroles de ton Jésus. A quoi sert alors ta religion, si n'importe qui peut lui faire dire tout et son contraire selon le sens où souffle le vent ? A rien, pire que rien : l'interprétation de parchemins moisis ne peut servir de base à une morale, pas plus que l'interprétation des entrailles d'un lièvre.



Tu viens de découvrir que ton dieu, c'est le dieu Bouche-Trou… Le rôle de ce petit dieu est de boucher les trous des connaissances scientifiques à un instant donné. Il y a des siècles, Bouche-Trou avait du boulot : il faisait bouger les planètes et le soleil, poussait les nuages et faisait tomber la pluie, et il était à l'origine des espèces et des éclairs.

Maintenant Bouche-Trou est quasiment au chômage. Non pas parce que les scientifiques ont tout découvert – bien sûr que non : plus on sait, plus il reste de chose à découvrir. Mais les vieux thèmes couverts par tes parchemins sont tous rattrapés l'un après l'autre.

Tu es en train de te battre contre la marée montante, Calibre40. Tu t'évertues sur quoi pour aider Bouche-Trou actuellement : l'origine de la vie et de l'univers ? Il y a un siècle, tu en aurais eu dix fois plus, de trous où tu affirmerais apercevoir ton dieu. Je serais toi, je flairerais l'anguille sous roche.



Quelle est la dénomination de christianisme à laquelle tu appartiens ? Les mormons pensent que les justes deviendront les dieux de leur propre système solaire, je crois. Cela ressemble un peu à ce que tu dis. Ce n'est pas une question agressive, je suis simplement curieux.

Argh. Ca sert quand même d'effacer les messages, j'allais ouvrir un autre topic pour ça :
Yohanan écrit en citant :


Mais noooooooon il n'exagère pas. Il se plante. Il essaie d'additionner la bible et le testament de Esséniens, et puis les rouleaux en cuivre, là, Bordeaux-Skelazy qui en a traduit, mais il me semble soit qu'il sous-évalue de, je sais plus, 1000 ou 1800 ans soit qu'il surévalue de 700 ans, suivant les sources . 'tain j'ai sommeil. Dodo. A plus tard.

Argumentation débile,insulte directe au moindre contradicteur,accusation automatique des intervenants des travers qu'on utilise soi-même,mépris affiché ostensiblement et absence totale de la moindre intelligence,on dirait bien que notre ineffable analberto est revenu.

Alors,vielle chiure de mouche,on t'a laissé sortir de l'asile?

Comme je vois,ton état s'est encore aggravé!

Tu n'as toujours rien compris à rien.dans ce cas,c'est normal que tu mettes dieu des la limites de ta compréhension.

Combien de fois faudrat-il t'expliquer que la foi en un dogme et la science n'ont rien à voir?
La science n'affirme rien!Elle propose des hypothèses qu'elle infirme ou confirme après expérimentation.Elle n'a pas le but de remplacer dieu.En fait,l'idée de dieu n'est pour moi qu'un parasite de la pensée.Un frein puissant à tous les progrès.Une inertie qu'il faut vaincre afin de pouvoir avancer.

"Ce qui est affirmé sans preuves peut être réfuté sans preuves".Cete citation d'Euclide veut simplement dire que ton dogme n'a aucune valeur et ,même si vous êtes de milliards a le geuler,ca ne lui donne pas un iota de poids supplémentaire.
Ton procédé malhonnète qui cherche à renverser la charge de la preuve est pathétique!
Ta vision de dieu à le même poids que celle qui affirme l'existence d'un lapin bleu géant situé au-delà de saturne et qui dirige l'univers en jouant du biboquet.
Sache aussi que si il n'y avait pas des gens qui avaient voulu voir au-delà des dogmes qu'on tentait de leur imposer à coup d'épée et de bûcher,ton espérence de vie serait toujours de 35 ans, on aurait pas encore inventer la roue,et la terre serait toujours plate et au centre d'un univers immobile.

Quand à ma notion de responsabilité,bien sur que je me sens responsable dans une certaine mesure des actes des humains et que parfois j'ai honte de voir ce qu'ils font et que j'ai la rage de constater à quel point des dogmes criminels comme les tiens peuvent les transformer en bètes sauvages.

A ce propos,tu parles et tu prônes l'apprentissage à nos chères têtes blondes des textes sacrés et tu cites la bible.
Génial,mec,tu parles bien de ce bouquin qui décrit un dieu sadique faisant chier un pauvre job juste pour voir ce qu'il est capable d'encaisser?Un dieu qui prone la peine de mort pour quiconque ne croit pas en lui?Un dieu qui détruit deux villes simplement parce qu'elles ont des moeurs qui le dérangent?Un dieu qui admet et reglemente l'esclavage et le commerce humain?Un dieu qui fonde l'origine de l'homme sur l'inceste et la consanguinité?Un dieu qui fait peser sur l'humanité toute entière une faute commise par un ancêtre des centaines de générations auparavant?Et qui prétend envoyer son fils pour racheter cette faute principalement due à son imprévoyance?
Ce bouquin de merde,il devrait être interdit par mesure de salubrité et dans le cadre de la lutte contre la haine et la violence gratuite.

Vas donc dormir toi-même suprème connard.Je n'ai pas l'intention de t'empècher de croire(je n'ai pas la prétention de t'apporter une lueur d'intelligence,c'est mission impossible) mais arrete de polluer et d'insulter l'humanite.Ca fait trop longtemps que toi et tes semblables le font.

Zizi!!!!!!!!!

cette fois, pas de doute. salut zizi!!! j'étais sur!!! à force de répéter toujours les même réponses, j'avais un doute. zizi serait Lord Dralnar, Lord Dralnar serait zizi?

et oui!!!! zvidry le zizi ne nous a jamais quittées, il a seulement changé de pseudo.
aaalllllez salut zizi, je suis trop content que tu sois là! des gens te croyaient mort!!!!!!

Papa!!!!!!!

Tu en auras mis du temps à reconnaitre ton fils chéri!
Viens dans mes bras qu'on s'embrasse!


Sérieusement,Michel/Paulo,y-a-t'il un seul intervenant habituel avec lequel tu ne m'a pas confondu?

L'embellie etait belle mais pire sera la chute.

Soigne-toi bien,grand et apluche

Le retour d’Alberto (III)

Sacré ANORMANIMANALBERTO, toujours le même con, à parler à côté du sujet, à faire mentir ses petits camarades (on est bon et généreux, on veut bien admettre que c’est parce qu’il comprend rien à ce qu’on lui dit – il y en a ici qui parlent d’expérience !)
On va donc plutôt envisager l’hypothèse que c’est pas un méchant, mais un malade mental, ça sera moins difficile. Mais c’est un malade génial : même au cirque, on ne t’en montre pas des comme ça.
Bien, ici, c’est pas des croyances, on peut tout vérifier.

Je dis : un «scientifique » ne croit pas et ne prétend jamais que sa théorie est LA vérité.

Notre malade commence par me traiter de grand con, ce qui un argument massue chez les croyants.
Puis, il me conseille d’aller dire cela directement au ministre de l’éducation, sans savoir si je ne l’ai pas déjà fait. Moi, je l’ai fait il y a des années, mon petit Analberto, et toi, qu’est ce que tu attends ?
Aller expliquer au ministère de l’éducation qu’il faut enseigner que les conneries qu’il y a dans les livres religieux, « consignées » par « non » ancêtres depuis « des millénaires » ( !) dans des « livres sacrés » ?
Mais il n’encourage qu’à ça, le ministre de l’éducation, mon petit, il ne fait que ça.
Tu ne le savais pas ?
Et est ce qu’on a jamais interdit d’enseigner ces idioties à nos enfants dans les écoles ? Jamais.
Alors c’est à toi d’admettre qu’on y enseigne « autre chose aussi », non ?
« Les enfants ont le droit de savoir que ça existe ». Comme tu dis, tu me fournis les arguments, c’est bien, ça !

Le coup de la bite qui ressemble à un 45 tonnes (pas 35 hé, ducon)
Eh bien, mon pauvre, tu vois que tu as un handicap à la compréhension, tu tombes dans n’importe quelle connerie pour en dire une plus grosse encore : cette assertion est VERIFIABLE, imbécile, et quand quelqu’un te dit ça, t’as même pas à répondre « j’y crois pas ». On dit : « montre ». Point barre.

Ici, on approche du sublime : « qui te dit que mon dieu il a une définition »
Donc, notre malade croit en quelque chose qu’il est incapable de définir. C’est grave docteur ?
Non pas très, ce qui est plus grave, c’est qu’ensuite il se contredit en le définissant quand même : ce serait quelque chose qui aurait créé tout l’univers, dans ses moindres détails.
Notre patient est très atteint, de surcroît, il demande même : « c’est quoi ta définition à toi » suivi d’une bordée d’injures (c’est ce qui se passe chaque fois que le patient perd le contrôle de ses contradictions).
Là, on voit que le cas est grave.

La suite est plus amusante : écrire pour ne rien dire : « povre con, une croyance est par définition invérifiable » après qu’on lui ait bien répété (c’est bien la 50ème fois !) que c’est justement pour ça qu’on ne « croit » pas.
On se demande bien qui n’a PAS inventé l’eau tiède.

« La matière ? demande aux matérialistes, couille molle ».
Ceci est supposé constituer une réponse à ses nombreuses allusions à la matière et ses injures aux matérialistes. Le sujet ne sait que dire, et il renvoie la balle.

Question :
« Et comment ton dieu se serait créé tout seul ? »
Réponse :
« Parce qu’il s’est pas créé duschmoll !! »
Et pour comprendre son incapacité à comprendre, il recommande la lecture des 10 commandements - en bande dessinée.
Est-ce que « croire » empêche le développement du cerveau ? L’âge mental du patient semble bien bas, environ de la prématernelle : l’endoctrinement doit commencer avant…

Le coup du « mystère » est magnifique : « iiiiidiot, j’ai employé « le mystère » etc. »suit une justification idiote, qui montre bien la monomanie tournicotante de notre malade : « pour dire qu’on ne comprenait pas comment un monde… « a pu se créer ou se former si tu préfères »
Mais je ne préfère ni l’un ni l’autre, mon pauvre petit : je ne crois pas que le monde aurait pu se créer à partir de rien, de même que tu ne crois pas que ton dieu ait pu se créer de rien…
Et un « mystère » pôvre imbécile, est une chose qu’on ne peut comprendre et qu’on doit croire.

Notre handicapé comprendre-t-il jamais qu’on peut admettre qu’il y a des choses que nous ne pouvons encore comprendre, sans être obligés de croire quoi que ce soit ? (j’en doute).

Les 3 mille ans de bible, on passe, sans commentaires.
Par contre le « hasard » : rien à foutre !
Alors, pourquoi en parler ? Et se demander comment un monde a été créé, reste une question pour demeurés, capich, l’idiot ? Même s’il y a plein de gens qui se la posent depuis des millénaires.

Et ce n’est certainement pas grâce à notre malade mental que je sais que je sui un peu con, mais il cherche néanmoins à me rassurer. Pensez-vous qu’il mesure l’étendue de sa propre connerie, docteur, ou est-ce inconscient ?

Sur les « limites de LA science » : je vous conseille simplement la relecture de son paragraphe démentiel .
On lui suggère : « à chaque découverte, le champ d’investigation s’accroît encore. »
Mais, pour les cons qui n’auraient pas compris, il précise qu’il voulait dire que la science ne peut pas être évoquée pour évincer l’idée de dieu .
Mais quel imbécile songe seulement un quart de seconde à une ineptie pareille ?
Peut-on expliquer à notre malade que ses « semblables » ne souffrent pas du même mal que lui ?

« j’attaque toute affirmation et croyance fondée sur de l’invérifiable »
Ici, au vu de la réponse, il est à craindre que plus aucun traitement ne pourra venir à bout de sa malcomprenance : « même si on ne peut pas la vérifier, elle n’est pas forcément fausse »
Pour le reste, on cherchera vainement la moindre argumentation, mais on y distingue comme d’habitude la mythomanie du mensonge : « pour savoir s’ils peuvent croire ou non » qui révèle bien - inconsciemment peut-être – l’arrière plan dogmatique intransigeant (s’ils « peuvent ») du malade.
Peut-on lui expliquer que les gens normaux laissent « croire » ceux qui ne peuvent autrement, contrairement à ses « ancêtres » spirituels, qui obligeaient leurs semblables à croire ?
Ça sera difficile, chaque fois il se sent visé « n’ont pas à être inquiétés et doivent être protégés des crétins de ton style »
Pourrait-on lui demander qui a « protégé » les incroyants et les hérétiques des crétins croyants ?
Est-il comme le plupart des cons autoritaires et malfaisants, qui sont persuadés que « les autres » sont nécessairement aussi malfaisants que lui ? (c’était la maladie d’Hitler – il aime quand on en parle – cet autre « bon » chrétien ).

Et « croire ça rend con » en effet, mais je ne crois pas à cette phrase, on n’a pas besoin de croire à ce qu’on constate, ce que les élucubrations qui suivent montrent en effet très bien : « en effet, on ne croit pas une chose qu’on sait »
Le sujet n’est pas loin, il aurait dit « qu’on constate » aurait été mieux, mais il y a indéniablement progrès

Bien , mais maintenant nous affirmer que le christianisme prône la tolérance, c’est très grave, docteur.
Il a été à l’école, le petit ?
Quelle croyance peut prôner la tolérance ?
Pour l’amour du « prochain », c’est très con, mais on en discuteras une autre fois…

Je persiste, la doctrine communiste est sans doute athée, mais ce n’est pas au nom de l’athéisme que des églises ont été rasées.
Et c’est bien au nom du christianisme qu’on a rasé les temples païens, et exécuté les « mauvais » croyants.

« allez vous coucher maintenant, bande de bourriques ».

Non maître, on ne va pas se coucher, maître, on va te faire chier jusqu’à ce que tu te couches…

Ce qui est amusant avec ce genre de psychopathe, ce n'est pas toujours ce qu'il répond (bien que les contradictions seules suffisent à se tordre de rire - c'est pas gentil, on ne se moque pas des grands malades), c'est surtou ce à quoi il ne répond PAS !
Comme ceci :

<<Et puisqu'on parle de la guerre de '40, tu sais quoi, mon coco ?
C'est bien le christianisme intolérant conjointement à l'exclusivisme juif qui sont les causes de l'antisémitisme européen.
Et les politiciens, qui rêvent du pouvoir, que font-ils, à ton avis, coco ?
Ils disent que c'est pas bien ?
Oh, non, coco, ils utilisent toutes les croyances répandues dans le bon peuple pour le faire marcher comme un seul homme.

Jusque dans les années '50, on récitait à le fin des prières chrétiennes :
"ut perfidiae judeorun convertere te rogamus audi nos."

Ca aide, tu crois pas ?>>

Réponse ? 0

mais on peut tout reprendre (j'ai 5min, là )
<<Non, tu n'as rien compris mon ami, je dis justement que peut être, la clef du mystere de la vie est innaccessible, c'est à dire que la réponse se trouve dans Dieu, c'est à dire un être au dessus du monde et eternel, qui a tout organisé>>
Admirez le "peut-être".
Mais où est encore la différence entre un "vrai" chrétien et un agnostique ?

<<et donc que la science sera peut être bien incapable de trouver ces réponses qui se trouvent dans la main de Dieu qui a tout fait selon sa parole....>>
Et tout à coup, ici, on oublie le "peut-être" !

<<Et comme la science ne peut pas expliquer tout cela, malgré toute les efforts menés en ce sens, rien ne nous permet de croire, comme vous voulez nous le faire gober, que la science a ou aura réponse à tout >>
La connerie du mec s'étale ici de tout son long : quel est l'imbécile de croyant qui a prétendu que LA science pourrait avoir réponse à TOUT ???
Et d'où sort-il ce "comme vous voulez nous le faire gober,>> ???

Ah, mythomanie, quand tu nous tiens...

Et ceci, de toute beauté :

<<Et le dogme a prouvé qu'il n'était pas criminogène, à temoin ne serait-ce que le nombre de chrétiens dans le monde,>>
Le nombre de criminels diminue le crime ???
Le nombre d'adhérents à une idéologie totalitaire diminue l'aspect "criminogène" de cette idéologie ??

Et ceci, aussi, superbe de connerie :

<<Or, l'évolutionnisme n'explique pas la creation que je sache ????>>
Ben non, Analberto, elle ne suppose pas une création non plus...

Ceci n'est pas mal non plus :
<<Alors ne venez pas chercher des poux et casser les couilles aux croyants sur eur croyances alors que tout votre raisonnement s'appuie sur des éléments qui ne peuvent répondre aux éléments donnés par la bible....>>
Mais si, on vient te casser les couilles et te chercher les poux, justement : "répondre aux éléments donnés par la bible" !!!
Des éléments ? Mais y a que des conneries, là !
Et "dieu" n'a jamais été une "réponse" à rien du tout.
Autant dire, comme aux petits demeurés : "c'est comme ça parce que, point barre."
(ce serait pas un peu des un peu comme toi ?)

Et alors que :
<<la plus grande religion (ou peut être la deuxième) avec très peu de chretiens impliqués dans des conflits >>
Le nombre de chrétiens étant en deuxième dans le monde, ils (du moins ceux qui se disent tels) doivent nécessairement être en grand nombre au contraire...

Dis-nous Analberto, quand tu vas en Afrique, c'est pour aider au transport de bidons d'essence destinés à cramer plus vite les "ennemis" de ta religion ?

bien sûr :
<<les chretiens ont bien sûr aussi approuvé les chambres à gaz , pour tuer les femmes, les enfants juifs, les vieux, les handicapés, les homos, les témoins de Jéhovah et les opposants au IIIème Reich de tout bord, c'est tout à fait logique, et conforme au dogme chrétiens ça, tuer d'autres chrétiens>> Tuer d'autres chrétiens ? Mais ils n'ont fait que ça, de toute leur histoire !
Dis nous, analbertito, qu'est ce qui empêcherait le christianisme de porter le poids de son histoire, de son HERITAGE, comme on dit, alors que ceux qui n'en veulent pas, devraient le subir ?

<<Et bien sûr, vous ne dites pas que toute l'Europe était sous l'emprise d'Hitler>> Mais si !!! On ne dit que ça ! Et depuis longtemps, et ça, parce que toute l'europe était Kto chréienne !!!
Tu sais toi-même qu'ils étaient largement mes plus nombreux !!!

Voilà, il faut que j'y aille, mais tu peux encore déconner longtemps, tu t'enfonceras à chaque fois un peu plus dans la bêtise.
Et je peux encore en remettre dix couches, si tu veux.
Ah, Alberto, qu'est ce qu'on ferait sans croyants aussi cons que toi !

Voilà, y sont partis, ces cons.
tu sais que c'est très choette d'être revenu, Alberto.
Si on avait dû cotiser pour te faire revenir raconter tes couenneries, eh ben, j'aurais payé tiens...
Vite, encore une, parce que tu es inépuisable, même quand tu ne mythomanise pas :
<<puisqu'il est inconcevable que Dieu soit constitué de la même "chose" que ce qu'il a crée, donc le materialisme c de la connerie.>>
C'est inconcevable ?? Parce que c'est plus concevable que ton "dieu" créateur ait sorti ces "choses" d'un néant où elles ne sont de toutes manières pas !
Donc ton dieu créateur, c de la connerie, tu crois pas ?
D'autant plus qu'il est inconcevable lui-même (surtout par des minus comme moi, mais Alberto le grand lui, il peut le concevoir - c'est dommage qu'il arrive pas très bien à expliquer ce qu'il conçoit si superbement).
C'est tout le truc de notre funambuliste préféré : expliquer l'inconnu par de l'inconcevable ! ça résout tout.
Chez les pauvres types dans mon genre, on appelle ça des méthodes pour bébés arriérés mentaux.

C'est sûr que le christianisme est dangereux : quand on fait croire aux gens qu'un "dieu" barbare et sanguinolent a pratiqué un sacrifice humain sur son propre fils pour soi-disant nous "sauver" des péchés qu'il a lui-même inventés, tu crois que pas que ça fait perdre la boussole aux moutards ?
Et on s'étonne après qu'ils tournent sado-maso !

Et tu reviens toujours avec le viel argument, qui ne renforce que le mien : les "méchants" (Hitler, Staline etc. - mais quand même bons croyants aussi) ont détourné le "bon" christianisme à leur profit.
Mais ils ont fait comment, petit con ?
En profitant de la croyance inculquée par le christianisme dans la tronche de tous les gens. (même en Russie, tiens)
Tu t'imagines qu'on est aussi cons que toi ?
C'est pas à Hitler, ni à Staline, ni à Torquemada, ni à tous ces chefs Kto-chrétins que j'en veux, mais à toute cette bande d'abrutis, qui par milliards depuis tant de siècles ont CRU aux conneries de tes beaux livres et des racismes implicites qu'ils contiennent, et se sont fait manipuler comme des cons par ces types : tu forces comment des millions de gens à devenir racistes du jour au lendemain, toi, imbécile heureux ?
Sous la menace ? Comme tes ancêtres "spirituels" dont tu portes si légèrement "l'héritage" ?
En ce qui concerne le christianisme justement, puisque tu le défends si bien, c'est bien lui qui a rendu la grande majorité des européens antisémites, imbécile, et tes grands "méchants" qui n'avaient rien compris à ton si "bon" christianisme", n'ont eu qu'à se servir de la connerie des masses chrétinisées par tes beaux discours, et ça depuis Malaga jusqu'en Sibérie, et d'Ecosse jusqu'en Crimée.
CROIRE REND CON, imbécile, la preuve, tu nous la donnes chaque fois que tu causes : "c'est pas moi, m'sieu (mais QUI t'accuse TOI, l'idiot du village ?) mais juste quelques vilains méchants qui n'avaient pas bien compris."
Encore quelques posts d'Analberto, et on pourra écrire un vrai livre, mais un sérieux, avec ce beau titre : Croire ça rend con...

PS : mais c'est vrai, non ?
Qui l'a payé pour revenir aussi glorieux, toujours tel qu'en soi-même.
Analberto, le con magnifique ! C'est gentil, en tous cas.
Celui qui croit, mais ne sait pas que dieu existe!
C'est malin, comment pourrait-on "croire" à ce qu'on prétend "savoir" (il a compris ça, à la fin quand même - remarquez, Troubadour, l'athée avec un grand A, n'avait même pas encore compris ça, lui).
Tu sais que tu penches vachement vers l'agnosticisme, toi, mon petit ?
T'es sûr que tu vas bien ?
Et tu pourrais nous expliquer depuis quand les "vrais" chrétiens admettent, ou plutôt ont le droit de, "ne pas savoir" si "dieu" existe ? Sûrement pas sous les dictatures religieuses qu'on a connu jusqu'ici !
Et il ne faisait pas bon non plus d'affirmer "ne pas savoir" que "l'être suprême" existait.

Quand même, il y a des lilmites : il ne sait pas que "dieu" existe, mais il SAIT que LA vérité se trouve dans les beaux textes de sa religion...

Lire un tombereau de conneries, ça rend inépuisable !
J'avais dit qu'on le reconnaissait surtout à ce qu'il ne répond PAS.
J'ai oublié un bel exemple (question du très bien documenté Jean louis) :

Citation:

24.- Nous exigeons la liberté de toutes les confessions religieuses dans l'Etat, à condition qu'elles ne mettent pas en danger son existence, ni ne heurtent le sentiment ou la morale [...] . Le Parti se place sur le terrain d'un christianisme positif sans se lier confessionnellement à un dogme précis. Il combat l'esprit judéo-matérialiste en nous et en dehors de nous, et il est convaincu qu'un assainissement durable de notre Peuple ne peut être obtenu que si chacun est intimement convaincu de ce principe essentiel : l'intérêt général prime l'intérêt particulier.

C'est la confession de foi d'Analberto ?
Peut-être, il a pas répondu...

Ah, j'ai retrouvé le bout que je cherchais.
tiens Analberto, j'en remets encore une couche :

<<certains se sont servi de la notorieté et du pouvoir que leur donnait la religion pour non seulement détourner le christiannisme de sa doctrine, mais utiliser ces moyens à des fins personnelles et très contestables, mais qui ne peuvent être HONNETEMENT imputer au christiannisme...>>

Ces "certains", mon petit con, n'ont fait que se servir des conneries que la religion, et en particulier le christianisme, ont enfoncé dans la tête des gens pour les exploiter (leurs conneries), ce qui les a rendus encore plus dangereux depuis qu'ils croient.
C'est effectivement la faute à leurs bas instincts et leur méchanceté, graves défauts que leurs croyances n'ont pas pu supprimer, mais ont encore renforcé.

On te l'a déjà dit depuis des années : toute foi est mauvaise, surtout si elle porte sur des idéologies totalitaires, comme le judaïsme, le christianisme, l'islamisme, le nazisme, le communisme et toutes ces choses : elle ne rend pas les gens meilleurs, mais plus cons donc plus méchants, et pour finir elle ne sert qu'à certains méchants moins cons parce que plus malins pour foutre le bordel et conquérir le pouvoir.

On te dit "la croyance rend con", tu l'as montré toi-même déjà depuis longtemps et tu confirmes encore : la croyance religieuse rend les gens tellement cons qu'ils se laissent mener aux pires horreurs - et depuis un certain temps, j'ai donc tendance à ajouter "et dangereux".
Tu es toujours là à nous faire un décompte des morts et çà essayer de faire passer que le communisme aurait fait plus de morts que Hitler, Franco, Mussolini, Ante Palevitch et tous les chrétiens, plus "vrais" qu'eux tu meurs, des siècles passés.
Vrai ou faux (c'est faux), on s'en fout !
Compte les morts dues aux "idéologies totalitaires" que je viens de te citer, sans oublier le christianisme, et essaye de nous prouver que tous ces braves types qui massacraient les autres étaient de méchants athées et puis viens nous dire quoi, connard sclérosé.

un plaisir ce Yonahan !