Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 19 Avr 2019, 03:07

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 9 messages ] 
Auteur Message
MessagePosté: 01 Juil 2008, 21:53 
New friend
New friend

Inscription: 13 Juin 2008, 15:49
Messages: 8
Localisation: 192.168.0.3
Arhem... par quoi commencer ? Bonjour, Zartregu, Babayaga, Lord Dralnar, Singh, Sûryâ, Raf Hillman, Jean Peplut, f_satan et les autres.

Parti d'ici il y a quelques mois (beaucoup), j'ai entretemps paumé mon mdp, mon mail d'insdription introuvable sur une boîte mail périmée, donc me suis réinscrit. Et depuis peu, je suis parti me ballader du côté de chez Broch, personnalité pétillante et ironique rencontrée à Nice en 1991. Enfin... du côté de son site, sous un autre pseudo.

Qu'est ce qu'ils foutent là-bas ? y'a de la technique de pointe en réflexion, en matériaux, et j'en trouve des capables de choisir la peine de mort pour des raisons soi-disant rationnelles, de choisir le gouvernement chinois contre le peuple tibétain, etc.

Mis à part Raf Hillman, je n'ai pas identifié de lemanlakiens sur place. Z'êtes fâchés ? 'Sont mal accueillis ici ? Z'aiment pas que Jean Peplut leur guanoïse l'haleine de temps en temps ?

Bonne route,
Kelek


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Juil 2008, 23:30 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 21:48
Messages: 1240
J'aime bien les livres de Broch - ils sont pédagogiques et ce genre de littérature est trop rare en français.

Il est affilié au Center for Inquiry, organisation américaine dont j'écoute régulièrement l'excellent podcast "Point of Inquiry" (en anglais, donc).

Par contre, sauf erreur, son site (http://www.unice.fr/zetetique/) ne mentionne pas de forum. Attention, tout ce qui est zététique n'est pas forcément Broch !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juil 2008, 00:31 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4030
Salut zart,

J'aurais une question. Souvent, dans tes posts ou commentaires et je ne pense pas me tromper ou travestir tes écrits, tu sembles regretter le manque d'une certaine "littérature" en français. Des bouquins dans le genre athées scientifiques (vulgarisation de la pensée matérialiste et scientifique accès contre-argumentation engagée face aux élucubrations religieuses/paranormales) si je ne m'abuse, dont tu sembles trouver profusion en américain/anglais. Pourquoi donc ?

Personnellement, j'aurais plutôt tendance, paradoxalement, à trouver ce point (cette rareté que tu déplores) intuitivement plutôt positif.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juil 2008, 05:47 
New friend
New friend

Inscription: 13 Juin 2008, 15:49
Messages: 8
Localisation: 192.168.0.3
Zartregu a écrit:
J'aime bien les livres de Broch - ils sont pédagogiques et ce genre de littérature est trop rare en français.

Il est affilié au Center for Inquiry, organisation américaine dont j'écoute régulièrement l'excellent podcast "Point of Inquiry" (en anglais, donc).

Par contre, sauf erreur, son site (http://www.unice.fr/zetetique/) ne mentionne pas de forum. Attention, tout ce qui est zététique n'est pas forcément Broch !

Ah. Merci pour la ref radio.
Alors, ça : http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/index
et ça : http://www.zetetique.org/
c'est quoi ? de l'ex-Broch ? du faux Broch ?

@ Jean Peplut : positif ? pourquoi ? parce que ça supposerait qu'il y ait moins matière à détruire ici qu'ailleurs ? ou parce qu'on en saurait si tant plus ici qu'on n'aurait pas besoin d'apprendre ? Comme ce n'est sans doute pas ce que tu as voulu dire, si tu pouvais développer... :)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juil 2008, 19:40 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Kelek_ a écrit:
ça : http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/index
et ça : http://www.zetetique.org/
c'est quoi ? de l'ex-Broch ? du faux Broch ?

Le lien http://www.zetetique.org/ que tu cites, c'est le "Cercle Zetetique" (CZ), cad une association zetetique (= «[...] selon la définition du Pr Broch, la zététique est "l'Art du doute" [et] est synonyme de "méthode scientifique" et d'"esprit critique"» [sic]) dont l'existence doit beaucoup aux activites de Broch en matiere de demystification du "paranormal". L'autre lien http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/index que tu cites, c'est le forum dudit CZ. Broch, quant a lui, dirige le "Laboratoire de Zetetique" (Universite de Nice-Sophia Antipolis), labo qui n'est pas le CZ - ni meme l'"Observatoire Zetetique" (liste de diffusion de l'OZ ici) - et ne dispose pas d'un forum. J'en arrive donc a ma question: si tu as quelque chose a reprocher a certains propos tenus sur le forum du CZ, pourquoi invoquer Broch? Si, ici et maintenant, j'affirmais que tu es un demeure a petite bite, attribuerais-tu mes propos a l'association "Fabula" (-> rationalisme.org) et, par transitivite abracadabresque, a Broch en disant venalement "c'est quoi? de l'ex-Broch? du faux Broch?"? Je defends personne. M'en tape, du CZ, de leur forum et de la virginite de Broch. Mais les raccourcis - faciles ou non, reels ou supposes (= non etayes) - ont l'art de me filer des crises de meteorisme.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Juil 2008, 23:46 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6892
Exact.
pour info: le Cercle Zététique et son forum furent fondés par Paul-Eric Blanrue. Qui a son tour ne peut non plus être tenu pour complice ou en phase avec les idées discutées sur le forum CZ.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 03 Juil 2008, 19:10 
New friend
New friend

Inscription: 13 Juin 2008, 15:49
Messages: 8
Localisation: 192.168.0.3
Pyne Duythr a écrit:
Kelek_ a écrit:
ça : http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/index
et ça : http://www.zetetique.org/
c'est quoi ? de l'ex-Broch ? du faux Broch ?

Le lien http://www.zetetique.org/ que tu cites, c'est le "Cercle Zetetique" (CZ), cad une association zetetique (= «[...] selon la définition du Pr Broch, la zététique est "l'Art du doute" [et] est synonyme de "méthode scientifique" et d'"esprit critique"» [sic]) dont l'existence doit beaucoup aux activites de Broch en matiere de demystification du "paranormal". L'autre lien http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/index que tu cites, c'est le forum dudit CZ. Broch, quant a lui, dirige le "Laboratoire de Zetetique" (Universite de Nice-Sophia Antipolis), labo qui n'est pas le CZ - ni meme l'"Observatoire Zetetique" (liste de diffusion de l'OZ ici) - et ne dispose pas d'un forum. J'en arrive donc a ma question: si tu as quelque chose a reprocher a certains propos tenus sur le forum du CZ, pourquoi invoquer Broch? Si, ici et maintenant, j'affirmais que tu es un demeure a petite bite, attribuerais-tu mes propos a l'association "Fabula" (-> rationalisme.org) et, par transitivite abracadabresque, a Broch en disant venalement "c'est quoi? de l'ex-Broch? du faux Broch?"? Je defends personne. M'en tape, du CZ, de leur forum et de la virginite de Broch. Mais les raccourcis - faciles ou non, reels ou supposes (= non etayes) - ont l'art de me filer des crises de meteorisme.

Meteorise donc :) et mets-toi droit sur orbite. Le seul "raccourci", c'est qu'ils se réclament de Broch, le citant en page d'accueil, et de la zététique, point. Comme Broch m'avait paru quelqu'un qui semblait bien ranger ses affaires (et qui les range toujours bien, à ce que je peux voir sur son site :) ) je m'étonnais du foutoir du CZ dont je croyais qu'il était au moins le fondateur, 's'tout ; je n'ai pas demandé à ce que quiconque défende qui que ce soit, :chef: je m'informe, gro_marx. Donc, merci pour tes infos :mrgreen: idem, merci Zartregu et Raf Hillman.
Et effectivement, en cherchant différemment, j'ai trouvé ça :
http://www.zetetique.info/archives/00000078.html
Si vous avez d'autres infos à partager, je suis preneur.
@+


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 03 Juil 2008, 22:00 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6892
Aucun souci, tu t'exprimes et Pyne Duythr s'exprime. Je suis en phase avec toi que le forum CZ est pour le moins éclectique avec quelques intervenants parmi les plus fétides, - je l'ai observé aussi, - passant par des types qui s'acharnent à criminaliser les tibétains, etc. Mais pas tous bien évidemment.
Il y a pas mal de sous-topics assez merdiques en faveur des thèses "conspirationnistes" mais pourquoi pas ? Ca leur est reproché, mais les merdes d'arguments des uns valent bien les merdes de réfutations des autres. Pour moi ce n'est pas malsain que des gens en discutent. Peut-être parce que le forum CZ représente bien la diversité humaine.

Dans la page que tu fournis, j'ai lu ceci :
Citation:
- Dénonciation (du CZ), à partir de données obtenues sur des sites douteux, de la climatologie et des études concluant à un réchauffement climatique planétaire d'origine anthropique.

Ce reproche n'est pas exact (1). Moi ce que j'ai lu et observé sur CZ - et qui me surprend - c'est la prise de position claire et évidente d'au moins un des responsables du forum contre le réchauffement climatique planétaire et non pas contre l'origine humaine (anthropique) de ce réchauffement. Ca c'est sans aucun problème encore discutable et digne de discussions, mais une négation assez insensée que le réchauffement climatique soit une réalité... même si pas inexorable, est étonnant.
C'est ce dernier point qui est bien plus paradoxal à mon sens, car intenable déjà rien qu'en observant les images satellite démontrant de visu ce recul des glaces, non pas seulement aux pôles - mais c'est encore plus flagrant sur les chaînes montagneuses dépassant les 4000 mètres de pays tropicaux dont plus aucune n'a gardé ses neiges éternelles. Les neiges (éternelles) du Kilimandjaro p.e. c'est terminé.
Mais là aussi, pourquoi ne pas en discuter si cela intérese quelqu'un qui doute du réchauffement ?

Ceci dit, la pondération de tous face à des "réflexions" qui donnent parfois la chair de poule est peut-être le truc qui m'épate le plus. M'enfin, c'est peut-être cela qui est reposant pour tous et garantit le volume de posts de leur forum.
Faut ajouter que la gestion là-bas se fait par validation des posts, alors tu n'as pas de garantie que ton post passe s'il est trop énergiquement sincère. Les miens ne passent pas les mailles du filet de la modération 1/3. je n'y interviens quasiment plus. Fatigué de m'auto-museler.

(1) J'ajoute que je suis plutôt en phase et prêt à parier une amourette que l'activité humaine est le grand responsable du réchauffement, je l'ai même défendue avec les quelques éléments que j'ai dans ma tronche de piaf. Mais je ne suis en aucun cas favorable à l'officialisation des opinions et la criminalisation des opinions différentes. Y aurait-il une opinion officielle sur le 11 sept et le réchauffement, que la science et les sceptiques se devraient d'avoir ? Mé non mé non. La science et opinions officielles faut s'en méfier comme de la peste. Or c'est un peu ce qu'un des commentaires de la page que tu fournis reproche au CZ : ne pas suivre la Ola sur le 11 sept et le réchauffement anthropique...
Et ça moi y en a vraiment détester. Je trouve bien plus sain un forum Cercle Zététique qui est un foutoir dont je ne partage pas toutes les prises de position des responsables, que p.e. une ferme position officialisée sur certains sujes polémiques parmi les assos sceptiques...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Juil 2008, 05:15 
New friend
New friend

Inscription: 13 Juin 2008, 15:49
Messages: 8
Localisation: 192.168.0.3
Raf Hillman a écrit:
Je trouve bien plus sain un forum Cercle Zététique qui est un foutoir dont je ne partage pas toutes les prises de position des responsables, que p.e. une ferme position officialisée sur certains sujes polémiques parmi les assos sceptiques...
Ouais. Pas loin d'être d'accord, par principe.

Ceci posé, il y a quand même sur leur forum des trucs pas loin du paranormal pour mes yeux naïfs.
La bricole qui me fait tiquer est la suivante (quoi que si ça fait chier que j'en discute ici, no soucy, je vire ce qui dépasse et hop) :
une hypothèse officielle du CZ a été remise en question par une des habituées ("Anne"). Elle citait une longue contr'argumentation et un démontage en règle des arguments de ML Levy sur le dossier "Jésus & ses apôtres : de sacrés blagueurs ?". De mon point de vue, il y pourrait y avoir dans le post-citation d'Anne matière à carrément virer le dossier du site, mais je n'ai évidemment pas de quoi en être certain.

Continuant ma lecture du topic (touffu et souvent hors de ma portée, tout en restant compréhensible dans les grandes lignes), je m'aperçois qu'il n'y a aucune réponse à son message (qu'elle finit par un "Bon, et bien il me semble que la cause est entendue ? Faut-il retirer l'article du site ou bien admettons-nous d'être un tantinet ridicules en le maintenant sans mention "pseudo-science" ?") - ça sent le chaud, j'aime bien :D d'autant plus que le M. Levy a une prose agaçante et péremptoire.

Bon... Je me dis qu'ils ont dû glisser, mais ça m'intéresse quand même de savoir ce qu'ils en pensent et je réponds au topic en citant "Anne".
Entretemps je participe à d'autres topics, mes messages sont publiés (pas tous, mais bof, ceux qui m'importaient vraiment, oui) sauf l'ycelui.

Je réitère donc : idem. J'y retourne maintenant, on verra bien ; j'espère que ce n'est pas les ambiances parfois conspirationnistes du lieu qui m'auraient perturbé le gyroscope. :dingue2:

EDIT : bon. Le modérateur a laissé passé mon message, tronqué et sans citation - ni lien vers le message original Je comprend peut-être sa raison : le message en question n'est pas si loin sur le topic, même si il date d'un an - bordel que c'est bizarre de voir ce message tronqué et modifié.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 9 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com