Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 29 Mar 2024, 15:14

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 85 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 02 Mai 2005, 13:47 
Dressé
Dressé

Inscription: 25 Jan 2005, 11:51
Messages: 231
Localisation: Région parisienne
Bonjour,

Je voudrais commencer une discussion sur le ce sujet. Le cas particulier en question est celui des couples homosexuels gay ou lesb sans entrer dans le détail.

C'est pas un sujet fleuve et je n'ai pas eu encore de début de dialogue là dessus, un peu comme si la question était assez dérangeante en fin de compte. On peut faire mieux, je pense.

Je complète après.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Mai 2005, 14:04 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 15 Avr 2005, 14:36
Messages: 52
C'est une question de conformisme social et d'évolution des moeurs... Je ne vois pas ce que l'on peut en dire d'autres... Actuellement, un enfant adopté par un couple homo serait en butte aux regards hostiles de la majorité des gens et des "Monsieur tout le monde" bien propres sur eux... en tout cas en France.

C'est donc une question de mentalité... Il faut attendre qu'elles bougent pour agir légalement comme pour le mariage civil gay en France... on est pas encore prêt. C'est encore impopulaire et "choquant" pour beaucoup... et à part quelques rares hommes politiques, personne n'ose bouger. C'est peut-être aussi une question de génération....

C'est déjà légal en Hollande et maintenant en Espagne (et qui doit logiquement donner le droit d'adoption au couple homo). Savoir si le droit va confirmer ou confirme déjà le fait ?

Maintenant savoir si l'enfant a besoin d'une mère et d'un père, d'un couple hétéro classique pour avoir des repères... C'est une question de spécialistes... Des psy disent que c'est obligatoire, d'autres que ce n'est pas nécessaire... Comment savoir ? En tout cas, il y a plein d'enfants adoptés par des couples hétéros qui pètent les plombs et qui sont vraiment pas équilibrés... Moi je suis d'avis que c'est donc une question de moeurs et de mentalité et que sur ces sujets-là, c'est toujours la majorité qui fixe les normes, même si cette majorité peut avoir tort... C'est un fait de société et c'est la société qui décide....


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Mai 2005, 15:24 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 13 Avr 2005, 22:54
Messages: 28
Localisation: Paris
Baba_yaga : ce peut-être un sujet fleuve ! j'écris tout en vrac (on triera les bêtises utérieurement) !
La première réaction de Birdy me gêne un peu qui commence par désigner "les regards hostiles des gens, les Monsieur tout le monde, bien propres sur eux". C'est déjà dénier à ces personnes le droit de participer sous prétexte que leur mentalité ne serait pas adaptée à notre époque. Un peu comme sur le référendum : on pose une question mais répondre non est "inadmissible".
Le choix des termes est aussi important : pour lui c'est "une évolution des moeurs" ? C'est quoi évolution ? Progression, régression ?
Pourquoi ne pas autoriser la polygamie ? Evolution ?

- Pourquoi veut-on se marier ? (d'autres situations sont possibles)
- Pourquoi veut-on un enfant (qu'on soit homo ou hétéro), avec telle ou telle personne ? "Donner corps" à un amour, se "prolonger" (sentiment de survivance) ?....
- Pourquoi le recours à l'adoption : impossibilité phy de procréer, refus de paternité (ou maternité) assistée...

Birdy nous signale sans autre indication : "En tout cas, il y a plein d'enfants adoptés par des couples hétéros qui pètent les plombs et qui sont vraiment pas équilibrés", il n'y a, a priori, aucune raison que ce soit différent (mieux ou moins bien) chez des couples homo.
Pourquoi y aurait-il davantage de risques de sévices (corporels, sexuels...)chez un couple homo ?
Quant au regard de la "Société", même si une majorité se prononce un jour en faveur, je doute que ces enfants adoptés ne seront pas exposés aux railleries ou plaisanteries malsaines, ne serait-ce que dans les cours d'école.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Mai 2005, 15:30 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 27 Avr 2005, 17:24
Messages: 68
:D J'abonde dans le meme sens que Birdy, c'est une question d'evolution de societe. Quant a savoir si les enfants eleves par des couples homosexuels, developpent des cararences et bien, pour ma part, je ne crois pas. Ce sont les valeurs que vous inculquez aux enfants qui font en sorte, que vous en faites de bonnes personnes. Le fait que vous soyez homosexuel, n'influera pas sur l'orientation sexuelle de vos enfants. Du moins, si je me fie au reportage que j'ai vu recemment, sur des couples gays ayant eleve des enfants. Les enfants en question, devenus adultes, etaient pour la plupart heterosexuels.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Mai 2005, 15:39 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 13 Avr 2005, 22:54
Messages: 28
Localisation: Paris
Mais Doomlab ! Ça n'a rien à voir la sexualité des enfants ! D'où viennent les homos d'après toi ? Forcément de couples hétéro...
L'important est qu'avec n'importe quelle sexualité la personne soit bien dans sa peau.
La question de Baba_yaga : adoption par des couples homos, est-ce un problème ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Mai 2005, 17:09 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 27 Avr 2005, 17:24
Messages: 68
:D Tout a fait d'accord avec toi Jizorc.

L'adoption d'enfants par des couples homosexuels, ne pose pas de probleme pour moi. Au contraire, il y a tellement d'enfants malheureux dans le monde, que lorsque des gens decident d'adopter, que ce soit de hetero ou des homo, il n'y a pas de difference. Ils le font par amour des enfants et dans le but de leur donner une bonne education.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Mai 2005, 17:32 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 13 Avr 2005, 22:54
Messages: 28
Localisation: Paris
Dis donc Baba_Yaga, on n'attend plus que toi !
Tu lances un sujet et pfouit ! disparition... A-t-on trahi ta pensée en commençant la discussion au point que tu ressentes un découragement profond devant tant d'ignorance ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Mai 2005, 08:19 
Dressé
Dressé

Inscription: 25 Jan 2005, 11:51
Messages: 231
Localisation: Région parisienne
Allo Jizorc,

Ce n'est pas une fuite, c'est que je suis allergique aux coups de couteaux dans le dos alors je fais de mon mieux pour m'en attirer le moins possible.
Moi aussi, je suis un peu en vrac.
Faudra trier un peu... pièce par pièce.

Bon, c'est bien déja que quelques idées arrivent au bout de quelques heures, c'est assez bon signe. Je resent la situation comme étant un peu trop d'avant garde pour la mentalité française.

Explication, il y a un gradualisme dans le tolérable. C'est pas de moi, j'observe et je commente, rien de plus.
Ce qui fait que les mentalités bougent, c'est que l'effort demandé à la majorité doit être peu couteux (facile à accepter) et s'inscrive dans une logique établie (égalité des droit, par exemple). C'est dans ce forum, que j'ai appris l'existance de cette technique politicienne consistant à distiller des doses ridiculement faibles d'une contrainte mais de façon répétée pour finalement faire "avaler" une pillule indigeste en une seule prise. J'y vois une analogie flagrante. Rexplication, je suis persuadée que l'acceptation de l'homosexualité en France n'est pas du tout entrée dans les moeurs. Loin de la même, c'est une tolérance imposée mais qui reste profondement indigeste aux yeux de la population. Je me base sur les conversations personnelles que j'ai eues depuis plusieurs mois maintenant. Ca rejoint plutôt bien les avis postés ici et ça me fait bien plaisir en tout cas de n'être pas tombée mal à chaque fois. Bon, ca fait très branché d'être solidaire avec les gays lesbi, c'est même bien vu comme par hasard on en parle un peu plus dans les médias. Il a bon dos le hasard parfois, enfin bref, c'est de la poudre aux yeux tout ça. Je parlais plus haut de gradualisme. Une étape ne peut être franchie que si la précédente a été couronnée de succès. Le cas de l'adoption est à mon humble avis une extrapolation puisque je ne peux pas observer aujourd'hui que l'étape "couples homos" n'est que toléré sous certaines conditions rigoureusements controlés par "les hauts fonctionnaires de l'état".
Toléré sous ces conditions ne veux pas dire que c'est un succès.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Mai 2005, 11:36 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 13 Avr 2005, 22:54
Messages: 28
Localisation: Paris
Tu viens presque de découvrir le « lobbying » et la politique des « petits pas ».
Nos hommes politiques (ils ne sont pas les seuls) sont sans cesse à la recherche d’électeurs à faire basculer dans leur camp. La « masse » est difficile à manoeuvrer. On s’intéresse donc aux minorités agissantes, aux communautés, aux corporatismes (homos, juifs, muslims, fonctionnaires, handicapés, écolos, motards, agriculteurs...). Celui qui criera le plus fort remportera la palme. On colmate les brèches pensant gouverner (quelle que soit la tendance). Il n’est donc pas étonnant qu’une fois encore, s’agissant des mariages homos, la grande masse ne soit pas convaincue. Même si elle est choquée, la masse s’en fout. Elle a depuis lontemps baissé les bras. Ces dispositions – si elles sont votées un jour – ne changeront rien à la vie quotidienne de la « majorité ».
Quelles ont été les dernières grandes questions qui concernaient toute la société : l’abolition de la peine de mort, les 35 heures ?... A-t-on demandé son avis à la masse ? Et surtout a-t-on tenu compte de son avis ? En revanche on organise des débats pour savoir s’il faut admettre les repas cacher ou hallal dans les cantines scolaires. On légifère sur la taille des appartements de ministres... Le reste semble ne plus être un problème.

Les « couples homos sont tolérés sous certaines conditions », c’est « une tolérance imposée » dis-tu.
Mais comment peut-on demander à une société façonnée par une religion dominante d’accepter des changements qui heurtent les « enseignements » inculqués depuis des siècles ? Mieux, si quelqu’un s’avise d’être contre l’une de ces communautés, on s’empresse de le diaboliser coupant court à tout débat : il est taxé d’antisémite, de raciste, d’homophobe, on le ringardise... Il est anti-progrès, anti-évolution, en un mot il est vieux, has been, réactionnaire ! Il est le « mouton noir ».
On pose une question mais on n’accepte pas la contradiction. Résultat la masse tolère.
Même si le sujet m’intéresse beaucoup, je sais que mon avis ne vaut rien. Comme la majorité : je m’en fous tant que ça ne vient pas déranger mon petit confort de m... Comme je le disais précédemment : pourquoi n’accepte-t-on pas la polygamie (ce n’est qu’un exemple s'approchant du thème) ? Le lobby n’est pas assez influent ? C’est « mal », contraire au sacro saint Code ? En quoi cela est-il plus incongru que le mariage homo ?

Le mariage homo sera légalisé, l’adoption également, ce n’est qu’une question de temps, de lassitude. Sera-ce une victoire j’en doute fort.
Je n’ai qu’une crainte, c’est le retour de balancier.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Mai 2005, 13:35 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Fév 2005, 20:39
Messages: 313
Localisation: Madras
Citation:
Comme je le disais précédemment : pourquoi n’accepte-t-on pas la polygamie (ce n’est qu’un exemple s'approchant du thème) ? Le lobby n’est pas assez influent ? C’est « mal », contraire au sacro saint Code ? En quoi cela est-il plus incongru que le mariage homo ?

Ta comparaison est maladroite. De la manière dont tu poses* tes "questionnements" ils dénotent je dirais d'une certaine conception religieuse du couple.
Le mariage homo s'applique aux deux sexes. La polygamie je n'ai rien contre si la polyandrie est elle aussi acceptée... :D
C'est une simple question de droits réciproques, d'égalité de droits, et de rapports à la vie familiale.

* de la manière dont tu les poses c-à-dire que je ne te reproche rien ni n'émets la moindre appréciation personnelle : Je ne me pose tout simplement pas les questions de cette manière.

J'aimerais mieux, par exemple, que l'on me donne une raison non religieuse ni empreinte de conservatisme moral, pour me convaincre qu'un mariage civil entre deux hommes ou deux femmes, serait malheureux pour la société. Jusqu'ici, je n'ai lu que de vagues évasives.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Mai 2005, 13:57 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 13 Avr 2005, 22:54
Messages: 28
Localisation: Paris
je peux comprendre ton interprétation d'une question maladroitement posée. Ce n'est pas ma conception du couple qui est religieuse, mais la conception de notre société qui a été (est toujours) fortement influencée par la religion.
Polyandrie (en plus de polygamie) était implicite dans mon esprit. Ce doit être un vieux reste de machisme qui me l'a fait négliger !
Pour être cohérent il faudrait séparer les termes mariage et sexualité.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Mai 2005, 15:33 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Fév 2005, 20:39
Messages: 313
Localisation: Madras
Aurais-je mal interprété ? Cela m'arrive aussi.

Citation:
Pour être cohérent il faudrait séparer les termes mariage et sexualité.

En fait les deux sont séparés d'office dans la discussion lancée par Baba-yaga. Personnellement je ne me mêle pas de la sexualité des gens, ils font comme ils veulent car on fait ce qu'on veut de sa vie et de son sexe.

Je voulais bien entendu émettre mon opinion uniquement sur le mariage CIVIL; il n'était question ni dans ton discours ni dans mes remarques d'autre chose que de mariage CIVIL, pas de sexualité. Les deux n'ont d'ailleurs pas à être mélangés dans l'état des discussions.

Les problèmes de sexualité entre personnes ne sont pas les miens, et pour ma part, je suis aussi pour le mariage civil entre homosexuels car je n'ai aucune raison de discriminer les gens ni de par leur sexe identique, ni bien entendu de par leurs penchants sexuels. Leur interdire d'accéder à un statut ou état civil contracté par contrat entre deux adultes consentants ? Que l'on m'oppose dans ce cas des raisonnements valables dans un état de droit égalitaire. :wink:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Mai 2005, 15:37 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 13 Avr 2005, 22:54
Messages: 28
Localisation: Paris
Je me suis encore mal exprimé ! Ce doit être l'âge;
Séparer mariage et sexualité signifie pour moi : chacun à droit au mariage quelle que soit sa sexualité, comme chacun a droit à l'adoption, marié ou non, homo ou non.
Je me relis... ça a l'air d'être bon !!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Mai 2005, 18:23 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 15 Avr 2005, 14:36
Messages: 52
Jizorc, je ne suis pas d’accord avec ta façon négative et un peu rapide d’analyser le comportement des hommes politiques sur la masse informe qui ne réagirait pas. La démocratie ça existe et ça fonctionne. Va faire un tour dans un pays totalitaire, tu verras la différence. Le pouvoir du peuple même s’il reste symbolique et représentatif et qu’il est faussé et filtré par différents facteurs, ce n’est pas une utopie. Les hommes politiques ne cherchent pas forcément à contenter des minorités qui gueulent le plus fort, ils agissent aussi pour le bien commun et quand il y a des urgences réelles et des besoins législatifs, ils le font tant bien que mal en s’adaptant à l’opinion. Et c’est leur rôle, il sont élus pour ça…

Prenons l’exemple du Pacs. C’est bien une réforme qui légalisait le mariage homo sans le dire ouvertement tout en le faisant factuellement et ainsi en respectant par le compromis démocratique l’ensemble des opinions sur ce sujet-là. Il me semble qu’il était adapté à l’état de l’opinion au moment de son vote. Il contentait les minorités homos revendicatives qui voulaient avoir des droits patrimoniaux équivalents à ceux des hétéros qui étaient injustement les seuls à en bénéficier grâce au mariage civil… Et il ne touchait pas à la sacro-sainte institution du mariage traditionnel. Le Pacs a rétabli une certaine égalité à laquelle les homos n’avaient pas droit. C’est donc un progrès et ce grâce à nos hommes politiques qui ont pour moi démocratiquement respecté la masse… que moi j'appelle plus respectueusement le corps électoral ou bien plus justement : les citoyens...

Ces gens de la « masse » (dont je fait partie ) comme tu dis, ils ne sont pas tous des cons apathiques et abrutis de télé et de bibine.. Si on leur demandait, ils auraient un avis sur le droit d’adoption pour les des couples homos. Et je pense qu’en l’état actuel des choses, la plupart des jeunes seraient « pour » et les vieux « contre »… Tout comme actuellement, on leur demande démocratiquement leur avis sur le traité européen… Les votants même ceux de la base ont un avis qui vaut pour moi celui des experts et des constitutionnalistes les plus chevronnés… Il faut arrêter de toujours taper sur l’élite ou bien de mépriser le peuple en les opposant les uns aux autres, c’est de la démagogie… On a les hommes politiques qu’on mérite parce que c’est nous qui les élisons, il ne faut pas l’oublier. Et lorsque l’heure sonnera, l’opportunité pour légaliser le mariage homo et donc le droit d’adoption des homos viendra… Cela vient d’être fait en Espagne (pays de tradition catholique), alors pourquoi pas un jour en France ?

Jizorc, désolé pour la leçon de morale sous forme de cours d'instruction civique, mais j'avais envie de le faire, ça me démangeait... j'en ai marre des discours négatifs sur la démocratie... alors, je saisis la moindre occasion qui se présente pour défendre ce régime-là avec toutes ces imperfections. Tu as été cette occasion... désolé que tu en subisses les frais :wink:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Mai 2005, 19:44 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 13 Avr 2005, 22:54
Messages: 28
Localisation: Paris
Mon "analyse" est rapide car je ne veux pas coller des tartines à chaque fois. Elle est "négative" ? Non, juste réaliste. Je réitère ma question : quelles ont été les récentes grandes consultations sur des problèmes intéressant TOUTE la société ? Ne parlons pas de la constitution qui est déjà une consultation biaisée. Quels sont les derniers grands débats de société ? Ecologie . Immigration . Elargissement de l'Europe . 35 heures . Réforme de l'Educ. Nat. ?... Choisis

Le "pouvoir du peuple reste symbolique" et tu appelles cela la démocratie.
J'ai suffisamment séjourné dans les dictatures de toutes sortes pour faire une différence.
A aucun moment je n'ai méprisé le peuple ("masse" ne renfermait qu'une idée de grand nombre) j'ai simplement dit que lassé, il avait tendance à prendre de la distance avec tout (cf. les taux d'abstention)
Quand à la légalisation - pour laquelle j'ai donné un avis qui va au-delà de ce qui est revendiqué - tu entres tout à fait dans le schéma que je décrivais : "les jeunes sont pour, les vieux sont contre..." et voilà ! Les vieux retardent l'inéluctable...
Outre le fait que ce dualisme me semble une erreur, il faut tout de même reconnaître que chacun à le droit - jeune ou vieux - d'être contre.
Etre contre c'est aussi cela la démocratie. Tu connais sûrement ce joke : la dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Mai 2005, 22:03 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 15 Avr 2005, 14:36
Messages: 52
Ton analyse est irréaliste.... elle n'éclaire que les points négatifs et pas ceux qui fonctionnent. Je ne vois pas pourquoi la consultation sur la constitution est biaisée. Au contraire, c'est bien le peuple qui décide et là en dernier ressort. Pour ou contre la contruction européeenne ? C'est un vote binaire, mais c'est ça reste bien de la démocratie. Quant aux derniers débats de société, tu les as cités... ils ont eu lieu ou pas, mais c'est bien le peuple par ses élus qui décident et cela ne se fera pas autrement. Moi j'ai trouvé que tu étais méprisant avec le peuple... mais bon tu as droit, on est en démocratie... l'abstention, c'est normal quand les enjeux ne sont pas forts, mais dès qu'il y a un événement politique important, on n'en parle plus :wink:

Quant au dualisme jeune vs vieux = pour vs contre le droit d'adoption en faveur des homos, il est caricatural, mais il reflète bien une partie du problème. Autant les jeunes générations semblent se foutre des homos, et de leur droit au mariage et à l'adoption les laissent indifférents dans leur grande majorité autant les vieux en font encore une affaire de principe et de morale... C'est bien pour moi une question générationnelle.

La démocratie c'est aussi être contre ? Mais bien sûr... allons jusqu'au bout de ton raisonnement, si une majorité d'électeurs votent contre la démocratie, elle disparaît... déjà fait en 1933 en Allemagne... c'est bien là sa faiblesse et encore une de ses imperfections... et c'est pour ça qu'il faut la défendre au lieu de la décrédibiliser systématiquement... là on est loin du sujet sur le droit d'adoption en faveur des homos... enfin peut-être pas....


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Mai 2005, 18:31 
Dressé
Dressé

Inscription: 25 Jan 2005, 11:51
Messages: 231
Localisation: Région parisienne
Bonsoir,

Bah, c'est cool, c'était un sujet plus porteur que je le pensais.
Je vais recoller à la discussion bientôt.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 10 Mai 2005, 20:36 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 27 Avr 2005, 17:24
Messages: 68
:D Les bases de la revolution francaise: Liberte, Egalite, Fraternite, sont toujours d'actualite, non? C'est certain que la democratie n'est pas parfaite car peu importe le systeme, il se trouvera toujours des gens mal intentionnes, qui profiteront de leur pouvoir sur autrui. En tous cas a ma connaissance, on a pas encore trouve de meilleure situation politique que la democratie.

L'adoption des enfants, que ce soit par des homos ou des heteros, normalement, elle est faite dans le but de les aimer et leur donner une bonne vie, ce qu'ils n'auraient pas eu dans le cas contraire.

Si par exemple, il ne restait que des homos pour adopter des enfants, serait-il mieux de les laisser a eux memes ou d'accepter leur adoption?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Mai 2005, 02:46 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Ce serait mieux de les mettre en pièces dans un congélateur et d'adopter des homos pour travailler aux champs.

(les apports de Doomlab au forum c'est comme les spots tv. Réguliers, courts, bêtes et chiants.)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Mai 2005, 06:54 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
"Si par exemple, il ne restait que des homos pour adopter des enfants, serait-il mieux de les laisser a eux memes ou d'accepter leur adoption?"

Dans ce cas de figure, Doomlab, il n'y aurait, à moyen terme plus beaucoup d'enfant à adopter! :lol:

Je ne vois pas très bien où se situe le débat!

Toute candidature à l'adoption venant d'une personne ou d'un couple équilibré et prêt à donner un amour parental sincère à un enfant sans arrière-pensée foireuse est à prendre en considération!

Cela implique, de manière naturelle, des célibataires comme des couples hétéro et homo.

Toutes considérations visant à restreindre le droit d'adoption selon les orientations sexuelles des adoptants n'est qu'une réminiscence de la morale religieuse.

Les seules vraies questions à se poser en cas d'adoption sont celles des motivations et de la capacité effective à adopter.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Mai 2005, 15:12 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 27 Avr 2005, 17:24
Messages: 68
:eek: Ma question etait une simple extrapolation et bien sur une utopie. Il y aura surement toujours des heteros pour adopter des enfants. Je voulais seulement faire reagir a la question.

Toi l'outan le singe aux longs bras, t'a rarement mieux a faire que d'insulter les autres. C'est a cause de gens comme toi, qu'il est difficile de faire avancer les debats de societe.

"Ce serait mieux de les mettre en pièces dans un congélateur et d'adopter des homos pour travailler aux champs. "


Ta mentalite moyen-ageuse ferait en sorte qu'il n'y ait aucun enfant d'adopter par des gais. Il s'agit d'une tare pour toi, le fait d'etre gai?
Au moins ces gens sont pour la plupart tous pacifiques, ce qui ne semble pas etre ton cas.

Pour ma part, je ne vois aucun probleme pour que les homos puissent adopter. Par contre, je donnerais toujours la priorite aux couples heteros.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Mai 2005, 15:25 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
"Pour ma part, je ne vois aucun probleme pour que les homos puissent adopter. Par contre, je donnerais toujours la priorite aux couples heteros."

Pour quelle raison??!

Les hétéros sont "mieux"?C'est d'accord pour des adoptants homos si on n'a vraiment rien d'autres?

C'est pas plutôt pour toi que les homos sont tarés?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Mai 2005, 16:33 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 27 Avr 2005, 17:24
Messages: 68
:eek: Pas du tout, les homos je les respectent et j'en connais d'ailleurs plusieurs. Oui, j'aurais tendance a donne la priorite aux heteros. S'il y avait par exemple, un seul enfant a adopter et qu'un couple hetero et un homo se presentaient, je prioriserais l'hetero. En tenant compte des capacites des deux couples a bien elever l'enfant, si les capacites etaient equivalentes, je donnerais l'enfant au couple hetero. Tout simplement parce que la plupart du temps lorsqu'un couple hetero pense a adopter, c'est parce qu'ils ne sont pas capable d'en concevoir un naturellement. Pour moi donc, il est important de prendre en consideration ce fait.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Mai 2005, 17:53 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Ah oui,bien sur!!

Les homos peuvent donc concevoir un enfant "naturellement"!

Il est bien connu que la fertilité des couples homosexuels est optimale!! :chaise:

C'est vrai que tu sort des tonnes de conneries,je te l'ai peut-être jamais dit mais la,c'est le ponpon!!

Comme je te connais,tu vas me répondre que les lesbiennes n'ont qu'à se faire baiser par un inconnu de passage et que les gays n'ont qu'a louer une mère porteuse.

Et les hétéros,il ne peuvent pas le faire aussi?


Et oui,vieux,t'es non seulement un peu con mais aussi homophobe.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Mai 2005, 18:39 
Dressé
Dressé

Inscription: 14 Fév 2005, 11:13
Messages: 172
Lord Dralnar, tu es un peu dur avec doom en le traitant d'homophobe. Je pense qu'il est seulement inconséquent. Traiter des sujets aussi délicats comme une conversation de comptoir amène forcément à dire des conneries. Et doom est un expert en discussions de comptoir.
Evidemment, le sexe des parents adoptifs ne doit pas rentrer en compte. Et je suis sûr que si doom, qui a un avis sur tout (et qui a surtout des avis), en y réflechissant un peu, en conviendra.
Seule leur capacité à élever un enfant dans les meilleures conditions possibles devrait être retenue. Ceci dit, le fonctionnaire qui décide, seul dans son bureau de 2m sur 2, s'il est censé se baser sur des critères objectifs (mesurables ?), doit aussi être guidé par des considérations subjectives voire affectives.
Ca me fait penser à un autre sujet plus vaste qui est la possibilité pour une personne, d'influer sur une autre, de changer son destin. Peut être dans un autre topic.... :-?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Mai 2005, 19:07 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 15 Avr 2005, 14:36
Messages: 52
N'empêche que les discussions de comptoir, ça finit par influer des sociétés entières notamment sur des problèmes comme l'adoption des enfants par les homos... D'ailleurs, je vais me reprendre un demi... et je rebondis sur le sujets que t'as lancé... La possibilité pour un être humain de changer son destin... C'est bien un sujet de bistrot-PMU ça... Qui n'a pas une fois tenter sa chance au loto entre deux ch'ti canons ? Qui n'a pas rêver d'abandonner son job de merde pour une autre destinée ? Le loto voilà la réponse... Hé Nadamas, tu m'élèves un peu le niveau, s'il te plaît ? Je suis à mon maximum-là, donc éclaire-moi un peu... Moi je ne vois qu'une seule chose qui change le destin d'un être humain : le fric.... bon , mais cette réponse est peut-être un peu courte pour toi... C'est quoi toi tes solutions ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Mai 2005, 19:33 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 27 Avr 2005, 17:24
Messages: 68
Lord Dralnar a écrit:
Ah oui,bien sur!!

Les homos euvent donc concevoir un enfant "naturellement"!

Il est bien connu que la fertilité des couples homosexuels est optimale!! :chaise:


Je suis desole, mais c'est toi le con. Fallait-il absoluement que je precise un homme et une femme essayant naturellement d'avoir un enfant, contrairement aux homos qui ne peuvent pas tout seul!

La nature est ainsi faite, un male et une femelle pour pouvoir enfanter. C'est pourquoi, je trouve triste quand un homme et une femme ne peuvent avoir d'enfant a cause de l'infertilite de l'un d'eux. Des homos qui decident d'avoir des enfants n'a donc pas la meme signification. Toutefois, je ne pense pas que les homos font de mauvais parent, au contraire, ils savent tres bien donner une excellente education.

Vous dites conversation de comptoir, mais c'est exactement cela qui se passe sur ce forum. Des discussions a qui mieux mieux sur la culture de tous et chacun! :beer:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Mai 2005, 20:17 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Mais d'ou sort-tu que le désir d'élever un enfant n'a pas la même signification pour un couple homo que pour un couple hétéro?

Tu les connais? Tu as fait ou lu une étude détaillée sur les motivations et sur la signification de celles-ci?

Un couple homo qui fait son coming-out fait déjà preuve de courage en affrontant la société bien pensante dont tu es un membre typique ("je n'ai rien contre les homos, j'en connais même plusieurs...") tu me fais penser à F Raynaud quand il disait : "j'suis pas rasciste mais j'aime pas les étrangers et pourtant je suis pas un imbécile puisque j'suis douanier"

Si on doit accepter tous les couples sans discriminations, il faut aussi accepter qu'ils jouissent des mêmes droits sans plus de discriminations!Donc qu'ils aient les mêmes possibilités d'adoption!

Encore une fois, tu discrimines!!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 11 Mai 2005, 21:20 
Dressé
Dressé

Inscription: 14 Fév 2005, 11:13
Messages: 172
Birdy a écrit:
... et je rebondis sur le sujets que t'as lancé... La possibilité pour un être humain de changer son destin...

1 - Je n'ai pas du tout parlé de ça (relis ma phrase)
2 - Dans ce topic, c'est hors sujet. Je préciserai ma pensée dans un autre topic.
3 - Le sujet initié par BabaYaga ne mérite pas la manière désinvolte avec laquelle tu le traite.
4 - Tu me demandes de t'élever le niveau ? Ne te sous estime pas. Je sais que tu peux y arriver tout seul.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Mai 2005, 11:22 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Citation:
Ta mentalite moyen-ageuse ferait en sorte qu'il n'y ait aucun enfant d'adopter par des gais.

Non, bouffon, les gays et lesbiennes devraient avoir autant de droits d'adoption que les hétéros. Toi par contre tu amènes un début de discrimination par préférence aux hétéros. La préférence nationale t'es pour aussi ?

Citation:
Il s'agit d'une tare pour toi, le fait d'etre gai?

Non bouffon, ce qui est une tare c'est ce que tu as reçu à la naissance, qui te fait passser ici pour le dernier des bouffons du forum, et apparemment t'a aussi valu exclusion. :D

Citation:
Au moins ces gens sont pour la plupart tous pacifiques, ce qui ne semble pas etre ton cas.

Purééé, ce type est une machine à préjugés !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Mai 2005, 09:23 
Dressé
Dressé

Inscription: 25 Jan 2005, 11:51
Messages: 231
Localisation: Région parisienne
Allo Gino,

Oui, je suis tout à fait d'accord avec ta remarque et malheureusement je suis navrée que ce sujet ait été la circonstance de l'exclusion temporaire de deux membres ainsi que le départ volontaire d'un autre (que je salue au passage). Je ne sais pas bien si on peut traiter certains sujets sérieux avec le ton d'une discussion "de bistrot", enfin bref c'est pas vraiment le propos.

Bon, je suis pas douée pour les phrases qui sonnent bien, mais l'histoire tend à se répeter. J'ai pu lire dans cette discussion un équivalent des dicussions réelles que j'ai réussi à avoir sur ce sujet. Ce résidu de morale est vraiment logé partout et c'est invraissemblable de voir à quel point et en quel endroit il peut être infiltré. La pluspart des personnes opposées resortent cet argument du couple incapable de donner l'amour nécessaire à l'enfant puisque ce couple même à échoué à rentrer dans les rangs de l'ordre établi. C'est terrible de dire ça (même de le penser) mais la pression est forte et je reconnais bien la technique pourrie de fixer la règle pour un couple d'être hétéro, pas de sex avant le mariage (virginité), pas d'extra après le mariage ect... Minable. Désuet.

En fait, je pense que beaucoups de couples se forment sous cette pression mais que le temps n'arrange pas toujours la situation dans certains cas. Comme par exemple une homosexualité refoulée. L'aliance "sacrée" du mariage se prendra un claque un jour ou l'autre pour de tels couples et, sans vouloir tirer le propos vers mon sujet, les chiffres des divorces est absolument invraisemblable. Je voudrais bien que les opposants à l'adoption pour couple lesbi gay m'expliquent et me démontrent en quel points un enfant d'un couple séparé n'est pas perturbé aussi gravement. Le départ d'un des conjoint, l'alternance des gardes, l'arrivée de nouvelles personnes dans la sphère familiale et ect, je fais court là. C'est sans effet ça sur la psychologie de l'enfant ? Quelle hypocrisie, à ce point là c'est de la stupidité je dirais moi.

Je voudrais redire une chose que je pense être correcte. Les couples homos s'en prennet malgré tout plein la figure chaque jours. Faut déployer des montagnes de ruses pour ne pas que ça s'ébruite de trop. Faut savoir que le coming out est peut être passé dans le vocabulaire mais il a des compartiments lui aussi. La société nous compartimente à chaque instant, avec ou sans notre accord. Un couple qui affonte ça a déja fait quatre fois plus d'effort qu'un couple hétéro "classique" pour se maintenir à une place décente dans la sociéte. D'avoir fait cet effort est pour moi un gage d'amour au moins équivalent. Ce qui devrait clouer le bec à ceux qui pensent que ces couples sont incapable de donner de l'amour à l'enfant.

Je vais prendre d'autres points aussi, ensuite.

repris typo


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Mai 2005, 06:33 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Hier, le 17/05/05 était la journée internationale de lutte contre l'homophobie.

Cette journée commémorait le quinzième anniversaire du retrait par l'ONU de l'homosexualité de la liste des maladies mentales;

15 ans seulement!!

Hier encore, une bande de jeunes mineurs s'est fait condamner à des peines d'amendes et de travaux d'utilité publique pour avoir aggressé un couple homo. Ce couple se promenait main dans la main et s'était vu prendre à partie de manière verbale puis physique. C'est une des première fois que ce type de comportement est condamné. Habituellement,ces affaires sont classées "sans suite".

L'homophobie n'est pas encore considérée par tous comme un comportement raciste ou xénophobe.

La réaction de certain sur ce topic montre, si besoin en était, que du chemin reste à faire!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Mai 2005, 13:43 
Photosynthétique
Photosynthétique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 08 Avr 2005, 23:37
Messages: 143
On se bagarre dans ce site depuis longtemps pour que racisme ne soit pas amalgamé avec islamophobie. On ne devrait pas non plus faire l'amalgame entre racisme et homphobie.
Disons que l'homophobie est un comportement homophobe, aussi idiot que la xénophobie.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Mai 2005, 14:38 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Bonjour Skakti

Je suis d'accord avec toi pour considérer que le terme de rascisme ne s'applique pas a l'homophobie(il ne s'applique a rien d'ailleurs puisqu'il n'y a pas de races dans notre espèce)

Par contre l'homophobie est bel et bien une forme de xénophobie.Les tarés qui professent le rejet des personnes à sexualité "différente" ne le font pas par peur du contenu de cette sexualité sur eux-même ou sur la société mais de manière arbitraire.Ils dénient aux autres le droit d'être différent.

Je suis religiophobe principallement pour l'aspect proselythe et liberticide d'une religion et non pas pour la stupidité d'une croyance.C'est parceque les religions ont pour but d'imposer leurs idées aux autres que je ne les supporte pas.

Je n'ai jamais vu un homosexuel tenter d'imposer son homosexualité au reste de la société.

C'est pourquoi je considère que si on ne peut pas ,de manière stricte appliquer le terme de xénophobe aux homophobes,il n'y a vraiment que des nuances infimes entre les deux.

C'est le même cheminement intéllectuel qui aboutit tant au rascisme qu'a l'homophobie.c'est d'ailleurs souvent les mêmes personnes qui sont atteintes de ces deux tares.

Ceci dit,pour une plus grande facilité de comprehension et pour ne pas confondre les "combats",je veux bien ne plus les associer.C'est pas un problème pour moi.

A plus


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Mai 2005, 14:52 
Photosynthétique
Photosynthétique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 08 Avr 2005, 23:37
Messages: 143
OK. Oui, vu de cette manière, en effet cela y ressemble.
Je vous ai compris Lord Dralnar.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 85 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com