Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 19 Sep 2020, 05:57

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 60 messages ]  Aller à la page 1, 2  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 26 Nov 2009, 16:35 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7111
Le 29 novembre, la population suisse est invitée à se prononcer par référendum pour ou contre la construction de minarets en Suisse.

L'ami Sami Aldeeb a consacré une page à la question, recommandant de voter contre. Ses raisonnements se tiennent à première vue. Exceptés quelques-uns dont le plus important, il en fournit lui-même l'objection.

http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=404

Un extrait :

<< 2) Les minarets risquent de mettre en danger la paix confessionnelle
Les minarets ont servi de tout temps à appeler à la prière. Il ne s'agit donc pas d'une simple construction de décoration. Il suffit d'aller au Caire pour comprendre que les minarets sont une source de nuisance publique qui révolte même des musulmans, certains demandant à couper les fils d'électricité afin de mettre fin à la cacophonie qu'ils génèrent.
Certes, le Conseil fédéral peut exiger que les minarets ne soient pas utilisés pour appeler à la prière. Mais une fois les minarets construits, les musulmans ne vont pas s'arrêter là, et demanderont qu'ils puissent les utiliser à appeler à la prière comme font les chrétiens avec leurs cloches, invoquant le principe de la réciprocité. Ceci ne va pas tarder à provoquer des tensions mettant en danger la paix confessionnelle. Or, la paix confessionnelle est autant un principe constitutionnel que la liberté religieuse. Il est prévu par l'article 72 al. 2 de la Constitution suisse qui dispose:
Dans les limites de leurs compétences respectives, la Confédération et les cantons peuvent prendre des mesures propres à maintenir la paix entre les membres des diverses communautés religieuses.
Si les musulmans estiment que l'appel à la prière est une manifestation publique faisant partie de la liberté religieuse, il est possible de le faire aujourd'hui sans recourir à des minarets, en réglant leurs téléphones portables, leurs télévisions, leurs radios et leurs ordinateurs personnels comme on le fait pour le réveil.
Certains diront que si l'on interdit aux musulmans d'avoir des minarets, il faut aussi interdire aux chrétiens d'avoir leurs cloches. Mais personne n'empêche ceux qui sont dérangés par les cloches de faire une autre initiative visant à les interdire. Et le peuple sera alors appelé à se prononcer sur une telle initiative comme on le fait contre les minarets. >>


Connaissant assez bien Aldeeb, je sais qu'il réprouve toute forme de discrimination. Aussi, - bien que je n'aie pas le droit de vote aux référendums - je serais en phase avec lui mais j'aimerais qu'on amplifie sa réflexion à tout clocher et à toute croix ostensible, dans toutes les églises et sur tout le territoire.
Non pas seulement par l'esquive "Ils n'ont qu'à lancer une initiative populaire contre le cloches", car c'est un sophisme déplaçant un problème de discrimination ou plutôt d'inégalité devant la loi en "ils n'ont qu'à voter", comme si le résultat des votes à un référendum était un coup de baguette magique balayant les discriminations et l'inégalité...

Attention Sami ! Un pays de droits égalitaires ce n'est pas que la décision du vote démocratique ! Une démocratie qui, par référendum populaire, priverait les femmes du droit de vote (un exemple) n'a plus rien d'une nation de Droits.

Contre les minarets car en effet ils sont (entre autres) une nuisance sonore ? Oui, pourquoi pas.
Mais alors aussi - en même temps, sous les mêmes raisonnements - contre les cloches et les croix au-dessus des églises.

Pas de privilèges ni de discriminations. Pas non plus de sophismes sanctifiant une future inégalité par l'option "z'ont qu'à voter contre"... Siouplaît !

Une destruction des cloches ou interdiction aux cloches des églises de sonner, sous peine d'amende, devrait être envisagée en même temps que cette initiative. Ou alors admettre que - quel que soit le résultat du vote - le peuple peut voter en faveur d'une interdiction discriminatoire.
Autrement dit c'est la légitimation, par le référendum populaire, d'une discrimination ou inégalité... C'est assez courant et fréquent, certes, mais je suis étonné qu'un juriste comme Aldeeb, épris d'égalité, puisse proposer un argument aussi fallacieux que ceci : "Mais personne n'empêche ceux qui sont dérangés par les cloches de faire une autre initiative visant à les interdire. Et le peuple sera alors appelé à se prononcer sur une telle initiative comme on le fait contre les minarets."

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 26 Nov 2009, 17:59 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Oui t'aurais aussi pu sortir l'exemple d'une votation interdisant les bronzés de fréquenter tel ou tel lieu publique et dire dire ensuite mais ceux qui sont gêner de voir des non-bronzés dans tel et tel lieu publiques pourraient eux aussi lancer une intiative populaire! :fr:

On voit tout de suite l'absurdité de ce raisonnement, mais bon à la décharge de Sami Aldeeb je pense que c'est une petite bourde qui lui a échappé et qu'il ne tardrait pas à corriger voir même à nuancer pour au final revenir à sa prescription initiale à savoir voter non! Oû peut être que sa dernière phrase est-elle simplement ironique envers ceux qui soutiennent l'initiative en rappelant que cette initiative est aussi absurde que l'idée d'interdire les clochers!

Bah dans tous les cas on est en phase sur le fond c'est le plus important!

Faut dire que cette initiative a vraiment tous les vices y compris celui de faire le jeux de l'islam radical en même que celui de l'extrêm droite xénophobe, il est bien loin le temps où l'UDC portait le sympathique visage d'Adolf Ogi!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 26 Nov 2009, 20:40 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4217
Euh, je ne comprends pas trop le coup des cloches ? Sauf erreur de ma part, les cloches, enfin ici en france, enfin je précise par chez moi, ne sonnent que les HEURES. Quel est dans ce cas le rapport avec la choucroute des minarets ?

Ah oui, ça sonne aussi pour les enterrements ou les mariages, maintenant je me souviens, alors là faut voir, c'est pas faux. Mais quand même, parler de discrimination, ou de privilège arf arf arf ça fait un peu exagéré.

Interdiction aussi des coups de klaxons lors des mariages ? :mrgreen:

Bref, tout ça pour dire, que je ne cautionne pas la position suivante qui consiste à dire que si Paul peut faire ça, Muhammad est discriminé de ne pas pouvoir le faire à son tour. C'est apparemment logique mais complètement débile. Vu de mon côté, y a déjà assez de paul pour me casser les couilles (les oreilles pardons), de manière épisodique, pour que muhammad ne s'y mette pas aussi 5 fois par jour... Faut pas déconner copain !

De plus, il y a, même si on peut le déplorer, l'effet antériorité, qui ne justifie aucunement la création de nouvelles conneries architecturales. C'est mon opinion et je vous emmerde.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 26 Nov 2009, 23:20 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7111
:wink: Les clochers se voient. Les cloches sonnent et s'entendent. L'heure annonce le casse-croûte, la messe ou le caca, etc.
<=>
:wink: Le minaret se voit. Le muazzin hurle et s'entend. L'heure du muazzin annonce le casse-croûte, la prière ou le caca, etc.

Le rapport est là = c'est kif-kif.

L'interdiction des minarets ne vise que les minarets. C'est une discrimination. Une loi discriminante.
Pour qu'il n'y ait pas de discriminations = soit pas de loi, soit alors interdire minarets et clochers. Moi je veux bien dans les deux cas. Mais pas l'un oui et l'autre non. Pourquoi ?
Car c'est une discrimination.

Oui, mais les clochers existent déjà ?
Fort bien = légiférer contre la construction de nouveaux clochers et minarets, ainsi que toute forme de symbole religieux similaire et trouver une solution légale versus ceux qui existent déjà. C'est hypocrite peut-être, mais pas discriminatoire.

Si un pays voulant se défendre, à lire les arguments des anti-minarets, contre un symbole de l'inégalité et des discriminations, le fait par une interdiction discriminatoire, c'est mal barré...
Il faut assumer, avec des épaules bien carrées, cette intention ou aspiration à être un pays de droits égalitaires... Ou alors ne plus s'en revendiquer.

Playmobil a écrit:
Bref, tout ça pour dire, que je ne cautionne pas la position suivante qui consiste à dire que si Paul peut faire ça, Muhammad est discriminé de ne pas pouvoir le faire à son tour. C'est apparemment logique mais complètement débile. Vu de mon côté, y a déjà assez de paul pour me casser les couilles (les oreilles pardons), de manière épisodique, pour que muhammad ne s'y mette pas aussi 5 fois par jour... Faut pas déconner copain !

Si Rachid ne voulait pas faire un légo comme Paul ou que Paul laissait faire Rachid, dans les deux cas il n'y aurait pas de discrimination. Si on foutait une torgniole à Rachid et à Paul, pour vouloir fabriquer de vilains légos à clochers et minarets, idem : pas de discrimination.
La discrimination vient dès que "interdiction" est prévue contre le légo de Rachid et pas contre celui de Paul.
Je t'emmerde aussi.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 26 Nov 2009, 23:41 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4217
Ouais, entièrement en phase sur l'interdiction et des nouveaux minarets et des nouveaux clochers. De tous ces phallus religieux tant ils sont inversement en érection que leurs ouailles sont frustrés.

Pour les cloches existantes, on les programme juste afin de sonner l'heure, afin qu'elles ne rouillent pas. Ce qui est, il me semble, je me répète, le cas le plus courant. Alors tu me diras, et le crucifix en dessus, hein, et le crucifix ? (fous toi le au cul) Ben on le remplace par une girouette qui donne le sens du vent. Ce qui est aussi relativement courant en fait ! :mrgreen:

Temps et espace, un peu de temporalité dans ce fatras irrationnel.

Je n'ai pas les épaules carrés, elles sont en frêles et chancelantes.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 26 Nov 2009, 23:46 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7111
Airain en polystyrène a écrit:
Pour les cloches existantes, on les programme juste afin de sonner l'heure, afin qu'elles ne rouillent pas. Ce qui est, il me semble, je me répète, le cas le plus courant. Alors tu me diras, et le crucifix en dessus, hein, et le crucifix ? (fous toi le au cul) Ben on le remplace par une girouette qui donne le sens du vent. Ce qui est aussi relativement courant en fait ! :mrgreen:

:mrgreen: Et toi, qui t'a programmé ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 26 Nov 2009, 23:54 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4217
Oulla attention, t'es quasi entrain de me discriminer là ! C'est pas beau, non c'est vraiment vilain.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Nov 2009, 00:49 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7111
Meuh non petite soeur, faut pas réfléchir avec la logique du "toro sodomite" (*) ici. C'est très facile et puis tu ne l'ignores pas :

Toi sodomiser ou enculer une vache, et pas une chèvre ? C'est pas de la discrimination. L'amour ça ne se commande pas. Ce qui est discriminant, c'est d'interdire l'amour aux vaches et pas aux chèvres. Ou obliger l'une à aimer et pas l'autre. Toi capter ? Toi aimer moi ? Oui ? Non ? Pas de bobo, c'est pas de la discrimination.

(*) La logique du toro sodomite, c'est très connu dans la Pampa :

- un taureau t'explose le cul. T'es content et lui aussi (ou pas, mais peu importe).
- il te pète la rondelle => tu chies plus gros.
- tu chies plus gros, donc tu chies plus vite. T'es content car tu chies plus vite (ou pas content, mais en tous cas tu chies plus vite)
- même dans la pampa, le temps c'est de l'argent (temps = $$$$$ !!)
- donc t'es plus riche car tu gagnes du temps (en chiant), donc t'es heureux ($$$ £££ = content) !

moralité 1 => se faire enculer par un toro ça fait gagner du pognon et ça rend heureux (même si on est pas content).
moralité 2 => l'argent ne fait pas le bonheur, mais [une bonne enculade] y contribue.
CQFD

:mrgreen: M'enfin, plus sérieusement on peut s'étonner que Jean Foutre Premier, frenchouille plein les fouilles, dont la mosquée de Paris est un sublime bâtiment avec un superbe minaret en érection en plein milieu, n'ait pas de suite revendiqué que cela n'abîme pas plus Paris que la tour Eiffel,

Image
Mosquée de Paris.

:beer: Oui aux minarets dans les mosquées ! ... ou alors "Oui à l'interdiction ! de TOUS les signes religieux dans l'espace public. Tous.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Nov 2009, 05:52 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Aoû 2006, 02:40
Messages: 739
Localisation: Le parc zoologique
Pauvre cloche et pauvre minaret ! A vrai dire , il formait un beau couple!

Voilà le sujet de discorde du couple le plus célèbre de ce forum.Plus rien ne m'étonne .C'est dans l'ordre naturel des choses que tous les couples se déchirent .Certains le font pour un oui ou par un nom , d'autres pour une cloche .Pauvres cloches !

Voici un remède miracle pour atténuer votre crise de couple:


Pour éviter la querelle de couple... après plusieurs années de recherche, les laboratoires Diablotin annonce l'arrivée en pharmacie de deux nouveaux médicaments qui atténuent les conflits de couple, tout en occasionnant très peu d'effets secondaires.

1. DICOMEL = Dis comme elle...
2. NICPIDOR = Nic, pis, dors.


Il y a aussi des génériques, tels:

1. FACOMMEL
2. PENSCOMMEL
3. PIFERMLA[/quote]


Reste savoir qui des deux est la cloche , Archie Cash ou Soeur Emmanuelle ?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Nov 2009, 08:13 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Je suis en phase avec Archie Cash, bien-sur.

En moyen terme, on peut toujours limiter le nombre de décibels émis par ces si sympathiques constructions (clochers ou minarets). Je pense même que c'est le cas par chez moi. (J'ai vécu les 20 premières années de ma vie à moins de 30 metres d'un clocher et cela ne m'a jamais dérangé; on s'habitue tant qu'on n'y fait même plus attention.

Un argument m'a fait beaucoup rire parmi les défenseurs de l'interdiction; celui de l'unicité culturelle et architecturale:

En effet, un minaret "dénature" le paysage d'une petite ville si suisse!

J'veux bien mais l'immobilisme architectural et/ou culturel, c'est parfaitement débile.

Dans ce cas, dites-moi lequel des deux bâtiments on doit détruire

Image

Notre Dame de Paris?

Image

ou la Grande Arche de la Défense?


Parceque l'un des deux dénote vis-à-vis de l'autre! :mrgreen:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Nov 2009, 11:31 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4217
Ben ouais, l'est vachement beau ce minaret de la mosquée de Paris ! En fait j'aime bien les minarets et les clochers. Je l'avoue, c'est honteux mais c'est ainsi, j'aime ce qui bande bien dur, on ne se refait pas ! :cry:

Ca donne un peu de vie, les cris du muezzin, et les cloches qui sonnent. Avec le chant des oiseaux c'est presque beau. Saloperie d'avions en revanche ! Puis sinon, y a diablotin, j'aime bien quand elle hurle notre petite folle, quelle jalouse hein ?

Interdire TOUS les signes religieux dans l'espace public, c'est aussi de la discrimination ou je ne m'y connais pas ! On discrimine Paul et Muhammad et on favorise Archie Cash ! Enfoiré !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Nov 2009, 13:38 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7111
Ben ouais, mais je m'y attendais à celle-là.

:chaise: Hé oui chérie, la laïcité forte est une forme de discrimination positive. Un compromis pour le vivre ensemble de Archie Cash avec Archie Cash. Et puis si on favorise Archie Cash, Archie Cash il est trop content. Archie Cash accepte les petites discriminations positives qui favorisent son vivre ensemble à lui.

Injuste ? Non, pourquoi ? L'Univers de Archie Cash est limité à la circonférence de son nombril. Tout ce qui ne sent pas le caca de nombril, n'est pas l'Univers. Pas d'injustice hors de l'univers matériel.

Lord Dralnar a écrit:
Un argument m'a fait beaucoup rire parmi les défenseurs de l'interdiction; celui de l'unicité culturelle et architecturale: << En effet, un minaret "dénature" le paysage d'une petite ville si suisse! >>

Ouais, d'autant plus qu'on ne peut pas faire plus moche que l'architecture citadine helvétique.
Si les paysages montagneux et lacustres helvétiques, avec leurs chalets typiques et tralala, sont très beaux, - du moins ça fait de jolies cartes postales -, on peut dire que l'architecture urbaine des villes suisses est moyennement moche à très moche. Moche moche, à quelques exceptions près bien entendu.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Nov 2009, 15:46 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Tient puisqu'on parle d'architecture moche j'en profite pour pousser un gros coup de gueule sur le nouveau théatre qu'ils sont en train de construire au centre de ma Ville, c'est-à-dire à Fribourg!

Voici quelle est l'architecture de ce bâtiment!

Le monstre vu de différents angles!
Image
Image

Le Monstre vu de l'intérieur!
Image

Le Monstre vu de manière edulcorée!
Image
Image

Et rassurez-vous les travaux ont déjà bien avancées le gros cube bétonné est bientôt terminée hormis le fait qu'il coute la peau du cul à une ville dont le budget est désespérément mauvais il pourrit totalement les Grands-Places (nom de la place où cette grosse verrue est construite) et rend encore plus moche le centre-ville qu'il ne l'était déjà avant! Le nom de ce théâtre sera «Équilibre» en y réfléchissant bien on pourrait bien y voir une ironie voir même un sacré foutage de gueule!

Le pire étant que cette bouse architecturale a été soumis à votation et les habitant de la ville ont voté «Oui» à 50% et des poussières (c'est à dire à moins que 51%) et nous voici avec une horreur qui en plus de pourrir encore d'avantage le centre-ville constitue par avance une formidable pompe à fric que le contribuable sera appelé à grassement alimenté!

Au moins là on voit on part l'argent de nos impôts c'est bon à savoir! :hum:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Nov 2009, 16:21 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Juil 2008, 20:44
Messages: 1922
:shock: Le bâtiment ressemble à une brique Image ou Image de TETRIS...


Image

Image

Image

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Nov 2009, 17:00 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Oui c'est exactement ça!

A croire que les architectes suisses se sont formés avec le célèbre jeu vidéo! :fr:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Nov 2009, 17:05 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7111
C'est vrai que ça change de ces vieilleries...

Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image

Le dernier est la Sagrada Familia de Gaudí.
J'aimerais que les esthètes de l'UDC expliquent la différence entre les clochers de cette cathédrale néo-gothique-naturaliste et les minarets des autres superbes mosquées, versus les paysages bucoliques d'helvétitude...
:fr:

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Nov 2009, 17:29 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Dommage qu'on ne puisse pas en inviter un ici d'UDC!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Nov 2009, 17:32 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7111
Des gars de l'UDC ça abonde dans les rues et les forums... Ca devrait se trouver facilement. Plus dur est de se retenir de les insulter.

Image
Image

:mrgreen: En fait, le clocher des églises et le minaret de mosquées, les colonnes non portantes en général, ne sont qu'un déplacement architectural ou sur le "toit" ou hors de la structure, des colonnes portantes égyptiennes, grecques et romaines. Les cheminées aussi...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Nov 2009, 02:30 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Aoû 2006, 02:40
Messages: 739
Localisation: Le parc zoologique
Les Suisses votent l'interdiction des minarets

Les sondages avant le vote prédisaient un échec du référendum. Les sondages se sont trompés. 57,5 % des Suisses ont voté dimanche en faveur de l’interdiction de la construction de minarets dans leur pays, selon les résultats définitifs du scrutin. Le "non" aux minarets a été adopté dans 22 des 26 cantons suisses, celui de Genève se prononçant contre l'interdiction des minarets dans une proportion de près de 60 % des votants.

Concrètement, ce vote va entraîner la modification de l'article 72 de la Constitution suisse qui régit les relations entre l'Etat et les religions. L'interdiction de la construction de minarets y sera présentée comme une mesure "propre à maintenir la paix entre les membres des diverses communautés religieuses".

Démocratie directe oblige, c’est suite à une pétition ayant recueilli plus de 100.000 signatures que ce projet avait pu être soumis à référendum. L'"initiative citoyenne" avait été lancée par le parti populiste d'extrême-droite UDC (Union démocratique du centre) au nom d'un "refus sans équivoque" d'une "islamisation" de la Suisse.

Pour Hosni Abidi, le directeur du Centre d'études et de recherche du monde arabe à Genève, l'UDC a cherché à faire peur aux électeurs suisses. [...]


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Nov 2009, 02:45 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7111
Oui, je suis au courant.
La suisse n'est pas (plus) ou même n'a jamais été un pays d'égalité. Et maintenant c'est aussi un pays de discrimination religieuse. Avec une population nationale qui, à lire les résultats de ce référendum, ne s'embarrasse pas majoritairement de scrupules face aux discriminations. Et qui pour une bonne proportion semble se vautrer dans une xénophobie à relents clairement racistes.

Honte à ce pays, et honte aussi à Sami Aldeeb. Non seulement pour sa prise de position discriminatoire et pour l'hypocrisie de son texte, mais aussi pour avoir religieusement effacé les 2 commentaires dans sa page web. Dont un, le mien, qui ne lui a pas plu.
Honte sur toi Sami Aldeeb ! Ta prise de position à ce sujet, tes arguments pour minimiser tes scrupules à défendre un projet de loi discriminatoire, venant de la part d'un juriste qui s'est toujours insurgé contre toute forme de discrimination, c'est de la vraie pornographie.

Tu avais aussi proposé ça comme argumentaire :
Sami Aldeeb a écrit : 4) Nul ne peut être contraint d’adhérer à une communauté religieuse ou d’y appartenir, d’accomplir un acte religieux ou de suivre un enseignement religieux.
Or, les musulmans sont loin de respecter ces trois chiffres. Alors qu'ils pratiquent le prosélytisme en Suisse, ils interdisent à tout musulman de quitter sa religion. Je connais des musulmans convertis au christianisme qui cachent soigneusement leur nouvelle religion pour ne pas se faire agresser par les musulmans. Dans les mariages mixtes, le droit suisse laisse aux deux conjoints le droit de décider de la religion de leurs enfants, alors qu'en réalité le conjoint musulman impose sa propre religion à ses enfants. L'article 14 de la Constitution dispose que "le droit au mariage et à la famille est garanti". Or, les musulmans permettent le mariage d'un musulman avec une non-musulmane monothéiste, mais exigent de celui qui veut épouser une fille musulmane de se convertir à l'Islam, violant aussi bien la liberté religieuse que le droit au mariage.
Signalons aussi qu'un bon nombre de pays musulmans dont proviennent les musulmans ne respecte pas la liberté religieuse des non-musulmans. C'est notamment le cas de l'Arabie saoudite qui construit les mosquées en Suisse et ailleurs, mais qui interdit toute présence d'églises sur son territoire, et emprisonne et expulse toute personne qui accomplit un culte religieux non-musulman avec d'autres, même dans sa propre maison. Dans d'autres pays (pas tous), les églises sont soumises à des attaques de la part de la foule musulmane, et les autorités publiques soumettent à des conditions impossibles la construction, voire la reparation des églises sur leurs territories. Ces pays ne manquent pas à critiquer la Suisse à cause de l'initiative contre les minarets, mais ils oublient le non-respect de la liberté religieuse des non-musulmans sur leurs territories. Il faut donc le leur rappeler et leur expliquer que l'interdiction des minarets en Suisse n'empêche pas les musulmans de pratiquer leur religion ouvertement et d'avoir leurs lieux de culte.


Comment un juriste comme toi, peut-il ici confondre ce qui se pratique en pays à lois de tradition islamique, et ce qui se pratique en Suisse - où le mariage civil est librement indépendant de toute notion religieuse ? Tu fais ici cette confusion à titre de diabolisation du musulman en Suisse.
Musulman qui, dans le territoire helvétique, ne peut en aucune manière revendiquer les usages et restrictions de tradition islamique religieuse, de mariage musulman, pour un mariage légal en Suisse. Obligatoirement par le civil.

C'est la honte professeur... Ce genre d'amalgames rhétoriques, glissant sournoisement les pratiques religieuses islamiques en terre d'islam, sur les pratiques civiles dans le territoire helvétique, sont impardonnables pour un type de ta formation. Tu n'as décidément aucun scrupule.

Sami Aldeeb : << Signalons aussi qu'un bon nombre de pays musulmans dont proviennent les musulmans ne respecte pas la liberté religieuse des non-musulmans. C'est notamment le cas de l'Arabie saoudite qui construit les mosquées en Suisse et ailleurs, mais qui interdit toute présence d'églises sur son territoire, et emprisonne et expulse toute personne qui accomplit un culte religieux non-musulman avec d'autres, même dans sa propre maison. >>

Sublime argumentation Monsieur le professeur de Droit ! Sublime. J'adore ton sens de l'équité, du Droit et de la légitimité, j'adore !
Ajoute donc que, puisqu'en Arabie Saoudite "ils" (les musulmans) décapitent en place publique, ce serait légitime de "leur" rendre la pareille en Suisse... comme ça, on comprend mieux ton sens de la légitimité et équité.

:evil: Au fait Sami, une question que je te pose en ami : si un jour ton rêve de retour dans un Israël-Palestine réunifié en Etat unique laïque (un beau rêve en effet, que je partage) se réalise, est-ce que tu y militeras aussi pour l'interdiction des minarets dans les mosquées ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Nov 2009, 11:46 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4217
Je partage totalement ton point de vue. Drôle d'"équité" qui se positionne et s'aligne sur le niveau de conscience le plus bas ! :hum:

Oeil pour oeil, dent pour dent version Suisse au XXI ième siècle. Ridicule. Surprenant comme raisonnement pour un juriste "laïc". Et il n' y a pas que les suisses malheureusement, j'appréhende les résultats si ce type de proposition était soumise au vote un peu partout en Europe.

Bien malin maintenant pour ceux qui sont concernés, commes les chrétiens, d'exiger la réciprocité positive envers les pays musulmans qui empêchent la construction des églises chrétiennes. Vont bien se marrer les saoudiens, qui diront ben quoi en Suisse on ne peut pas ériger des minarets, pourquoi donc voulez-vous qu'on érige des clochers à Ryad ? :beer:

Petit ajout, la ville de Genève et alentours ont plutôt voté en faveur du rejet de cette proposition (en gros 60%). Ca c'est grâce au travail de terrain colossal d'explication pédagogique mené par Archie Cash dans les bistrots et bars à putes ! :fr:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Nov 2009, 15:51 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Ce résultat me déçoit énormément je pensais les suisses capables de plus de jugeottes mais que neni, la peur a dominé leur raison, mieux encore elle à dominer tout raisonnement logique, ce vote est n'est en fait rien d'autre que la victoire du cerveau reptilien sur le cortex cérébrale!

Je pense que ce vote regrettable n'est rien d'autre que le résultat de la combinaison de deux facteurs aussi dépriment l'un que l'autre, le premier étant la lâcheté de nombreux politiciens (et cela aussi bien en suisse qu'en Europe vu que les suisses sont également très sensibles à ce qui passe ailleurs sur le continent) vis-à-vis du thème de l'islam en Europe et des mouvements extrémistes que le parasitent puis la récupération de ce thème par une extrême droit puant la xénophobie et le racisme à plein nez!

Bref ce n'est rien d'autre qu'un grand et triste classique, Problème ==> Peur exacerbée ==> Pseudo-solution puante!

Normalement comme cela a déjà été dit par Archie Cash dans un autre topic l'idéal de démocratie et d'égalité devrait se suffire à elle même et constituer une barrière efficace contre toute incursion extrémiste qu'elle soit religieuse ou xénophobe! Seulement voilà on a constaté en Europe que ce n'est pas le cas les mouvement xénophobes pullulent, les extrémistes religieux se revendiquant de l'islam prennent en otage leur propres communauté, cela pourrit les relations entre personnes d'origine différentes, favorise le communautarisme le plus détestable et finalement pourrit la société!

Les Suisses très frileux ont pris peur en observant à quel point la situations s'était dégradé en Europe avec en tete des images en provenance de Londres où le gouvernement laisse honteusement pulluler des mouvement islamistes radicaux qui ont cartes blanches pour radicaliser leur propre communautés et pratiquer un communautarisme des plus puants!

Il ne manquait à l'UDC xénophobe de récupéré ces peurs et de proposer une pseudo-solution aussi débile qu'innefficace et puante, pour que le peuple suive en n'écoutant que sa peur et non plus son intelligence!

Ainsi au lieu de par exemple renforcer le principe de laïcité dans les écoles en virant crucifix, foulards et autres bondieuseries des salles de classes que nous propose-t-on?! Une discrimination religieux qui loin de constituer un rempart à l'islamisme radicale risque au contraire de le renforcer d'avantage!!

Je me souvient d'une prof qui se plaignait par exemple des problèmes posé par enfants dont les parents fréquentaient un centre islamique douteux, les parent demandant que leur filles soient dispensé de piscine et de gym pour les motifs que l'on connait en plus d'un voile et d'un accoutrement islamiquement correct qui fait que ces deux filles ne passent pas ineprçut en classes! Est-ce que cette initiative règle ce genre de problèmes?! Non, bien au contraire!

J'en ait vu des conneries mais là franchement on atteint des sommets nous voilà avec de sacrés problèmes en perspectives car ayant perdu notre crédibilité au niveau démocratique, non mais franchement comment a-t-on pu être aussi con?! Comment peut-on passer à côté de vrais solutions aux profits de conneries pareilles?! C'est hélas trop tard pour répondre à ces questions car le mal est à présent bel et bien là, poils aux bras!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Nov 2009, 16:58 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7111
Image

Un vote de «colère» et de «frustration», une «catastrophe» pour la Suisse: la presse européenne juge très sévèrement l'acceptation par une majorité de Suisses de l'initiative anti-minarets. Plusieurs titres estiment que le pays va s'attirer ainsi de nouveaux ennuis.

Dans son édition de lundi, la Frankfurte Allgemeine Zeitung écrit que le vote de dimanche témoigne d'un «esprit borné», de «craintes» et d'une «volonté d'isolement», comme le soulèvent d'autres dans la presse suisse ou sur le web.

La Süddeutsche Zeitung parle d'un vote de «frustration». Selon le journal, la «fin du secret bancaire» et l'affaire Kadhafi ont joué un rôle dans le «oui» glissé dans les urnes par une majorité de citoyens suisses.

Les Suisses ont également «donné une leçon» à leur gouvernement qui «n'a pas brillé», notamment dans la gestion de l'affaire Kadhafi, considère le quotidien allemand.
«Une peur irraisonnée»

Les titres français font écho à leurs collègues d'outre-Rhin en parlant d' «esprit de clocher» pour commenter le vote de dimanche. «En Suisse, la peur a gagné», souligne L'Est Républicain. «La peur totalement irraisonnée d'une 'islamisation sournoise' de la société», l'a emporté, écrit le journal.

Pour Libération, «la force absurde du préjugé se vérifie d'autant plus que ce sont les cantons où il y a le moins de musulmans qui ont le plus approuvé la mesure anti-islam réclamée par la droite extrême».

Pour La Charente Libre, «la leçon de la votation suisse vaut pour toutes les démocraties: elle démontre par l'absurde les dangers du référendum dit «d'initiative populaire», «une aubaine et une arme redoutable pour tous les extrémistes sachant surfer sur les peurs irrationnelles des opinions publiques».

«Prendre pour cible des tours verticales en s'attaquant, en réalité, aux fidèles qui sont en bas, c'est hypocrite et fallacieux. Et, par les temps qui courent, un jeu dangereux», renchérit le journal belge Le Soir.
L'image de la Suisse prend un coup

Outre-Manche, le Times de Londres appelle clairement à une invalidation du vote helvétique. Cette décision populaire est un coup porté à la liberté de croyance, écrit le journal britannique.

Son confrère Luxemburger Wort évoque quant à lui une possible nouvelle affaire des caricatures. Le titre du Grand Duché fait allusion à la vive colère provoquée dans le monde musulman par la publication de caricatures du prophète Mahomet dans un journal danois en 2005.

Selon l'hebdomadaire allemand Der Spiegel, la décision d'interdire la construction de minarets aura de «graves» conséquences pour la Suisse. Le pays «va se trouver en face de gros problèmes» sur la scène internationale. L'économie, les banques et le tourisme helvétiques vont souffrir, prédit le magazine.

Et l'hebdomadaire d'ajouter que ce vote porte un coup à la crédibilité de la Suisse auprès des pays musulmans en temps que pays médiateur. Une référence aux bons offices qu'offre la Suisse pour régler certaines crises.


_________

:evil: A toutes ces excuses et justifications, j'ajoute que la population helvétique est composée d'un gros pourcentage de sales cons. Ce qui n'est pas une exclusivité suisse, bien entendu.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Nov 2009, 17:14 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Oui la peur, la peur c'est la clef, la peur c'est ce qui fait perdre aux gens toute logique, toute rationnalité et les pousse dans des raccourcit idiots!

Cependant Archie Cash, histoire de te chatouiller un peu, je dis quand même qu'à la décharge de mes compatriotes je pense que pour la majorité d'entre eux c'est plus de la peur et de la connerie que du racisme à proprement parler même si les deux vont très bien ensemble (l'un pouvant mener à l'autre)!

C'est vrai qu'il existe un problème d'islamisme radicale en Europe, c'est normal de s'en inquiéter et donc c'est vrai qu'il faut nous en prémunir mais lorsque l'on dit «nous» cela concerne tout les habitants du pays, suisses, étranger, musulmans et non-musulmans car le but c'est bien d'être réunis tous ensemble sous des principes et idéaux communs avec l'égalité de traitement que cela implique! Or qu'a-t-on fait ici?! Exactement le contraire, on a divisé la population en soulignant qu'il y a un «eux» et un «nous», bref on vient de saborder la plus importante des barrières morales que nous pouvions objecter aux islamistes radicaux, nous nous sommes littéralement tiré une balle dans le pied face à ces derniers qui ne s'en sortiront que grandis pour leur propagande future aux sein des diverses communautés musulmanes de Suisse!

C'est vraiment terrible!

Maintenant comment leur interdir des traitement différenciés vu que nous leur imposons nous mêmes des traitement différenciés parce que musulmans?!

On a vraiment l'air cons maintenant car à présent niveau légitimité morale on est pas dans la merde!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Nov 2009, 17:21 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4217
Ce qui est un peu con, c'est qu'il n'y pas un seul commentaire parlant simplement de DISCRIMINATION ou de loi d'exception (comme savait si bien en faire le régime nazi envers les juifs, on te prive de ça, puis de ça et de fil en aiguille sans y avoir l'air, on te prive de la vie) ? !

Les remarques du genre des SPIEGEL, "oulla la les suisses vont se faire taper dessus et le payer cher en représaille " sont en fait bigrement contre-productives (ce qui veut vouloir dire ou se comprendre en fait de la manière suivante : que ceux qui ne votent pas ce genre de lois, sont des pleutres et des lâches qui se couchent devant l'islamisme...)

Et celle du genre "elle démontre par l'absurde les dangers du référendum dit «d'initiative populaire»," me font un peu tiquer.

Faut inviter les journaleux à venir pomper rationalisme.org, le site de l'élégance et de la précision doctrinaire.

En revanche, y bien encore que les journaleux pour se rendre compte que les sondages ne sont pas les résultats sortis des urnes.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Nov 2009, 17:35 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7111
:mrgreen: Hans.
J'en sais rien pour la majorité d'entre eux, je n'en connais qu'une partie. Et je suis en phase avec Jean Foutre Premier qu'en France, Italie ou ailleurs, un référendum pareil aurait probablement donné un résultat du même ordre.

:wink: Néanmoins, va falloir qu'on te déniaise un petit peu. Euh... Tu préfères un dénisiasage ou un bizutage ?

Les référendums populaires sont un assez bon outil pour jauger la connerie générale. Tu peux l'appeler peur si tu veux. Elle s'exprime en connerie et xénophobie discriminatoire, en votes racistes pour l'appeler autrement. Ca revient au même. Les racismes viennent tous des même fondements : connerie, préjugés, peurs diverses. Ce qui est chiant avec ces référendums qui font force de loi, c'est quand la proportion de cons dépasse de quelques fractions le 50%.

Bah, vaut mieux se désolidariser de la connerie de ses compatriotes que l'expliquer. Après tout, le monde entier est en surcharge pondérale de connards, qui expriment leur état sous diverses vectorielles. C'est plus facile, c'est une désolidarisation internationaliste. Finalement, l'identification internationale ça a du bon quand on filtre un petit peu.
Alors que filtration nationale, quelle que soit la nation, c'est un gros pipe-line plein de merde. Ce sont les stats qui confirment ça : le monde est plein de cons.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Nov 2009, 18:08 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Soeur Emmanuelle a écrit:
Ce qui est un peu con, c'est qu'il n'y pas un seul commentaire parlant simplement de DISCRIMINATION ou de loi d'exception (comme savait si bien en faire le régime nazi envers les juifs, on te prive de ça, puis de ça et de fil en aiguille sans y avoir l'air, on te prive de la vie) ? !

Les remarques du genre des SPIEGEL, "oulla la les suisses vont se faire taper dessus et le payer cher en représaille " sont en fait bigrement contre-productives (ce qui veut vouloir dire ou se comprendre en fait de la manière suivante : que ceux qui ne votent pas ce genre de lois, sont des pleutres et des lâches qui se couchent devant l'islamisme...)

Et celle du genre "elle démontre par l'absurde les dangers du référendum dit «d'initiative populaire»," me font un peu tiquer.

Faut inviter les journaleux à venir pomper rationalisme.org, le site de l'élégance et de la précision doctrinaire.

En revanche, y bien encore que les journaleux pour se rendre compte que les sondages ne sont pas les résultats sortis des urnes.

Oui les journalistes sont souvent des cons, pas tous heureusement!

Archie Cash a écrit:
:mrgreen: Hans.
J'en sais rien pour la majorité d'entre eux, je n'en connais qu'une partie. Et je suis en phase avec Soeur Emmanuelle qu'en France, Italie ou ailleurs, un référendum pareil aurait probablement donné un résultat du même ordre.

:wink: Néanmoins, va falloir qu'on te déniaise un petit peu. Euh... Tu préfères un dénisiasage ou un bizutage ?

Les référendums populaires sont un assez bon outil pour jauger la connerie générale. Tu peux l'appeler peur si tu veux. Elle s'exprime en connerie et xénophobie discriminatoire, en votes racistes pour l'appeler autrement. Ca revient au même. Les racismes viennent tous des même fondements : connerie, préjugés, peurs diverses. Ce qui est chiant avec ces référendums qui font force de loi, c'est quand la proportion de cons dépasse de quelques fractions le 50%.

Bah, vaut mieux se désolidariser de la connerie de ses compatriotes que l'expliquer. Après tout, le monde entier est en surcharge pondérale de connards, qui expriment leur état sous diverses vectorielles. C'est plus facile, c'est une désolidarisation internationaliste. Finalement, l'identification internationale ça a du bon quand on filtre un petit peu.
Alors que filtration nationale, quelle que soit la nation, c'est un gros pipe-line plein de merde. Ce sont les stats qui confirment ça : le monde est plein de cons.

S'en désolidariser ne signifie pas qu'on ne peut pas l'expliquer en même temps! :wink:

L'expliquer est même indispensable si l'on veut à l'avenir corriger le tir et à terme mettre fin à cette connerie ambiante!

Le monde est plein de cons et la connerie est sans l'une des malédictions de ce monde et peut être même LA malédiction de ce monde, je pense qu'on est en phase là-dessus! Maintenant comment expliquer cette connerie?! Comment expliquer que la connerie ait à ce point gangréné l'esprit des suisses?! Si on veut combattre cette dernière faudra bien sûr répondre à cette question! Il ne s'agit pas de la justifer mais bien au contraire de l'expliquer pour mieux la combattre!

Pourquoi les Suisses ont-ils voté cela, pourquoi pareil référendum aurait probablement donné la même chose en Europe alors que pourtant sous peur bien pensance de façade les dirigeants s'opposent pour leur grande majorité à tel comportement discriminatoire?! Même les médias étaient majoritairement contre cette initiatives, on ne démordait même pas de bisournourseries en nous rappelant que les musulmans sont gentils et tout et tout! Et c'est très bien car oui les musulmans ne sont pas différents de nous, c'est tout à fait vrai, le problème étant que cela ne suffit pas aux "non-musulmans méfiants" pourquoi?! Parce que justement les musulmans sont comme nous, eux aussi ils ont des cons en leur sein et ce que prêchent ces cons fait peur! Dit simplement on a un antagonisme de cons, antagonisme qui alimente la connerie dans les deux bords!

C'est là que le bas blesse car lorsque j'observe la situation en Europe en général je remarque que cet "antagonisme" n'est jamais aborder comme il se devrait par les diverses "classes dirigeantes"! J'ai la méchante impression que les dites "classes dirigeantes" se laissent elles même influencer par la connerie ambiante et qu'ils y mêlent à une lâcheté et hypocrisie toute politicienne le résultat est celui-ci:

L'islamisme c'est mal bouuuuh, mais la foi religieuse c'est bien il faut respecter les convictions religieuses, ouuuuaaiiiis! Les musulmans sont gentils, mais en même tant beaucoup de musulmans posent problème!

Bref un message à la fois mou lâche vis-à-vis du problème de l'intégrisme religieux et en même temps suintant un racisme mal dissimulé et favorisant les peur tout en évitant toute prise de mesure laïc pour contrer l'obscurantisme religieux (et pas seulement l'islamisme)!

Bref un message plein de contradictions, un message contradictoire hors ce que nous apprends l'École de Palo Alto c'est que les message contradictoires ça peut aller jusqu'à rendre les gens fous, chose de magnifiquement confirmée par ces votations!

Les médias faisant de même avec le même message contradictoire, d'un côté on nous dit qu'il faut être tolérant et tout et tout et en même temps on nous rappelle qu'il y un problème de communautarisme et d'islamisme le tout sans qu'aucune mesure intelligente soit prise avec à côté des appels à la tolérance mous et creux car ne proposant aucune solution au problème, bref on a l'impression qu'on a un sérieux problème et que personne ne fait rien pour le régler ce qui est totalement vrai! Au contraire tout est fait pour qu'il empire et donc pour que la xénophobie progresse en même temps que l'islamisme!

Il ne reste plus qu'à l'extrême droite de récupérer joyeusement l'affaire et hop la situations pourrit encore d'avantage et nous voici en Suisse avec une initiative aussi absurde que nuisible!

Car comment appeler à la tolérance comme le font de manière plus ou moins hypocrites la classe dirigeante si en même temps celle-ci ne fait rien tout en s'autorisant occasionnellement des petites pointes racistes?! Ca marche pas, cela favorise au contraire la peur, cela favorise également d'ailleurs l'islamisme radicale, cela favorise un pourrissement de la situation!

Bien sûr je ne communique ici que mes modestes impressions, mon impression étant que la connerie est avant tout favorisé par une grande inertie politique face à certains problèmes qui sont donc laissé en pâture à une extrême droite xénophobe qui pourra alors répendre la connerie massivement à une populations définitivement apeuré et réceptive à la stupidité!

Donc oui il faut l'expliquer, ce qu'il faudrait en fait c'est un mouvement politique réellement laïc et cohérent qui serait prendre des mesures en hamornie avec les principes de de laïcité, d'égalité et de démocratie quitte à mettre le doigts là où ça fait mal et à se battre sur plusieurs fronts à la fois, mais bon vous me direz qu'on peut toujours rêver!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Nov 2009, 19:11 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Ah ben tient Archie Cash je reprend à nouveau le message de Soeur Emmanuelle qui illustre bien le caractère ocntradictoire lancé par les médias eux mêmes!

Soeur Emmanuelle a écrit:
Ce qui est un peu con, c'est qu'il n'y pas un seul commentaire parlant simplement de DISCRIMINATION ou de loi d'exception (comme savait si bien en faire le régime nazi envers les juifs, on te prive de ça, puis de ça et de fil en aiguille sans y avoir l'air, on te prive de la vie) ? !

Les remarques du genre des SPIEGEL, "oulla la les suisses vont se faire taper dessus et le payer cher en représaille " sont en fait bigrement contre-productives (ce qui veut vouloir dire ou se comprendre en fait de la manière suivante : que ceux qui ne votent pas ce genre de lois, sont des pleutres et des lâches qui se couchent devant l'islamisme...)

Et celle du genre "elle démontre par l'absurde les dangers du référendum dit «d'initiative populaire»," me font un peu tiquer.

Faut inviter les journaleux à venir pomper rationalisme.org, le site de l'élégance et de la précision doctrinaire.

En revanche, y bien encore que les journaleux pour se rendre compte que les sondages ne sont pas les résultats sortis des urnes.

Ben oui Archie Cash comme ce que souligne Soeur Emmanuelle est l'exemple même d'un message contradictoire qui fait le jeu de la xénophobie!

D'ailleurs cela s'est également vu durant la campagne, combien de fois j'ai entendu les opposants du projet de loi sur les minarets dir Ah mais si on accepte cette initiative alors les musulmans vont nous en vouloir, ne nous attirons pas leur colère refusons leur initiative avec à côté le traditionnel Faut être tolérant les musulmans sont gentils et patati et patata! Un exemple typique de contradiction à rendre les suisses méfiant et cons!

Avoue que c'est pour le moins contradictoire on mélange à la fois lâcheté et racisme, du pain bénit pour une récupération de l'extrême droite car alors on ait réellement peurs aux suisses en leur vendant de la connerie et conséquences les suisses deviennent cons!

Bref c'est un exemple comme un autre il y en a plein comme ça, ce fut également le cas avec les fameuses caricatures de Mahomet, à l'énorme différence prêt que ça c'était un droit légitime (le droit de caricaturer une figure religieuse) alors que là on a voté pour une sacré connerie totalement nuisible! Mais cela a aussi été rendu possible par tout un contexte ayant mené à l'abrutissement générale! Il ne s'agit pas de justifier et encore moins de minimiser la connerie, au contraire il s'agit de bien comprendre comment cette merde a pu à ce point s'impposer dans la tête des suisses, il s'agit simplement d'apporter un regard un peu plus sociologique à la chose, et socioliquement c'est inquiétant il n'y a pas à dire!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Nov 2009, 19:24 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7111
:mrgreen: J'ai aussi relevé les fautes de tact de ces articles.

Citation:
Ben oui Archie Cash comme ce que souligne Soeur Emmanuelle est l'exemple même d'un message contradictoire qui fait le jeu de la xénophobie!

Oui, bof.

M'enfin coquin, c'est pas parce qu'il y a eu ce vote scandaleux (ces deux votes en fait, car celui contre la vente d'armes aurait été une première mondiale aussi, dans l'autre sens) ce week-end que les journaleux ne sont pas un peu nouilles, hein.
:mrgreen: Allez, t'en fais pas. On va pas discriminer les helvètes dans ce forum, jamais. Tu n'y es pour RIEN.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Nov 2009, 20:23 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4217
Et si on devait discriminer les cons, on serait obligé de s'auto-exclure mon pauvre Hans.

Mais je ne suis pas d'accord avec Archie Cash, tu es un peu responsable en tant que Suisse des conneries des Suisses

Tu aurais dû prendre ton bâton de pélerin, toutes affaires cessantes, et écumer les lieux sordides et mal famés de la campagne suisse afin de faire don de ta personne aux idéaux supérieurs de l'esprit humain et convertir les cons à la lumière laïque et à l'éthique juridique pure ! Comme Archie Cash l'a fait à Genève ! Mais non tu as préféré ton petit microcosme douillet et maintenant tu te sens penaud d'être suisse ! ZISPECE DE PLEUTRE VA ! TU ES RESPONSABLE HANS ! TU IRAS EN ENFER POUR TA TIEDEUR CAR LES TIEDES SONT VOMIS !

A quoi bon coller un smiley hein je te le demande ! :mrgreen:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Nov 2009, 20:51 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Oui je vous le redis à vous tous, je suis pleutre, lâche, méprisable et éjaculateur précoce et je l'assume et aussi je vous emmerde tous! :fr:

Mais bon du haut de ma lâcheté je refuse de perdre espoir vis-à-vis de la connerie de mes compatriotes et de la mienne car la connerie ça se soigne, faut juste trouver un bon médecin! :beer:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Déc 2009, 01:41 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7111
:fr: Allez mon vieil Hans, "Pleure comme une femme ce que tu n'as pas su défendre comme un homme ".

C'est vrai que Hans est un peu responsable de la connerie de ses compatriotes. On va te discriminer un tout petit peu alors, hein. Oeil pour oeil, dent pour dent. Pour l'exemple. Notre bouc-émissaire, quoi.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Déc 2009, 01:45 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Je veux bien pleurer comme une femme mais je suis sensé pleurer quoi?! Non parce qu'en plus j'ai des trous de mémoire, z'avez pas honte de discriminer un handicapé bande d'attardés?! :cry: :arf2:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Déc 2009, 01:47 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7111
Pleurer quoi ?
=> Ce que tu n'as pas su défendre comme un homme.

Comme dans la phrase. C'est écrit dedans. Keski se passe Hans, t'as honte à ta Suisse et ça te bloque le cogito ou quoi ?

Ben oui je te comprends. Ca passera après 10 jours, comme la grippe.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 01 Déc 2009, 10:32 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Mais qu'est ce que je n'ai pas su défendre commeu un homme?!

Mes compatriotes?! :fr:

Et sinon t'es pas au courant?! La grippe n'existe pas le CERN le prouve! :fr:


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 60 messages ]  Aller à la page 1, 2  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com