Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 28 Mar 2024, 22:46

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 73 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Salut à tous
MessagePosté: 01 Juin 2006, 22:32 
Ver de vase
Ver de vase

Inscription: 31 Mai 2006, 22:54
Messages: 12
Localisation: Montpellier
Bonjour,

J'ai une cinquantaine d'anné et je suis assez étonné de lire que la plupart d'entre vous sont bien plus jeunes. Est-ce que les autres n'ont pas le temps de visiter ce type de forums ?
Quand il y a peu de temps j'ai cherché un site parlant de l'Athéisme, c'est sur celui-ci que je suis tombé en premier, et j'y ai trouvé plein de liens vers d'autres. Mais bien peu ont des forums de discussions.
Pourquoi aussi tardivement je me suis mis à chercher ce genre de compagnie ? Athée je le suis depuis ma naissance, puisque je n'ai reçu aucun baptême.
Né d'un père protestant et d'une mère catholique, du côté des cévennes camisardes, pour éviter tous conflits mes parents en même temps qu'ils décidaient de ne pas baptiser leurs cinq enfants abandonnaient eux-mêmes toutes croyances en une religion. Pour tout dire mon père était catholique au départ, mais ses parent étant morts sous les bonbardements pendant la guerre, à l'âge de 14 ans il fut récupéré sous la tutelle d'une grand-mère protestante qui s'empressa lui et ses soeurs de les re-baptisé protestants. C'était donc en 1945. Oui je sais cela fait longtemps, mais le passé explique bien des choses parfois. Et puis ses histoires de famille c'est compliqué, il y a peu de temps j'avais une cousine cévenole (catholique) qui se plaignait que sa fille se mariait avec un parpaillot (protestant) comme elle disait, cela c'était en 2003.
Finalement comme je n'ai aucune religion, toutes les portes me sont ouvertes et personnes ne m'en veut, pour eux je suis neutre en quelque sorte, je ne compte pas.
Donc je n'ai eu aucune éducation religieuse, mais comme j'aime l'histoire et notamment celle des civilisations et qu'elles sont imprégnées de faits religieux, il a bien fallu que je m'y mette, j'en ai lu des textes, beaucoup mais toujours avec la curiosité et pour l'enrichissement de mes connaissances personnelles. Et l'impact que les religions ont eu sur les civilisations est énorme, pas toujours négatifs mais on ne peut l'oblitérer.
Alors pourquoi je suis en train d'écrire ici ? Je crois que c'est parce que je ressens une pression de plus en plus forte de la religion dans mon environnement sociétal. Et ce qui m'irrite le plus c'est que autour de moi, c'est souvent moi qui doit impulser les discussions tournant autour du fait religieux. Soit je tombe sur des gens qui sont autant Athée que moi et qui ne ressentent pas le besoin d'en parler, car pour eux, les religions sont en régressions et condamnées à disparaître dans peu de temps, et ce serait même se rabaisser que d'oser en parler, d'autres sujets vaudraient bien plus le coup de s'y interresser. Soit je tombe sur des septiques, prêts à croire à tout ce qui est pensée dominante qu'elle soit intellectuelle ou autre et qui de toute façon ne voyent de danger nulle part, le genre "Matin Brun".
Hier j'écoutais France-Inter *, l'émission "Charivari" entre 18h15 et 19h, l'invitée était Claire Tréan pour son livre "Le paradoxe iranien", l'entretien était sympa jusqu'au moment où elle répond à une question sur la condition des femmes en Iran et qu'elle affirme que celle-ci est bien plus heureuse que par le passé (sic). Elle prend comme exemple les années trente du siècle passé, où le Shah d'Iran avait promulgué une loi interdisant le port du voile, (un peut dans le genre de ce que Bourguiba avait fait en Tunisie), elle continue en disant que cette loi avait eu comme conséquence le fait que les femmes s'étaient retrouvées recluses à leur domicilen, car il n'était pas question de sortir sans foulard. Puis elle revient à l'Iran d'aujourd'hui en disant que l'obligation de porter le foulard avait permis aux femmes de retrouver leur liberté et de pouvoir ressortir dans la rue, y respirer le grand air, et que même elle pouvaient aller faire des études supérieures à l'université, avec leur voile certe, mais elles avaient cette liberté! L'interviewer acquiéçait sans plus. Moi je dis que c'est grâve qu'une intellectuelle française ose tenir de tels propos, les femmes iraniennes qu'elle a cotoyée doivent être issues de la bourgeoisie locale pour qu'elles lui maintiennent que leur vie est la plus belle, en général elles ont les moyens de s'accomoder de certaines contraintes de l'islam.
Cette façon de prendre les choses à l'envers est pitoyable et malhonnète intellectuellement. Les femmes sont libres à conditions qu'elles soient voilées et après tout c'est pas si grâve si ça leur permet de pouvoi vivre mieux. C'est un peu la politique du moins pire.
Où alors comme pendant les persécutions juives de la guerre de 40/45, où les juifs pouvaient aller dans la rue mais à condition d'avoir une étoile jaune cousue sur leur poitrine. Ce genre de résonneùent peut nous ammener loin et il faut le condamner fermement autour de soi.
Voilà c'est en écrivant un courriel de protestation sur le site de Radio-France que je me suis dis qu'il fallait que j'en parle ailleurs et j'ai attérris ici.
J'ai remarqué que certains comme le Président du MRAP, tenait des propos très prche de ce genre d'analyse. On l'a vu récemment au sujet de la loi sur la laïcité et des caricatures de Mahomet.
Je pourrais rajouter que je suis technicien en mécanique et que je travaille dans le secteur de la Recherche. Recherche publique et universitaire dans les domaines de la physique des semiconducteurs. Et je peux aussi vous dire que travailler au milieu de scientifiques, n'est pas forcément la garantie d'avoir des discussions toujours enrichissantes.
Je pense que je vais m'arrêter là, sinon ce sujet risque de m'entraîner bien loin et user de votre patience.

A bientôt.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Juin 2006, 23:43 
Photosynthétique
Photosynthétique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mai 2006, 13:51
Messages: 101
Bonjour et bienvenue Salaves,

un message d'introduction très interessant, j'espère que tu (nous pouvons nous tutoyer ? Moi j'ai bientot 30 ans) trouveras ce que tu cherches ici, ce forum est très ouvert au dialogue... Un peu trop au gout de certains croyants parfois mais bon...
Citation:
Athée je le suis depuis ma naissance

Mais nous naissons tous athées :wink:

Citation:
Soit je tombe sur des gens qui sont autant Athée que moi et qui ne ressentent pas le besoin d'en parler, car pour eux, les religions sont en régressions et condamnées à disparaître dans peu de temps
Oui je comprends, j'étais aussi comme ca avant. Pour moi les religions c'etait rien. Les chrétiens n'existaient plus, et les musulmans ne mangeaient pas de porc, mais je ne voyais pas plus loin.
En arrivant en Allemagne où je vis maintenant, entouré de cathos, j'ai compris que l'eglise n'est pas encore morte et qu'elle a encore de l'influence, et qu'elle ne l'utilis pas a bon escient.
L'islam est plus d'actualité en raison de la médiatisation des attentats et de la crise des caricatures, mais les gens connaissent en général très mal l'islam, et dans tout ce qu'ils entendent, ne savent pas toujours differencier le vrai du faux.

Citation:
Et je peux aussi vous dire que travailler au milieu de scientifiques, n'est pas forcément la garantie d'avoir des discussions toujours enrichissantes.
C'est vrai, moi je travaille au milieu d'ingénieurs, c'est pas très rejouissant non plus...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Juin 2006, 06:34 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Bonjour Salaves et bienvenue

Tu as donc à peine plus que 16 ans...un peu comme tout le monde, quoi!

J'aime assez ton analyse sur le commentaire de cette petasse à propos de la condition des femmes en Iran.

Installe-toi à ton aise.

A bientôt.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Juin 2006, 11:16 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Salut Salaves.

Tu as peut-être pu te rendre compte que sur certains forums des crétins se renvoient des insultes avec l'âge (expérience d'un côté, fraîcheur de l'autre). Ici, impossible: Nous sommes tous des vieux petits cons des neiges d'antan et en même temps de la dernière averse. Nous sommes tous des vieux de 16 ans.

Bonobo a écrit:
Citation:
Citation:
Soit je tombe sur des gens qui sont autant Athée que moi et qui ne ressentent pas le besoin d'en parler, car pour eux, les religions sont en régressions et condamnées à disparaître dans peu de temps

Oui je comprends, j'étais aussi comme ça avant.


Moi aussi. Avant pour moi le Catholicisme en France c'était ma vieille tante savoyarde (que j'adore au demeurant) qui fait une croix sur une boule de pain avant de l'entamer et qui met ses plus beaux habits folkloriques pour descendre à l'église le dimanche. Elle n'est vraiment pas dangereuse, je puis l'assurer, et je pensais que le Catholicisme allait disparaître avec elle comme la sorcellerie avait disparu avant le Catholicisme.
Mais devant la montée du religieux et de leur dangerosité congénitale et inhérente, j'ai viré d'un athéisme naturel et "je-m'en-foutiste" à un athéisme "argumenté, construit, solide et militant" comme dit Michel Onfray. Et c'est d'ailleurs pour ça que je suis sur www.rationalisme.org. :wink:

Pour cette histoire du voile en Iran, d'abord un rappel historique tiré de "Histoire de la condition de la femme en Iran":
Citation:
Le règne de la dynastie Pahlavi a été une période de considérables améliorations de la condition féminine en Iran. En 1931, l’assemblée iranienne, le Majlis, a finalement approuvé le projet de loi qui accordait à la femme iranienne le droit de demander le divorce et l’âge légal du mariage pour les filles a été élevé à 15 ans (au lieu de 13 ans). Sous l’impulsion de Reza Shah, des lois ont été votées en 1934 afin d’imposer des réformes fondamentales pour une amélioration de la condition féminine, et en 1936, un même système d’éducation national et sans distinction entre les filles et les garçons vit enfin le jour. La même année, une loi abolit la contrainte du port du voile : la loi imposait l’interdiction pure et simple du port du voile aux femmes.

Claire Tréan précise que cette loi d'interdiction a "eu comme conséquence le fait que les femmes s'étaient retrouvées recluses à leur domicile, car il n'était pas question de sortir sans foulard" comme tu le dis.

En premier, je signale qu'elle ne devrait pas dire LES femmes mais DES femmes car il est impossible qu'il n'y ait plus AUCUNE femme dans les rues mais passons sur cette erreur de généralisation qui est courante.

Ensuite cette histoire est simple. Elle montre que, dans la rue (et je précise bien DANS LA RUE), si il ne faut pas qu'il y ait une loi qui IMPOSE le port du voile, il ne faut pas non plus de loi qui INTERDISE le port du voile. C'est simple, non?
C'est ce qu'il se passe en France. Dans la rue, on n'impose aucun signe religieux mais on ne les interdit pas non plus.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Juin 2006, 14:01 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 31 Mai 2006, 07:21
Messages: 92
Salut,

Haddock, est-ce que tu peux m'expliquer pourquoi tu parles de 'dans la rue' ? A cause de ce qui s'est passé dans les écoles publiques ?
Moi, j'trouve ça bien calme en ce moment cette histoire de voile... ca a un rapport avec le nombre d'écoles coraniques en France ? J'me demande des fois...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Juin 2006, 09:41 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Ignorant a écrit:
Haddock, est-ce que tu peux m'expliquer pourquoi tu parles de 'dans la rue' ? A cause de ce qui s'est passé dans les écoles publiques ?

Oui. Autant je suis d'accord pour interdire le voile à l'école, autant je ne suis pas d'accord pour l'interdire dans la rue.
Je fais référence à un article du Monde http://eleuthera.free.fr/html/238.htm
où Anne Vigerie (membre du Cercle d'étude de réformes féministes) et Anne Zelensky (présidente de la Ligue du droit des femmes) ont demandé, en même temps que l'interdiction du voile dans les écoles publiques l'interdiction du voile dans les rues. Cela partait d'un bon sentiment puisqu'elles demandaient cela en réponse aux "agressions envers les femmes non voilées" dans les cités.
Mais nous sommes dans un état laïc. La loi "sur le foulard" comme on l'appelle mal à propos interdit en réalité TOUS les signes ostensibles religieux à l'école (croix ostensibles, kippas, foulards, etc.) pour lutter contre la montée de TOUTES les religions à l'école.
Pour interdire le voile dans la rue, il faudrait, pour ne faire une discrimination entre les religions, interdire TOUS les signes religieux dans la rue. Veut-on interdire dans la rue
- Les soutanes des curés?
- Les habits des bonnes sœurs?
- Les kippas des hommes des familles juives qui vont à la synagogue le samedi?
Il faut être sérieux. Leur combat est juste et je le reconnais mais la réponse ne peut pas être l'interdiction du voile dans la rue.

Ignorant a écrit:
Moi, j'trouve ça bien calme en ce moment cette histoire de voile... ca a un rapport avec le nombre d'écoles coraniques en France ? J'me demande des fois...

C'est une autre question. L'ouverture des écoles privées en France est règlementée et à ma connaissance seulement deux écoles coraniques ont eu l'autorisation de s'ouvrir, l'une à Marseille et l'autre à Lille.
Libération du 16 Mars annonce 48 exclusions depuis la loi, 42 jeunes filles musulmanes et 6 garçons sikhs.
http://atheisme.free.fr/Revue_presse/Lo ... cation.htm
Est-ce que cela a un rapport avec les 2 écoles coraniques ouvertes? Je ne le crois pas.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Juin 2006, 13:43 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 31 Mai 2006, 07:21
Messages: 92
haddock a écrit:
Ignorant a écrit:
Moi, j'trouve ça bien calme en ce moment cette histoire de voile... ca a un rapport avec le nombre d'écoles coraniques en France ? J'me demande des fois...

C'est une autre question. L'ouverture des écoles privées en France est règlementée et à ma connaissance seulement deux écoles coraniques ont eu l'autorisation de s'ouvrir, l'une à Marseille et l'autre à Lille.
Libération du 16 Mars annonce 48 exclusions depuis la loi, 42 jeunes filles musulmanes et 6 garçons sikhs.
http://atheisme.free.fr/Revue_presse/Lo ... cation.htm
Est-ce que cela a un rapport avec les 2 écoles coraniques ouvertes? Je ne le crois pas.


Ben... Si j'puis m'permettre hin... un rapport, elle en aura surement plus quand il y'aura + d'écoles coraniques. Qui pourront acceuillir ces filles voilées... Les arguments de cet article rappellent -à mon avis- les points qu'ont su occulter ce débat. Perso, j'vois pas comment on peut se réjouir de l'expulsion de 48 élèves... Et c'est moi qu'on interpelle ici sur ces gosses qu'il faudrait protéger des musulmans. :roll:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Juin 2006, 03:40 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Aoû 2005, 16:37
Messages: 656
Localisation: par ci par là
C'est écœurant ce discours, dire que l'obligation du port du voile libère la femme ,alors que les faits sont là, entre avant et après la révolution iranienne, la condition féminine s'est salement dégradée

Sur le site :"Histoire de la condition de la femme en Iran" , il est dit que l’âge du mariage pour les filles à été rabaissé à 13 ans
rectif:
il à été abaissé à 9 ans dés la révolution puis relevé à 13 grâce au précédent gouvernement qui fut très opposé aux ulémas (Il faut le direque ce fut aussi grâce aux pressions internationales)

_____________________


Ignoran, dis moi, qui peut se réjouir des expulsions ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Juin 2006, 14:04 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 31 Mai 2006, 07:21
Messages: 92
Ageasse a écrit:
C'est écœurant ce discours, dire que l'obligation du port du voile libère la femme ,alors que les faits sont là, entre avant et après la révolution iranienne, la condition féminine s'est salement dégradée

Sur le site :"Histoire de la condition de la femme en Iran" , il est dit que l’âge du mariage pour les filles à été rabaissé à 13 ans
rectif:
il à été abaissé à 9 ans dés la révolution puis relevé à 13 grâce au précédent gouvernement qui fut très opposé aux ulémas (Il faut le direque ce fut aussi grâce aux pressions internationales)

_____________________


Ignoran, dis moi, qui peut se réjouir des expulsions ?


C'est dans le texte de lmsi que t'as lu que l'obligation de porter le voile libérait la femme ? Ou c'est seulement pour donner une impression de réthorique que tu parles de ça ?
quant à ta dernière question, demande à l'extrême droite, ils étaient tous laïc d'un seul coup... mais ça va plus loin que l'extrême droite, à gauche, comme à droite... et même à l'extrême gauche... Ca en fait quand même du monde qui se réjouit de ce genre de mesure pour ce qu'elles sont censés préservé, la laïcité. A gauche ou à l'extreme gauche, c'était censé anticiper un autre combat, celui de l'éducation pour tous. C'est marrant, on l'a toujours pas vu celui-là, surtout à gauche...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 06 Juin 2006, 16:09 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Je ne comprends pas qu'encore aujourd'hui on puisse discuter de cette loi sans l'avoir comprise.
C'est sûr qu'il y a des gens qui étaient pour cette loi dans le but de faire chier les musulmans.
Mais il y en a d'autres qui veulent qu'on n'emmerde surtout pas les musulmans car les palestiniens sont martyrisés. Ca suffit ces idées à la noix d'être des pro-musulmans primaires. Sous prétexte que des musulmans souffrent en Palestine on va tout leur permettre en France? Non! Ca me rappelle ceux de l'autre bord qui font le même raisonnement mais avec la persécution des juifs. Il y en a marre!
Certains pensent que la quasi-unanimité des députes français qui ont voté cette loi l'ont fait pour s'en prendre à des "bougnoules", par racisme anti-arabes (je l'ai lu dans des sites musulmans). Ce n'est pas du tout ça. Ces députés ont voté cette loi contre tous les signes religieux ostensibles à l'école publique après avoir lu le rapport Obin.
Je me demande si Pierre Tevanian a lu le rapport Obin. Quelle solution il aurait proposée devant la montée de toutes ces revendications religieuses ridicules qui sont exposées dans ce rapport? En tout cas je n'ai pas vu d'autres propositions dans son site "Les mots sont importants".
Et d'ailleurs je n'ai jamais lu aucune autre proposition que cette loi pour résoudre les problèmes exposés dans le rapport Obin. Tous les gens qui sont contre la loi nient totalement la montée des religions dans les écoles quand ils ne s'en réjouissent pas.
Et bien merde, les religions montent partout et aussi dans nos écoles publiques. Et si en France en général on ne peut pas faire grand-chose, dans nos écoles publiques on a pu réagir en faisant cette loi. Si Pierre Tevanian n'était pas d'accord avec cette loi, il aurait du proposer autre chose à moins, et c'est ce que je crois, qu'il se réjouisse des conflits interreligieux dans les écoles publiques.
Ignorant a écrit:
j'vois pas comment on peut se réjouir de l'expulsion de 48 élèves...

Je ne sais pas qui se réjouit de ces expulsions mais moi en tout cas je le regrette. Je suis vraiment désolé pour ces 42 jeunes filles musulmanes et ces 6 garçons sikhs mais PAS DE RELIGION A L'ECOLE! Avant de les virer, je sais que la direction de leur école les ont convoqués individuellement et leur ont expliqué ce qu'il en était. Si ils sont déjà butés, à leur âge, pour ne pas comprendre la laïcité française tant pis pour eux. A moins qu'ils veulent, eux aussi, jouer les martyrs. Ou alors peut-être trouver une bonne excuse pour ne pas aller à l'école, qui sait?
En tout cas 48 sur plus de cent mille élèves, ce n'est pas significatif.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 06 Juin 2006, 17:04 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Fév 2005, 20:39
Messages: 313
Localisation: Madras
Salut.
Je suis d'accord avec toi Haddock. En me mettant à la place de gens qui veulent stopper la progression du religieux, surtout à l'école, il ne faut pas céder. C'est pourtant facile d'ôter un voile et de le remettre après l'école.
Moins facile de se couper les cheveux lorsque l'on est Sikh. La direction scolaire leur a sans doute demandé d'ôter le turban, et non pas de se couper les cheveux. Je ne sais pas exactement ce qu'il en est, mais il était possible pour eux de ne pas se faire renvoyer s'ils avaient accepté les règles scolaires.

En Inde c'est quelque peu différent: on demande aux Sikhs de mettre leur turban et de ne l'ôter en aucun cas durant le travail. Des cheveux très longs peuvent être cause d'accidents de travail. Sur les chantiers notamment, bagues et colliers sont interdits, les turbans obligatoires. Dans les écoles techniques, turbans obligatoires pour les sikhs.

Une laïcité quelque peu différente, les problèmes sont différents. :wink:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 06 Juin 2006, 20:34 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 31 Mai 2006, 07:21
Messages: 92
evidement, si tous ceux qui sont contre cette loi, c'est parce qu'ils ne l'ont pas comprise...
M'enfin, un des seuls moments dans la vie de ces ados où elles pouvaient encore échapper à l'influence de la religion, c'était justement à l'école publique. Elles s'en font virer, donc tout va bien. :shock:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2006, 02:23 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
ignorant a écrit:
evidement, si tous ceux qui sont contre cette loi, c'est parce qu'ils ne l'ont pas comprise...
M'enfin, un des seuls moments dans la vie de ces ados où elles pouvaient encore échapper à l'influence de la religion, c'était justement à l'école publique. Elles s'en font virer, donc tout va bien. :shock:

Justement Ignorant c'est bien pour ça que je regrette que ces 42 jeunes filles musulmanes ne suivent plus l'enseignement public. Elles se sont senties obligées de mettre l'affichage de leur religion au-dessus de leur éducation et leurs parents les ont laissées faire. Ils auraient pu leur dire cette phrase célèbre: "Passe ton bac d'abord, ma fille". C'est vrai, après elles pourront mettre leur voile autant qu'il leur plaira mais non; Elles veulent le mettre à l'âge de 15 ans et à l'école! Et bien non! Il faut parler de religion à l'école mais ni les élèves ni les professeurs ne doivent afficher leur croyance dans leur tenue. C'est ce que doit leur faire comprendre la direction de l'école.
Tu t'imagines si à la rentrée scolaire, dans une classe, il y avait les élèves qui affichaient d'entrée qu'ils étaient chrétiens, ceux qui affichaient qu'ils étaient juifs, ceux qui affichaient qu'ils étaient musulmans, bouddhistes, fétichistes du cargo, pastafaristes, que sais-je encore? Tu t'imagines le bordel? Dans le lycée à côté de chez moi, dans la cour de récréation, il y a les chrétiens dans un coin, les juifs dans un autre, les musulmans dans le troisième et les asiatiques dans le quatrième. Tu ne crois pas que ça commence à bien faire?
Et imagine un moment qu'une nana porte un voile au début d'année et décide un jour de ne plus le mettre. Imagine qu'elle traverse la cour et passe du coin des musulmans au coin des chrétiens. Elle aurait donc apostasié et tu peux être sûr que les autres musulmans lui en feront voir de toutes les couleurs! La traîtresse! Je ne donne pas chère de sa peau. Non! Ca suffit.

Tu ne réponds à la question Ignorant. Est-ce que tu as lu le rapport Obin? (On peut le télécharger facilement en pdf sur google)
Que réponds tu quand tu lis, dans ce rapport:
Citation:
L’obsession de la pureté est sans limite : à ces élèves d’une école primaire qui avaient institué l’usage exclusif des deux robinets des toilettes, l’un réservé aux « musulmans », l’autre aux « Français », répond comme amplifiée la demande récente d’un responsable local du culte musulman à l’inspecteur d’académie d’un important département urbain, d’instituer des vestiaires séparés dans les salles de sport, car selon lui « un circoncis ne peut se déshabiller à côté d’un impur. »

Et toutes les autres conneries dénoncées dans ce rapport?

Moi, je réponds tout simplement: pas de religion à l'école et la PREMIERE chose, c'est "pas de signe religieux ostensible". Tu as peut-être une autre solution, Ignorant, et je t'invite à la proposer. En l'absence de ta solution, je persiste à penser que pour régler le problème de la montée de plus en plus fréquente de revendications religieuses de plus en plus farfelues dans nos écoles publiques, la loi sur l'interdiction de tous les signes religieux ostensibles est la bonne solution.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2006, 11:50 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 31 Mai 2006, 07:21
Messages: 92
L'éducation qu'on délivre dans une école, pour moi, c'est la première chose. une des premières missions d'une école publique étant pour moi de la donner à tous cette éducation. A partir de là, je pense que cette loi contre les signes religieux n'est pas une bonne solution.

Non, je n'ai pas lu le rapport dont tu parles. Mais je ne pense que tu puisses en dire autant de Tévanian. Là aussi, de courtes recherches sur google devraient te permettre de trouver les moyens de le contacter pour lui poser ta question à son sujet puisque c'en est une que tu te poses et que tu sembles la poser à moi, plutot au moins à ceux qui auront lu ton intervention sur ce forum. Et que naturellement tout ce que je pourrai dire à sa place sur ce forum serait hors de propos et hs. Pourquoi m'emener sur ce terrain dans ta démonstration, vraiment, j'comprend pas.

Pour ma part, j'ai pas lu ce rapport... et alors ? Cela fait-il de moi quelqu'un qui ignore le phénomène d'intrusion religieuse dans les écoles pour autant ?
Tu vois, j'l'ai pas lu ce raport, mais je suis quasi-certain qu'il ne parle pas de l'enseignement religieux dans les cours d'histoire des collèges publics.
Là, c'est clair pour moi, on est devant une instrusion du religieux dans le public.
http://www.laicite-republique.org/docum ... eux/sv.htm
Tu sais, j'ai pas pu vérifier l'info dans les livres qu'ont eu entre leur mains les auteurs de cet article, mais y'a des jeunes dans mon village qui vont dans des collèges publics, et j'ai pu jeter un coup d'oeil dans leurs livres d'histoire... Si c'est pas toujours dit avec les mêmes mots, c'en a en tous cas le même sens. Intrusion du religieux dans l'enseignement des écoles publiques, c'est clair et net.

Bon, j'disais que j'étais quasi-certain que le rapport Obin il en cause pas un mot. Et tu vois, j'vais même aller au fond de mon raisonnement, même s'il en avait parlé, pour moi, cette loi n'aurait toujours pas été une bonne solution. Si tu veux complètement dévier le "débat", tu peux mettre cela sur mes convictions libertaires. Mais si tu veux élever ce "débat" et porter des critiques fondées sur mon raisonnement, je voudrais au moins que tu intègres dans ton évaluation que pour moi, cette intrusion du religieux dans les livres d'histoires ( édités, imprimés, reconnu d'utilité par des adultes ) est au moins aussi importante que cet exemple du rapport Obin sur ces jeunes, leur baratin de robinets et d'impurs. Et même plus préjudiciable encore, et ce n'serait vraiment pas pour me fouttre de votre gueule

alors, il en parle le rapport Obin de cette intrusion du religieux dans les cours d'histoire des collèges publics ? Haddock, s'il en parle, est-ce que tu peux m'en mettre les passages ? et j'irai le lire ce rapport. Et s'il censé mettre d'accord tous ceux qui s'opposent à l'intrusion du religieux dans nos écoles publiques, alors il devrait me convaincre. Et puis, ça nous évitera de nous chamailler ensemble puisqu'on semble bien d'accord sur un des buts à atteindre. Dans le pire des cas ( celui où ce rapport ne m'aurait pas convaincu ), ça ne devrait faire qu'un "débat" sur les moyens. Cette loi en est-elle un bon, quand dans la pratique les livres d'histoire sont encore ce qu'il sont ? La question ainsi posée, j'ai bien des raisons d'en douter.

Après, j'peux imaginer tout ce que tu veux haddock. Et d'autant plus t'écouter quand ce que tu dis sera concret. Mais faut-il encore que cette loi apporte des solutions. Parce qu'ils y sont toujours les juifs d'un coté, les musulmans de l'autre, les chrétiens encore dans un autre coin dans le collège à côté de chez toi si je comprend bien ? Pas un voile, mais toujours ce communautarisme. Le surveillant d'un collège de Montpellier me raconte des fois aussi ces matchs de foot qui oppose les 'français' aux 'arabes'. Les 'france-maroc' qu'ils appellent ça les jeunes. ou les 'france-cameroun'... Un autre truc qu'il me rappelait aussi l'autre fois, c'est justement une des applications de la loi contre les signes religieux. Dans leur collège s'est posée la question des bobs et des casquettes. ca a déboulé en plein "débat" sur le voile est-il une tenue vestimentaire ? Et ben, bobs et casquettes furent interdits. Et les ados de ce collège, quand ils sont dans la cour de récréation, ils sont têtes nues, sans arbres pour apporter une once d'ombre.
Mais dans ce "débat" où on me demande gentiment de proposer d'autres solutions, c'est clair que j'arrive avec trois trains de retard en posant la question des moyens à réunir autour d'une éducation pour tous. Désolé pour toute cette futilité, c'est vraiment pas voulu à la base.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2006, 13:58 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Salut Ignorant.

La moitié de ton post concerne un raport que tu n'as pas lu, que tu n'as visiblemet pas l'intention de lire mais dont tu demandes à Haddock de t'en faire un résumé par les meilleurs passages pour te convaincre.

Une autre partie de ton post concerne des objections comme celle-ci "casquettes interdites et cours de récréation sans arbres".
Donc "pauvres enfants victimes de cette loi contre les insignes religieux".
Oui pauvre enfants ! il me semble que pour éviter des insolations, il y a d'autres moyens que les INSIGNES RELIGIEUX ET LES CASQUETTES !!!!!

:evil: :evil: :evil:

Comme dirait un des voyous d'ici qui actuellement n'est plus sur www.rationalisme.org pasqu'il fait le voyou sur d'autres forums: "il faudrait envisager d'arrêter ce foutage de gueule" !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2006, 15:48 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 31 Mai 2006, 07:21
Messages: 92
Salut Orangino.

Orangino a écrit:
Salut Ignorant.

La moitié de ton post concerne un raport que tu n'as pas lu, que tu n'as visiblemet pas l'intention de lire mais dont tu demandes à Haddock de t'en faire un résumé par les meilleurs passages pour te convaincre.

Me convaincre de sa crédibilité à ce rapport. D'ailleurs, je dis bien que si ces passages existent, j'irai lire ce rapport. Si c'est pas le cas, j'prendrai le temps que j'veux pour aller le lire, il n'est pas écrit pour empêcher l'intrusion du religieux dans les écoles.


Citation:
Une autre partie de ton post concerne des objections comme celle-ci "casquettes interdites et cours de récréation sans arbres".
Donc "pauvres enfants victimes de cette loi contre les insignes religieux".
Oui pauvre enfants ! il me semble que pour éviter des insolations, il y a d'autres moyens que les INSIGNES RELIGIEUX ET LES CASQUETTES !!!!!

:evil: :evil: :evil:

Ben oui, bien sur. Mettre des arbres par exemple. Aussi avoir une infirmerie en état de fonctionner dans ces écoles, des fois que ça puisse arriver quand même, même avec des arbres... Mais là encore, c'est une question de moyen. Donc toujours de futilités si j'comprend bien. puisque ce serait moi qui ferait du foutage de gueule.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2006, 19:42 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Bouh, on se fâche pas avec moi ! Je suis un gentil chiard moi. Les méchants c'est les autres.

Oui des arbres par exemple, ou je sais pas moi, des paresoleils aussi.
Ma remaque c'est sur le fait de remettre en question une loi qui vise non à empêcher le communautarisme, mais seulement les insignes religieux ostensibles à l'école publique ce pour des raisons de casquettes.

Chaque chose à sa place. La loi sur les insignes porte sur les insigne. C''est pas une loi du genre "couvre-feu" sarkozienne qui empêcherait les gens de se réunir en groupes selon leur affinités.
Je vois ça plutôt comme une réaffirmation de la laïcité là où l'entrisme religieux peut faire le plus de mal.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 07 Juin 2006, 21:15 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 31 Mai 2006, 07:21
Messages: 92
Oui, la loi porte sur les signes religieux. mais le rapport Obin évoque aussi des histoires de robinets, d'impurs, etc, bref, d'entrisme religieux au sens large du mot... Mais pas dans les livres d'histoire alors ? C'est jouer au gentil chiard que de demander si c'est bien le cas... A la bonne heure...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Juin 2006, 00:30 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Alors c'est simple : je ne comprends plus RIEN à ce que tu écris, ni où tu vas, ni quel était votre point de désaccord !
Bonnes discussions.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Juin 2006, 01:28 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 31 Mai 2006, 07:21
Messages: 92
Orangino a écrit:
Alors c'est simple : je ne comprends plus RIEN à ce que tu écris, ni où tu vas, ni quel était votre point de désaccord !


Y'en a plusieurs.
1) faudrait que je lise le rapport Obin pour être en mesure de critiquer cette loi.
2) faudrait avoir lu ce rapport pour être en mesure, comme sur le site de lmsi, de rappeler différents contextes dans lesquels s'est inscrite cette loi.
3) j'ai l'impression que ça vous fache quand je dis que les livres d'histoires sont bourrés d'intrusions religieuses. T'as beau me faire passer pour tous les demeurés que tu veux, y n'empêche que j'comprend pas que ça vous fache. C'est juste parce que je demande si cette intrusion est bien évoquée dans le rapport Obin ? ben, ça permettrait de me le rendre crédible ce rapport si cette intrusion était évoquée, parce que tout le rapport semble pas se concentrer sur les signes religieux.

Où j'vais maintenant ? mais j'me demande justement où j'vais en soutenant une telle loi... Si c'est des sectes qui font le même numero, on les vire les gamins là-aussi ? Avec cette loi, comment ça se passerait ?
Mais tout ça, c'est encore dans le trip dans l'imaginaire... j'me demande aussi comment cette loi me rapprocherait du droit à l'éducation pour tous. Comment surtout m'écarter de cette volonté du religieux d'assumer à nouveau un role dans l'éducation. Parce que d'après ce que j'ai compris, c'est pas contre le fait que ces filles recoivent une instruction scolaire que cette loi a été votée.. L'instruction scolaire est encore obligatoire jusqu'à 16 ans toute manière. Donc, ce que cette loi permet comme application : c'est de diriger ces filles vers les enseignements religieux qui les accepteront. D'où le lien que j'ai fait avec le nombre d'écoles coraniques en france. Parce que bon, si règler le problème dans les écoles publiques, c'est refiler les marmots aux religieux... Non, j'comprend pas.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Juin 2006, 01:50 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Citation:
) j'ai l'impression que ça vous fache quand je dis que les livres d'histoires sont bourrés d'intrusions religieuses. T'as beau me faire passer pour tous les demeurés que tu veux, y n'empêche que j'comprend pas que ça vous fache. C'est juste parce que je demande si cette intrusion est bien évoquée dans le rapport Obin ? ben, ça permettrait de me le rendre crédible ce rapport si cette intrusion était évoquée, parce que tout le rapport semble pas se concentrer sur les signes religieux

Ca nous fâcherait ? pourquoi ça ? Qui ça NOUS ?
J'ai pas fait la moindre allusion aux intrusions de dogmes religieux dans les bouquins d'histoire scolaire...... :evil: :evil:
Ecoute mon grand, je vais te parler de la manière adéquate avec les têtes éclatées :
J' A I J A M A I S L U U N L I V R E SCOLAIRE D' H I S T O I R E FRANCAIS DE MA VIE ! Mes gamins von à l'école en ITALIE, comme moi.

Mais comme tu es pas seulement une tête éclatée, ma aussi un psychoteur, je vais te l'expliquer autrement : les gars de ce site ont collaboré à dénoncer l'intrusion de la religion dans les livres d'histoire, avec une certaine dame qui a continué la démarche. Je vois pas pourquoi ça les dérangerait que tu parles d'un truc qu'ils semblent être au courant. Plus que moi en tous cas.

http://www.rationalisme.org/french/associa ... ions_1.htm

Ce serait pas une mauvaise idée si tu arrêtais de psychoter mon ami mon ami, et si ça s'arrête pas compose le numéro des urgences de ta région.
Les toubibs des urgences sont souvent des cockés ou des perturbés, mais toi aussi. Or l'important c'est pas de se faire soigner, mais de se sentir moins seul.

Fin de discussion pour ce qui me concerne. Les psychoteurs au boulot ça va parce que je suis bien obligé de supporter tant que je suis pas le patron, ma relaxé à la maison des fois j'ai pas trop envie.
Salut


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Juin 2006, 02:28 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 31 Mai 2006, 07:21
Messages: 92
Mais c'est dingue, ils se prend vraiment pour mon medecin en plus. Ben écote toi aussi mon grand : Qu'ai j'en ai à fouttre des collaborations de ce site contre l'intrusion dans les livres d'histoire quand toute manière aucune loi ne l'empêche de passer ? ouais, cette intrusion trouduc. Et ceux qui s'permettent de la faire passer cette instruction, ils la soutiennent tous cette putain de loi dont on on parle dans ce topic de présentation.
Allez, tiens, retour à l'envoyeur trouduc !

Citation:
Bouh, on se fâche pas avec moi ! Je suis un gentil chiard moi. Les méchants c'est les autres.

Les autres ouais, ceux qui sont d'extreme droite, de droite et qui soutriennent cette loi... ben oui bien sur... Obin grand laic athée pendant qu'j'y suis hin...
C'est psychoter maintenant que de mettre une loi devant ses applications concrètes... Arrête de te prendre pour un medecin. Ca te donne ptet cette impression le virtuel, mais t'es pas le seul à te colletiner des emmerdes au boulot, alors calme ta joie steplait. Et j't'oblige pas à me lire ç c'que je sache, alors va passer tes nerfs sur ce que t'as envie de comprendre
Oublie moi un peu hin, allez, sans racune trouduc.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Juin 2006, 04:39 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Ah non, moi je me prends pas pour un médecin. Je me prends pour ton vétérinaire, nuance. Les médecins ils soignent les hippocondriaques et moi toutes les autres espèces.

Demain je fais le toubib si tu veux et toi tu fais le mécanicien: tu te mets sur le dos, sous le capot avant de ton tracteur et moi je viens te dire : "euuuuuh, bonjour docteur, qu'est-ce qu'il a votre camion ? Malade ? Soif ?"

Alors tu me dis : "Oui, soif, panne sèche". Et à ce moment-là, je te pisse dessus une bonne giclée d'ammoniac. Demain on joue à ça, d'accord copain ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Juin 2006, 06:23 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Résumons-nous. Avec la montée des religions, beaucoup de croyants reprochent à l'enseignement laïc d'être un enseignement athée. "C'est une honte! Tous ces professeurs du public font du prosélytisme athée! Ils veulent convaincre nos chères têtes blondes que Dieu n'existe pas." gueulent-ils (je l'ai lu encore il y a quelques jours dans un forum). Et bons nombres de sombres crétins, l'ancien gauchiste Régis Debray en tête, ont trouvé judicieux d'introduire l'enseignement des religions à l'école.
C'est évidemment une "hérésie". On n'enseigne pas les Romans de la Table ronde, les histoires du roi Arthur, de Merlin l'enchanteur, de la fée Mélusine, de Perceval avec sa quête du Graal et de toutes leurs cliques, alors pourquoi on enseignerait les mêmes fariboles sur Abraham, Moïse, Jésus, Mahomet et toutes leurs cliques? Surtout, et le lien qu'a mis Gino le montre, cet enseignement est fait n'importe comment.
Mais parallèlement les religions montent aussi chez les élèves. Dans le rapport Obin (facilement téléchargeable à http://www.c-l-i-c.com/article.php3?id_article=62 :wink: )
on lit dans le chapitre sur les écoles primaires
Citation:
On signale des refus de la mixité, ceci dès l’école maternelle, de la part de petits garçons. Les cas de fillettes voilées semblent également se développer, de même que l’observance du jeûne (dans un cas dès le cours préparatoire) et le refus de la viande non consacrée à la cantine. Les activités corporelles et artistiques semblent être particulièrement visées : refus de chanter, de danser, de dessiner un visage ; le refus de jouer de la flûte revient à plusieurs reprises sans que l’on sache précisément à quel interdit cela correspond.


Ceci montre que les deux événements, "les signes et manifestations d’appartenance religieuse dans les établissements scolaires" (Rapport présenté par Jean-Pierre Obin, Juin 2004) et l'enseignement des religions dans les écoles (à partir de la classe de 6ème) sont concomitants et découlent tous les deux de la montée des religions dans notre société.

Dans le rapport Obin, dans le chapitre consacré à l'histoire, on lit:
Citation:
L’histoire est l’objet d’une accusation d’ensemble de la part de certains élèves et de ceux qui les influencent : elle serait globalement mensongère et partiale, elle exprimerait une vision « judéo-chrétienne » et déformée du monde. Les professeurs qui dispensent ces enseignements témoignent en effet de nombreuses contestations d’élèves et de réelles difficultés à aborder ou à enseigner certaines parties du programme. De manière générale, tout ce qui a trait à l’histoire du christianisme, du judaïsme, de la Chrétienté ou du peuple juif peut être l’occasion de contestations. Les exemples abondent, plus ou moins surprenants comme le refus d’étudier l’édification des cathédrales, ou d’ouvrir le livre sur un plan d’église byzantine, ou encore d’admettre l’existence de religions préislamiques en Egypte ou l’origine sumérienne de l’écriture. L’histoire sainte est alors à tout propos opposée à l’histoire. Cette contestation devient presque la norme et peut même se radicaliser et se politiser dès qu’on aborde des questions plus sensibles, notamment les croisades, le génocide des Juifs (les propos négationnistes sont fréquents), la guerre d’Algérie, les guerres israélo-arabes et la question palestinienne. En éducation civique la laïcité est également contestée comme antireligieuse.

Ils espéraient quoi, ces crèmes d'andouilles, en introduisant l'enseignement des fables religieuses à l'école puisqu'on sait très bien que ces croyants ont tous leurs fables qui ne sont que des contes de fées mais qu'ils croient dur comme fer.

Dernier point. En ce qui concernent la déscolarisation, car elle ne date pas de la loi sur l'interdiction des signes religieux ostensibles, on lit, toujours dans le rapport Obin:
Citation:
La plupart des cas de déscolarisation n’ont pas de motif religieux. C’est le handicap, la maladie, le « décrochage », la délinquance ou la marginalité qui les motivent. Cependant nous avons rencontré, dans certains départements visités, quelques petits groupes religieux refusant de scolariser les enfants. Ainsi, aux confins sud-est du Massif Central, un groupe protestant, les ravinistes, ne scolarise les enfants dans le primaire qu’à plusieurs conditions : refus de l’enseignement de l’évolution des espèces, du cinéma, de l’éducation sexuelle, de l’informatique et des cours le samedi. Ces enfants sont déscolarisés en fin de CM2 et confiés à un organisme d’enseignement à distance créé par les adeptes. Plus au nord, des deux côtés de la Saône, un groupe catholique, pratiquant son culte clandestinement et connu sous l’appellation « les Blancs », héritier de l’Eglise réfractaire de la Révolution, ne scolarise pas non plus ses enfants. Enfin, dans la banlieue d’une grande ville de la vallée du Rhône, des familles musulmanes regroupées autour d’un imam refusent également l’école. Par ailleurs, dans un très petit nombre de cas, des élèves filles ont choisi de démissionner de leur établissement à la suite d’un conflit portant sur le voile ou la tenue islamique qu’elles portaient. La plupart n’étaient plus soumises à l’obligation scolaire.


On voit que, comme dans tout le reste du rapport, ils critiquent toutes les religions et pas seulement l'islam comme il a été souvent dit.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Juin 2006, 06:27 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Je comprends de moins en moins ce qu'écrit Ignorant mais il a écrit un truc que j'ai compris:
Citation:
Et les ados de ce collège, quand ils sont dans la cour de récréation, ils sont têtes nues, sans arbres pour apporter une once d'ombre.

Très juste. Je réclame aussi des arbres dans les cours d'école. Quand j'étais à l'école maternelle, je me souviens qu'il y avait de superbes sycomores (ils y sont encore) à l'ombre desquels je jouais au docteur avec ma copine. Je lui faisais des piqûres dans les fesses avec des petits bouts de bois vert. Le pied! Et cette paire de fesses qu'elle avait, j'étais au paradis quand je lui baissais sa petite culotte "Petit bateau".
Mais comme je l'ai dis dans mon post précédent il y a maintenant des petits garçons qui refusent la mixité dés l'école maternelle. Les cons, mais les cons! Ils n'ont vraiment rien compris au film, eux. Qu'est-ce qu'ils veulent faire? Jouer au docteur entre garçons?
Je n'ai rien contre l'homosexualité mais tout de même, jouer au docteur avec une fille :D , je leur conseille d'essayer une fois.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Juin 2006, 09:01 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 31 Mai 2006, 07:21
Messages: 92
haddock a écrit:
Résumons-nous. Avec la montée des religions, beaucoup de croyants reprochent à l'enseignement laïc d'être un enseignement athée. "C'est une honte! Tous ces professeurs du public font du prosélytisme athée! Ils veulent convaincre nos chères têtes blondes que Dieu n'existe pas." gueulent-ils (je l'ai lu encore il y a quelques jours dans un forum). Et bons nombres de sombres crétins, l'ancien gauchiste Régis Debray en tête, ont trouvé judicieux d'introduire l'enseignement des religions à l'école.
C'est évidemment une "hérésie". On n'enseigne pas les Romans de la Table ronde, les histoires du roi Arthur, de Merlin l'enchanteur, de la fée Mélusine, de Perceval avec sa quête du Graal et de toutes leurs cliques, alors pourquoi on enseignerait les mêmes fariboles sur Abraham, Moïse, Jésus, Mahomet et toutes leurs cliques? Surtout, et le lien qu'a mis Gino le montre, cet enseignement est fait n'importe comment.
Mais parallèlement les religions montent aussi chez les élèves. Dans le rapport Obin (facilement téléchargeable à http://www.c-l-i-c.com/article.php3?id_article=62 :wink: )
on lit dans le chapitre sur les écoles primaires
Citation:
On signale des refus de la mixité, ceci dès l’école maternelle, de la part de petits garçons. Les cas de fillettes voilées semblent également se développer, de même que l’observance du jeûne (dans un cas dès le cours préparatoire) et le refus de la viande non consacrée à la cantine. Les activités corporelles et artistiques semblent être particulièrement visées : refus de chanter, de danser, de dessiner un visage ; le refus de jouer de la flûte revient à plusieurs reprises sans que l’on sache précisément à quel interdit cela correspond.


Ceci montre que les deux événements, "les signes et manifestations d’appartenance religieuse dans les établissements scolaires" (Rapport présenté par Jean-Pierre Obin, Juin 2004) et l'enseignement des religions dans les écoles (à partir de la classe de 6ème) sont concomitants et découlent tous les deux de la montée des religions dans notre société.

Ha bon ? j'croyais que c'était chaque chose à sa place ?

Citation:
L’histoire est l’objet d’une accusation d’ensemble de la part de certains élèves et de ceux qui les influencent : elle serait globalement mensongère et partiale, elle exprimerait une vision « judéo-chrétienne » et déformée du monde. Les professeurs qui dispensent ces enseignements témoignent en effet de nombreuses contestations d’élèves et de réelles difficultés à aborder ou à enseigner certaines parties du programme. De manière générale, tout ce qui a trait à l’histoire du christianisme, du judaïsme, de la Chrétienté ou du peuple juif peut être l’occasion de contestations.

Ha c'est la façon dont c'est abordé dans le rapport Obin ? :shock: J'aime bien son conditionnel à Obin. Elle 'exprimerait' une vision "judéo-chrétienne" et déformée du monde... C'est pas le cas ? Pas d'existence de jésus dans les livres d'histoire ? C'est à quelle partie du programme ? C'est quels professeurs qui ne proposent pas ces enseignements ?

Citation:
On voit que, comme dans tout le reste du rapport, ils critiquent toutes les religions et pas seulement l'islam comme il a été souvent dit.

Moi, c'est pas ce que j'ai vu dans les exemples que tu as cité. Sauf le dernier. Tu t'en contentes ? Bon, bin j'vais aller le lire alors... On en reparlera après.

Citation:
Je comprends de moins en moins ce qu'écrit Ignorant mais il a écrit un truc que j'ai compris

Fais genre t'as pas compris ça :

Citation:
L'instruction scolaire est encore obligatoire jusqu'à 16 ans toute manière. Donc, ce que cette loi permet comme application : c'est de diriger ces filles vers les enseignements religieux qui les accepteront.

A défaut de m'apporter des exemples qui prouvent que mon raisonnement est faussé, si tu m'expliquais donc pourquoi j'ai tort.
Moi, là où j'suis d'accord avec toi, c'est quand tu évoques les refus de mixité, refus d'enseignements de certaines matières... J'estime pas fermer les yeux dessus avec ce que j'ai écrit dans ce topic. Ca ne me convainc pas de l'utilité des expulsions dans les écoles publiques... Et vos menaces ? Bin encore moins.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Juin 2006, 12:50 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Ecoute Ignorant, je commence à fatiguer. Ce n'est pas parce que ton pseudo est "Ignorant" qu'il faut que tu persistes dans ton ignorance. Tu dis que tu vas lire le rapport Obin, tu aurais dû commencer par là.
La loi sur l'interdiction des signes religieux à l'école n'a pas été faite par racisme anti-bougnoule pour exclure une quarantaine de musulmanes de 15 ans des écoles comme c'est dit dans les sites islamistes. Elle a été faite pour ramener la laïcité dans nos écoles. D'ailleurs les curés et les rabbins l'ont bien compris eux. T'as vu comment ils ont tous gueulé contre cette loi, d'une voix unie avec les musulmans?

Puisque tu vas lire le rapport Obin, tu vas lire dans le chapitre sur les cantines scolaires:
Citation:
Dans un collège public d’une grande agglomération, présenté comme « multiconfessionnel » parce qu’un grand nombre d’élèves juifs s’y est ou y a été rassemblé du fait de l’antisémitisme, la surenchère alimentaire entre familles juives et musulmanes (à laquelle quelques familles chrétiennes se sont jointes) a été telle que le conseil d’administration a voté un amendement au règlement intérieur imposant la confection de menus « sans références religieuses », et rappelé la liberté des familles à faire manger leur enfant hors de l’établissement.

Il est vrai qu'on n'aurait jamais dû introduire l'enseignement des fables religieuses dans les livres d'histoire mais ce n'est pas ceci qui explique que des jeunes cons gueulent pour qu'on leurs donne les juifs de la nourritures cacher, les musulmans de la nourriture hallal et enfin les chrétiens pour qu'il n'y a pas de viande le Vendredi.
Donc "pas de religion à l'école" et ceci se traduit en premier par "pas de signes religieux à l'école". Et ceci a bien été compris par les autorités scolaires qui, avant que cette loi ne soit votée, se demandaient si l'état Français les soutenaient toujours dans la laïcité à l'école.

Sinon il y a de nombreuses écoles privées chrétiennes en France (qu'on subventionne d'ailleurs allègrement), il y a aussi de nombreuses écoles juives. Il y a une école privée musulmane à Lille et une autre qui se crée à Marseille. Ne t'en fais pas. Loi ou pas loi sur le voile, il y en aura de plus en plus.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Juin 2006, 13:41 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 31 Mai 2006, 07:21
Messages: 92
Continue de faire celui qui comprend pas, ton rapport Obin, il est repris sur tous les sites d'extrême droite. Puisque tu l'as lu, j't'invite à relire le chapitre consacré au proselythisme, le seul dont on lui est rapporté connaissance, lequel t'as dit ?
Et si t'as envie que j'arrête de jouer les ignorants avec toi, t'as qu'a me parler de la comission Stasi. A ma connaissance, c'est d'elle dont on la tirait cette loi, et ton rapport était tout juste bon pour alimenter les chroniques de l'agrif ou de france echos. Ouais, bien sur, ils ont mal interprêté ce rapport. J't'adore hin...

Citation:
enfin les chrétiens pour qu'il n'y a pas de viande le Vendredi.

Pas vu ça. C'est où ?

Citation:
Sinon il y a de nombreuses écoles privées chrétiennes en France (qu'on subventionne d'ailleurs allègrement), il y a aussi de nombreuses écoles juives. Il y a une école privée musulmane à Lille et une autre qui se crée à Marseille. Ne t'en fais pas. Loi ou pas loi sur le voile, il y en aura de plus en plus.

Ha ben nan, j'm'en fais pas alors...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Juin 2006, 19:33 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Mon pauvre ignorant, y a personne qui te comprend hein... !

Mais moi je voudrais savoir de quoi tu causes mon grand !

Je sais que tu t'appelles léon, que tu as un gros camion, et que tu livres des melons, en venant de cavaillon. Pour le reste, je dois dire que je n'ai pas tout capté quel était l'objet de tes émois sur ce forum. Mais j'ai des circonstances atténuantes, je suis pizzaïolo.

Anchois et câpres ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Juin 2006, 19:49 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Ignorant a écrit:
Ton rapport Obin, il est repris sur tous les sites d'extrême droite

Il me semble refaire ici le débat sur la circoncision. L'argument simpliste qui tue: "Il y a des gens d'extrême-droite qui disent la même chose que toi donc tu as tord". C'est une manie ou quoi?
Mais non! Ce n'est pas parce que des sites d'extrême-droite comme France-echos, Coranix ou Occidentalis disent quelque chose par racisme anti-arabe que je vais dire le contraire. Ce n'est pas parce qu'ils sont contre la circoncision (pour emmerder les arabes) que je vais accepter la circoncision. Ce n'est pas parce qu'ils sont pour la loi sur l'interdiction des signes religieux à l'école (pour emmerder les arabes) que je vais accepter toutes les expressions religieuses à l'école. J'ai besoin d'arguments plus construits.
Ignorant a écrit:
Puisque tu l'as lu, j't'invite à relire le chapitre consacré au proselythisme, le seul dont on lui est rapporté connaissance, lequel t'as dit ?

Tu fais sans doute référence à la première phrase du chapitre:
Citation:
Le prosélytisme musulman, le seul dont on nous a parlé, plus que de vraiment convertir, a d’abord pour objet la réislamisation de populations dont la foi est jugée impure et la piété imprégnée de superstition et de paganisme.

Tout d'abord tu pourrais faire un petit copié/collé pour montrer du doigt ce que tu veux exprimer. Avec toi on avance difficilement car il faut toujours deviner, dans ton charabia, où tu veux en venir.
Ensuite même en essayant de deviner je ne vois pas où tu veux en venir. Qu'ils disent que dans les écoles il n'y a pas de prosélytisme chrétien? On le sait. Qu'ils disent que dans les écoles il n'y a pas de prosélytisme juif? On le sait. Ils le précisent, c'est tout. Qu'est-ce qui te choque dans ce chapitre? Le prosélytisme musulman dans les écoles pendant le mois de Ramadan, j'en ai souvent entendu parlé ailleurs. Il ne m'étonne pas. Ca t'étonne toi?

Ignorant a écrit:
Citation: "enfin les chrétiens pour qu'il n'y a pas de viande le Vendredi"
Pas vu ça. C'est où ?


Un peu plus haut, j'avais écrit:
Citation:
Dans un collège public d’une grande agglomération, présenté comme « multiconfessionnel » parce qu’un grand nombre d’élèves juifs s’y est ou y a été rassemblé du fait de l’antisémitisme, la surenchère alimentaire entre familles juives et musulmanes (à laquelle quelques familles chrétiennes se sont jointes)


Pour les familles juives, bien que ce ne soit pas dit explicitement dans le texte, j'ai supposé qu'elles demandent de la nourriture cacher. Ca m'étonnerait qu'elles demandent du porc ou des huîtres. :wink: Tu n'es pas de mon avis?
Pour les familles chrétiennes, bien que ce ne soit pas dit explicitement dans le texte, j'ai supposé qu'elles demandent du poisson le Vendredi. Maintenant si tu as une autre idée sur les revendications alimentaires des familles chrétiennes, je t'écoute. Je reconnais que le sujet des interdits alimentaires en fonction des religions, je ne maîtrise pas beaucoup. :)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 08 Juin 2006, 22:03 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 31 Mai 2006, 07:21
Messages: 92
haddock a écrit:
Ignorant a écrit:
Ton rapport Obin, il est repris sur tous les sites d'extrême droite

Il me semble refaire ici le débat sur la circoncision. L'argument simpliste qui tue: "Il y a des gens d'extrême-droite qui disent la même chose que toi donc tu as tord". C'est une manie ou quoi?
Mais non! Ce n'est pas parce que des sites d'extrême-droite comme France-echos, Coranix ou Occidentalis disent quelque chose par racisme anti-arabe que je vais dire le contraire. Ce n'est pas parce qu'ils sont contre la circoncision (pour emmerder les arabes) que je vais accepter la circoncision. Ce n'est pas parce qu'ils sont pour la loi sur l'interdiction des signes religieux à l'école (pour emmerder les arabes) que je vais accepter toutes les expressions religieuses à l'école. J'ai besoin d'arguments plus construits.


bouhou, c'est pas vous les méchants, c'est les autres...
C'est marrant pour l'athée laic que tu es... tu veux toujours pas me faire voler en éclat quand je veux faire remarquer qu'une des applications concrètes de l'interdiction des signes religieux dans les écoles aujourd'hui, c'est de diriger des jeunes filles vers des enseigements religieux. C'est une manie ou bien ça t'arrange... J'attend que tu emettes une autre possibilité.
""il est trop tard et l’enfant n’a pas été protégé du prosélytisme"" :eek: , tiens, où c'est que j'ai lu ça moi, ptet dans le rapport oui, on en parle quand ça nous arrange quoi...





Citation:
Ignorant a écrit:
Puisque tu l'as lu, j't'invite à relire le chapitre consacré au proselythisme, le seul dont on lui est rapporté connaissance, lequel t'as dit ?

Tu fais sans doute référence à la première phrase du chapitre:
Citation:
Le prosélytisme musulman, le seul dont on nous a parlé, plus que de vraiment convertir, a d’abord pour objet la réislamisation de populations dont la foi est jugée impure et la piété imprégnée de superstition et de paganisme.

Tout d'abord tu pourrais faire un petit copié/collé pour montrer du doigt ce que tu veux exprimer.

Tout d'abord, j'fais comme je veux. Ensuite, t'as un gros prosélythisme en guise de titre qu'était marqué juste au dessus, t'as pas eu besoin d'aller chercher loin du coup.




Citation:
Avec toi on avance difficilement car il faut toujours deviner, dans ton charabia, où tu veux en venir.

Ca devient de plus en plus clair pour toi.

Citation:
Ensuite même en essayant de deviner je ne vois pas où tu veux en venir. Qu'ils disent que dans les écoles il n'y a pas de prosélytisme chrétien? On le sait.

Mdr.







Ignorant a écrit:
Citation: "enfin les chrétiens pour qu'il n'y a pas de viande le Vendredi"
Pas vu ça. C'est où ?

Tiens, c'est marrant, j'avais pas vu ça écrit comme ça. Ma capture d'écran pour ce topic non plus... Mais puisque je ne me suis pas édité, c'est que ça devait y etre...
Ben le poisson le vendredi, c'est pas nouveau. J'avais beau pas aimer le poisson ( j'y suis allergique ), j'avais pas droit à un autre plat.

Citation:
Un peu plus haut, j'avais écrit:
Citation:
Dans un collège public d’une grande agglomération, présenté comme « multiconfessionnel » parce qu’un grand nombre d’élèves juifs s’y est ou y a été rassemblé du fait de l’antisémitisme, la surenchère alimentaire entre familles juives et musulmanes (à laquelle quelques familles chrétiennes se sont jointes)


Pour les familles juives, bien que ce ne soit pas dit explicitement dans le texte, j'ai supposé qu'elles demandent de la nourriture cacher. Ca m'étonnerait qu'elles demandent du porc ou des huîtres. :wink: Tu n'es pas de mon avis?
Pour les familles chrétiennes, bien que ce ne soit pas dit explicitement dans le texte, j'ai supposé qu'elles demandent du poisson le Vendredi. Maintenant si tu as une autre idée sur les revendications alimentaires des familles chrétiennes, je t'écoute. Je reconnais que le sujet des interdits alimentaires en fonction des religions, je ne maîtrise pas beaucoup. :)

Ha ben moi non plus... Mais c'est normal, j'suis ignorant. :D


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 09 Juin 2006, 00:41 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Ignorant a écrit:
bouhou, c'est pas vous les méchants, c'est les autres... C'est marrant pour l'athée laic que tu es... tu veux toujours pas me faire voler en éclat quand je veux faire remarquer qu'une des applications concrètes de l'interdiction des signes religieux dans les écoles aujourd'hui, c'est de diriger des jeunes filles vers des enseigements religieux. C'est une manie ou bien ça t'arrange... J'attend que tu emettes une autre possibilité.

Non, le vrai méchant c'est moi.

Résumons provisoirement : Finalement, ce que tu veux dire depuis une demi-douzaine de posts allumés c'est tout simplement qu'à cause de cette loi sur les insignes religieux, une quarantaine d'étudiants se sont dirigés vers des écoles privées qui tolèrent les insignes religieux... Right ?

Question : Pourquoi écris-tu alors vers des enseignements religieux, et non pas vers des écoles privées ?

Réponse possible : Parce que t'es le roi du remplissage de posts rien que pour digresser.
Autre réponse plausible : Parce que tu es le roi du foutage de gueule.

Un peu plus dans le détail : Tu te sers donc de ces 40 exclusions pour en faire la seule conséquence concrète de cette loi sur la laïcité. Mais tu ne pipes pas un traître mot sur l'impact global difficilement évaluable et encore plus difficilement quantifiable qu'a eu cette loi sur la préservation et réaffirmation des principes laïques au sein de l'école publique. Ce qui est la raison d'être principale de cette loi : réaffirmer des "ho-là !" dans l'enceinte publique.

Question : Pourquoi ne l'as-tu pas fait ?

Réponse étayée : Parce que tu es un fumiste, un digresseur professionnel, un roi du foutage de gueule, un aterré, un vieux réac, un pochetron, un bâcleur, un souffleur, un négligeant, un suffisant, un essoufflé, un tacheron.
Tu n'argumentes pas, tu ne raisonnes pas, tu n'essayes pas, tu bâcles du marketing, tu détournes par omission, tu transformes par négligence... : transférer les conséquences d'une loi (à appliquer) lorsqu'elle est appliquée sur des gens qui ont refusé d'y céder ainsi qu'à tout compromis. Transformer donc ces 40 cas (de loi appliquée) en CONSEQUENCE PRINCIPALE et raison d'être de cette loi.
=> C'est bien du foutage de gueule !

Question : Pourquoi fais-tu cela ?

Réponse (bis) : Parce que tu es un fumiste. Un digresseur professionnel. Un foireux, un foutrentrailles, un éclaté du cortex, un distordu dudu du bulbe rachidien.

Conclusion :
Ignorant va donc passer un semaine sans forum afin de se branler quelque temps sur un autre objet, et si possible apprendre :
- à huiler, ventiler, aérer et parfumer sa cervelle, son fion et son clavier,
- les bonnes manières, la finesse, l'amabilité, le subjectivité, la facilité, la mesure, la rétention, l'onctuosité, la perversité, la pénétration, la volupté, la frivolité et l'adversité.

Mais aussi, pour apprendre à : argumenter, soigner, tempérer, doser, survolter, calmer, médire, maudire, lécher, malmener et étayer ses posts lorsqu'il le faut, s'il le faut, comme il faut, et PROPREMENT !

Et QUE CA SAUTE ! (manque une goutte d'huile)
On dit : "Merci siouplaît ! "

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 09 Juin 2006, 10:14 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Fév 2005, 20:39
Messages: 313
Localisation: Madras
J'envoie Ignorant alias Vincent en vacances.
Répondre qu'il s'agit d'une centaine et non d'une quarantaine, après que ce dernier chiffre ait été énoncé avec des sources et admis par tous, dont lui-même, n'est pas une manière de rétorquer. C'est ridicule.
Le forum n'est pas un dépôtoir, ni un lieu pour se plaindre de son état de misérable.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Juil 2006, 23:25 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 31 Mai 2006, 07:21
Messages: 92
Singh a écrit:
J'envoie Ignorant alias Vincent en vacances.
Répondre qu'il s'agit d'une centaine et non d'une quarantaine, après que ce dernier chiffre ait été énoncé avec des sources et admis par tous, dont lui-même, n'est pas une manière de rétorquer. C'est ridicule.
Le forum n'est pas un dépôtoir, ni un lieu pour se plaindre de son état de misérable.


Mais qu'est-ce que tu nous racontes là mon petit singh... Qu'est-ce que j'ai admis moi ? Où ça ? Alors les pros de l'argument, j'attends ? Vous n'avez pas lu quand thevenet a lui-même expliqué qu'une soixantaine de jeunes filles musulmanes ne s'étaient pas réinscrite d'elles-mêmes dans les écoles publiques, ce qui porte à une centaine le nombre d'élèves victimes de cette loi qui n'aura réaffirmé aucun hola du côté des intrusions religieuses dans l'enseignement public ?????

et mon ptit Archie Cash adoré qui n'aime pas qu'on l'soumette aux mêmes régimes d'insultes dont il se plait à accabler ses interlocuteurs... Mais alors pourquoi je n'ai pas parlé d'enseignements privés mais d'enseignements religieux demandait-il...
Réponse : par anticipation mon ptit Archie Cash. Chose que tu es incapable de faire comme de bien entendu. 2 écoles musulmanes en france aujourd'hui. Et demain, combien ? Avec cette loi sur la laïcité, c'est les remplir, à terme, dont il s'agit. Et tu fais comme si tu ne le voyais pas. Ou alors, tu t'en fiches. La seule chose qui t'interesserait alors, c'est que ces musulmanes ne cotoient pas tes gamins... Non, j'rigole... Tu n'serais quand même pas d'ce genre de raciste. Toi, t'es un vrai laïc, pardon, un vrai trouduc. :wink: Tout juste bon à croire qu'il impressionne parce qu'ils sait copier/coller une adresse mail qui n'avait pas vocation à être divulguée...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Juil 2006, 23:32 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 31 Mai 2006, 07:21
Messages: 92
Archie Cash a écrit:
Pas de problème.
Ignorant a écrit, il est pas content.

Ha la bande de trouducs que vous faites. Me virer en prétendant faire de moi votre vincent aka la vouesse, mdr. Faut se sentir bien minable pour recourir à de tels procédés.
Ha, au fait, mp de singh et cie ( celui de madras et de pondicherry ) sont enregistrés, par capture d'écran... Des fois que vous vouliez jouer avec moi sur d'autres forums... A bientot dans ce cas.


J'ai mis en gras c'qui se contredit mon ptit Archie Cash... Quand t'apprendras à faire la différence entre mdr et "pas content"... t'auras plus besoin de fouttre le nez dans un dico de synonymes... c'est sur qu'mdr ça devait pas s'y trouver, ahaha :lol: 8-)


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 73 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 14 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com