Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Bonjour,
Certains croiront que c'est un drôle d'endroit pour poser pareille question, mais j'aimerais savoir si les religions de la Grèce antique et la Rome archaïque (pré chrétienne) avaient leur clergé.
Si vous avez la réponse, je vous serais reconnaissant
aussi sur quel site je puis trouver la réponse

Merci à l'avance

Pourquoi Rome "archaïque" ?
Est-ce un terme convenu pour l'empire romain préchrétien ? Bizarre.

Le Romains avaient pas mal de guérisseurs, liseurs d'avenir, gardiens de temples. Etait-ce un clergé au sens d'une organisation hiérarchisée, d'envergure ? Je ne sais pas, ce serait une considération.

Il me semble que les Romains avaient d'autres chats à fouetter. Pourquoi ne te fais-tu pas ta propre opinion d'après les documents à ta disposition ?

Je ne sais pas si les Romains fouettaient les chats. Par contre, les haruspices consultaient les entrailles d'animaux divers pour connaître la volonté des dieux.

Il y a une page à ce sujet dans Astérix et le Devin, un document d'une autorité incontestable. Si tu as plus de temps, tu peux également consulter De Divinatione de Cicéron.

A l'occasion, fais aussi un tour sur Wikipedia. La religion gréco-romaine était apparemment très intégrée dans la vie publique, ce qui peut expliquer son déclin lorsque ce rôle civique lui a été retiré.

As-tu lu "Images de l’Antiquité dans la Littérature française" et en particulier l'article page 125, "L'utilisation de la Rome antique dans la propagande anti-catholique au XVIIIe siècle", par Geneviève ARTIGAS-MENANT.
Il y a deux ouvrages fondamentaux qui servent de base à son article et qu'il faut absolument avoir lu tout d'abord. En premier "Cérémonies et coutumes religieuses de tous les peuples du monde" de Bernard Picart et surtout le livre de Grasset de Saint-Sauveur, "L'antique Rome" .

Considérant la baisse de confiance de la société romaine en sa croyance, on ne peut se passer d'examiner la somme des problématiques déjà en notre possession. Ca saute aux yeux que le frontispice de Picart, le tableau des principales religions du monde, est à lui seul un programme polémique : de la Rome antique à la Rome catholique, la filiation d'un clergé à l’autre, la complicité des pouvoirs, l'union entre le culte et la débauche et vue la conjoncture de cette époque, il est préférable de ne pas négliger chacune des alternatives possibles.

Et Grasset de Saint-Sauveur l'a très bien compris: sa galerie de costumes suggère une parfaite objectivité documentaire et il conclut le condensé des coutumes religieuses de la Rome antique en disant que son esquisse peut servir de terme de comparaison.

Je devine ce que tu vas m'objecter. Tu vas me dire qu'étant donné la dualité de la situation conjoncturelle de cette Rome préchrétienne, on ne peut se passer de ne pas négliger toutes les perspectives possibles et tu auras partiellement raison. En effet on ne peut pas juger suivant la conjoncture contemporaine mais il faut la replacer dans son contexte. Si tu as raison de dire qu'on ne peut se passer de prendre en considération la majorité des solutions possibles, il faut bien reconnaître que la thèse audacieuse que développe Geneviève ARTIGAS-MENANT est la seule qui soit logique, non? Qu'est-ce que tu en penses?

Je vois que Saint Pierre n'est pas revenu. Il a été écoeuré entre

et des bouquins qui datent de 1725 et de 1796 (et que personne n'a lu, moi le premier) Quelle culture on a!
En plus j'ai parsemé mon post de quelques phrases tirées de "Le popitron" . C'est redoutable.