La christianisation sauvage de la Papouasie/Nlle-Guinée continue et s'accélère. Plus à l'Ouest, ce sont les dernières peuplades pas encore décimées par l'hindouisme qui terminent leur phase de christianisation ou d'islamisation. La situation des dernières tribus "sauvages" d'Amazonie est négligeable : leur espérance de vie ne dépassera pas le 21me siècle... Et les responsables de cela sont respectivement, pour la grande majorité des cas, la nouvelle vague de jeunes prêtres fondamentalistes et créationnistes australiens, vietnamiens et brésiliens. Première conséquence de cette colonisation créationniste? On ne montera jamais à cheval en Papouasie... Mais pourquoi donc ?
A droite, les deux extrêmes d'une simulation informatique reconstituant l'évolution de Eohippus jusqu'à Equus, le cheval moderne. Les changements d'apparence du crâne entre ces deux espèces sont dus a des élargissements et des distorsions de la forme du crâne, accompagnés d'une augmentation de la taille. Les grandes étapes de la lignée évolutive du cheval ancestral jusqu'au cheval moderne sont dorénavant parfaitement connues et identifiées. "Il n'existe pas de chaînon manquant chez le cheval". Sans ambigüité aucune, le cheval, que nous chevauchions en Europe avant d'être christianisésest le plus bel ami de l'homme et sans doute un des plus grands ennemis du créationnisme. Les défenseurs de cette "hypothèse" n'en parlent jamais dans leurs "réfutations". Il s'agit ici d'une boutade simpliste, notre intention étant d'illustrer la corrélation entre créationnisme, obscurantisme, et dérives sectaires. Le créationnisme n'était peut-être pas, jusqu'ici, une croyance dangereuse en soi, mais un nouveau mouvement fondamentaliste protestant anglo-saxon a vu le jour qui se fait sa place, petit à petit, dans les écoles et facultés.
Le créationnisme est devenu un véritable DANGER pour la laïcité : Le recul de la raison et la montée de l'irrationnel qui en découlent sont extrêmement dangereux ! Les religions et autres sectes, pernicieuses et cycliques, ont déjà connu des époques de grand calme suivies de fortes tempêtes...

Science et dogmes: il ne peut y avoir de domaines plus opposés car le dogme est l'affirmation d'une vérité absolue, irrévocable du moment qu'il a été solennellement proclamé, sous inspiration divine, à partir de la Révélation biblique et de la Tradition. Le dogme est anhistorique.
La science par contre n'affirme que des vérités relatives qui ne prétendent que s'approcher de la réalité. Elle est intrahistorique. Le scientifique travaille dans le cadre de représentations théoriques que les faits peuvent faire changer. L'histoire des sciences est ponctuée de "révolutions scientifiques " qui conduisent à une meilleure appréhension de la réalité. Par exemple la conception copernicienne est plus pertinente que la conception ptoléméenne; la physique d'Einstein l'est plus que la physique de Newton et la théorie évolutionniste, plus que la théorie fixiste... Cela ne signifie pas qu'à chaque grand changement, tout est renié, mais que toutes les données d'observations et d'expériences sont mieux intégrées dans le "paradigme" du moment.

En bref les connaissances scientifiques progressent alors que le noyau des connaissances dogmatiques est figé pour l'éternité. Ainsi l'Eglise catholique ne pourra jamais revenir, à moins de se renier, sur le dogme trinitaire de Dieu.
La science n'a pas grand chose à voir dans le dogme de la sainte Trinité qui est une pure affaire de foi et d'écrits bibliques. Par contre, lorsque le dogme touche une question dont la science peut légitimement s'occuper, le problème est tout différent et la science ne sera pas hors de son domaine si elle fait valoir ses conceptions face à une explication dogmatique qui serait en contradiction ou en discordance avec elles.

(...)

Croyant ou non croyant, le scientifique d'aujourd'hui, dans son laboratoire ou sur le terrain, est objectivement moniste - c'est à dire qu'il s'occupe du fonctionnement de la matière sans faire intervenir une force spirituelle qui l'orienterait. La connaissance en elle même est exclusive de tout jugement de valeur (autre que de valeur épistémologique), disait J. Monod, pour qui la pierre angulaire de la méthode scientifique est le "postulat d'objectivité".

Bruno Alexandre

Lire l'article complet
Chapitre Science et Dogmes

Observez bien les deux paires d'ailes de la mouche du vinaigre représentée un peu plus haut, à l'avant-plan, ce n'est pas anodin : toutes les mouches sont caractérisées par une seule paire d'ailes fonctionnelles (la deuxième paire s'est transformée en petits balanciers qui l'aident pour son vol très rapide et acrobatique) d'où le nom de l'ordre auquel appartiennent mouches et moucherons, les diptères (di = deux, ptera = ailes). Cette petite mouche détruit à elle seule toute la thèse créationniste...

L' Évolution, une simple théorie ? Il n'y a plus guère que la minorité des créationnistes, aveuglés par leur foi religieuse, pour l'appeler ainsi : l'évolution est une flagrante évidence que les anciens, déjà bien avant Lamarck et sans doute libérés de cette barrière mentale que la religion oppose à la déduction, avaient constatée simplement en observant la nature autour d'eux. (..) De nos jours, on se sert bien plus de faits que d'intuition pour comprendre et expliquer les choses. L'évolution ne peut plus être considérée comme une théorie et n'est pas non plus un mécanisme qui explique le vivant. Elle n'explique d'ailleurs rien du tout. Mais de multiples mécanismes en marche (moléculaires, chimiques, génétiques, géophysiques, et même astrophysiques) interagissent entre eux et sur le vivant, exercent une influence, génèrent une dynamique et modifient ce vivant auquel s'applique une sélection. Et c'est ce mouvement, dont une des conséquences majeures est la biodiversité, que l'on peut appeler l'Évolution.
Les objections des créationnistes et les modèles qu'ils proposent, quand ce n'est pas l'explication littérale de la genèse biblique, traitent des origines de l'univers, de la vie, mais rarement de la biodiversité. Or la "théorie" de l'évolution porte seulement sur le dernier point. Les arguments créationnistes sur les origines de l'univers, par exemple, n'ont rien à voir avec l'évolution au sens strict, ou diversification de la vie.
L'évolution au sens large(*1) est cependant probablement une constante(*2) de l'Univers elle aussi, que l'on observe dans des phénomènes autres que la vie (stratigraphie, radiochronologie), mais c'est bien dans cette dernière, la vie, que l'on ne trouve aucune ambiguïté : il n'y a pas la moindre trace de créateur, de finalité, de volonté, de détermination, ni d'intelligence dans le processus du vivant ! Seules les créatures résultant de ce processus créent une descendance et peuvent être considérées intelligentes, volontaires et déterminées, mais pas le processus lui-même... (..)
Un mouvement créationniste fondamentaliste, grâce à des appuis très puissants, est en expansion aux USA, au Canada et en Australie, phénomène qui touche aussi la francophonie. Alors attention les rationalistes, car sans vouloir être alarmiste, c'est non seulement d'une montée de l'irrationnel dont il s'agit, mais la persécution des sorcières volant sur des balais est peut-être l'étape suivante.

(*1) A ne pas confondre avec macroévolution et microévolution, (respectivement les changements de grande ampleur ; et les "petits" changements au sein des espèces pouvant être des préludes à des spéciations)
(*2) Il ne s'agit pas, ici, de mettre le mot constante au même niveau que les constantes de la physique.

Rafael Terrón

Lire l'article complet
Chapitre Preuves de l'Évolution

Nul besoin aujourd'hui de présenter les raéliens et leur gourou Raël qui se prétend d'origine extraterrestre. Il suffit de jeter un coup d'oeil sur leur site www.rael.org pour s'en faire une idée très précise. Raël est un ambitieux escroc vivant actuellement au Canada grâce aux bénéfices des produits dérivés de sa secte (publications, coups médiatiques, etc.) et aux redevances (10 à 15 % de leur salaire) que lui versent ses 55'000 fidèles de par le monde. Il est perçu par ceux-ci comme un prophète révolutionnaire, un visionnaire, le frère de Jésus, etc. Il reste néanmoins qu'il est particulièrement doué pour la communication : sa secte, bien que poursuivie par de nombreuses actions en justice et entâchée de scandales scabreux, est devenue, bon gré-mal gré, la première secte athée high-tech, pour les mystiques refoulés à la recherche d'une réponse facile et accessible à leurs mauvaises questions existentielles. Est-il utile de rappeler que ce gourou de secte a échappé à toutes les tentatives de ses anciens membres pour le contrer ? Et que dire de ses campagnes de débaptisation et de soi-disant lutte contre la pédophilie des prêtres, dont les résultats (scandales ou condamnations des membres pour diffamation) nous parviennent hebdomadairement sur internet ? Raël tente de réussir la gageure de faire passer sa dangereuse secte eugéniste pour un performant groupe de savants en ingéniérie génétique. Bons résultats de ses campagnes de publicité ou pas, les nigauds se font avoir comme des mouches...
Ci-dessous deux textes retraçant les grandes lignes de la doctrine raélienne.

LE PREMIER BÉBÉ HUMAIN CLONÉ SERAIT NÉ
La compagnie Clonaid, qui affirme avoir réussi à donner naissance au premier être humain cloné, a annoncé dimanche que le bébé, surnommé Eve (née le 26 décembre 2002), rentrerait lundi chez elle aux Etats-Unis. (...)

OUI A L'EUGENISME - Discours de Raël
Les plus récentes recherches scientifiques dans le domaine prouvent que l'intelligence est génétique. Une confirmation de plus des Messages.
Nombreux sont les conservateurs anti science qui essaient d'effrayer les populations des risques de toute amélioration génétique de l'espèce humaine.
Qu'il s'agisse pour les parents de pouvoir choisir le sexe de leur enfant, ou son aspect physique, ils sont fondamentalement contre prétendant que cela doit rester le privilège du dieu auquel ils croient et brandissent l'épouvantail d'un eugènisme forcément raciste dans leur esprit et qu'ils associent évidemment au délires de " races supérieures " du nazisme.
Mais si l'intelligence elle même est génétique, cela veut dire qu'on pourra prochainement l'améliorer.
Alors là les opposants deviennent carrémment hystériques, tant pour eux il faut que l'intelligence soit forcément due à l'environnement. Comme si les crétins, des Alpes ou non, les idiots et les mongoliens étaient le fruit de leur environnement.
Grâce à la génétique, on pourra bientôt choisir, en plus du sexe et de l'aspect de ses enfants, une intelligence supérieure ou avec des penchants plus artistiques ou plus scientifiques.
L'eugénisme est en train de devenir une science exacte gâce à la compréhension de l'ADN.
Tous les parents du monde ne peuvent que souhaiter que leurs enfants soient le plus intelligents possible et si leurs parents ont été porteurs pendant des générations de tares qui leurs donnaient des oreilles d'éléphants ou des pieds plats souhaiter également que leurs enfants ne continuent pas de transmettre ces anomalies, sans parler de maladies génétiques beaucoup plus graves.
Les opposants à ces progrés oublient une chose importante losrqu'ils rapprochent ces progrés des projets nazis : ces derniers voulaient améliorer une seule race pour la rendre " supérieure " au autres… L'eugénisme génétique moderne va permettre d'améliorer la race humaine dans son ensemble sans distinction de race, d'ethnie ou de religion.
Aucun parent au monde ne peut vouloir transmettre consciemment une maladie génétique grave à ses enfants qui les fera souffrir toute leur vie ou mourir prématurément. Et aucun parent digne de ce nom pourra ne pas souhaiter que ses enfants aient une intelligence la meilleure possible.
Dire : " seul le hasard ou dieu (ce qui est un autre nom donné au hasard par certains peuples primitifs) a le droit de déterminer si la maladie génétique qui m'afflige sera ou non transmise a mes enfants " est une attitude prondément irresponsable et criminelle. Remettre le niveau d'intelligence au même hasard quand on sait génétiquement en faire des génies au lieu d'idiots est tout aussi irresponsable et criminel et aucun parent sensé ne fera ce choix lorsque la technologie sera disponible.
Il ne restera alors que quelques dinausores du conservatisme de l'anti science pour continuer d'engendrer des enfants génétiquement handicapés si aucune loi n'est passée pour interdire ce crime contre les générations futures.
Mais il y a un autre espoir : peut être que génétiquement on pourra modifier l'intelligence de ces conservateurs et alors comme par miracle ils comprendront leur erreur…
De la même façon que l'on se rend compte que les comportement violents sont également génétiques.
Comme chez les Elohim, on s'achemine vers un monde sans prison ou ceux qui ont des tendances violentes seront génétiquement soignés, et même un monde sans idiots hurlant toujours contre tout progrés et contre la science.
Tout cela grâce à la génétique…
RAËL

L'association FABULA se propose de lutter activement contre la désinformation des créationnistes, contre l'eugénisme en général, et contre le clonage humain en particulier.
Contactez l'association pour soumettre vos idées et/ou offre de collaboration:

contact

A LIRE SUR LE SITE DE BRUNO COURCELLE :
CAMPAGNE DE SOUTIEN A IAN PLIMER CONTRE LES CRÉATIONNISTES

Quelques livres recommandés

Commander l'Ouvrage	Commander l'Ouvrage aux Editions des Ecrivains, 2000 147-149, Rue Saint Honoré 75001 Paris

contact

Pour s'inscrire à notre liste de diffusion, ici : Mailing-list