Home pageNous contacterwww.rationalisme.org, le site du rationalisme éclairé et laïque Editorial du magazine du lac Léman
Mois precedentÉdito Octobre 2003Mois suivant
01-06/0107/0108-12/0101-06/0209/0206/0307/0310/03
01/0402/0410/0401/0504/0511/0512/0501/06
01/0706/0701/0806/08    

Nouvelles pages, Nouvelle orientation hérétique, laïque, rationaliste. Le Magazine Hérétique accueille l'association Fabula


« Venez à moi mes petits enfants, car c'est à vous qu'appartient le royaume des cieux... »

 

« Les athées rationalistes matérialistes ? Une bande de gentils extrémistes oui ! Pouvez-vous affirmer votre athéisme et dire "Dieu ça n'existe pas" sans passer pour des croyants vous aussi ? Aurez-vous le courage de le faire ? »
(Critique reçue à la rédaction de la part d'André, "agnostique indigné")

_______________

Le problème qui est soulevé ici, être un athée qui s'affirme, ou un "athée fort" comme on l'a lu parfois, et affirmer clairement que "Dieu n'existe pas" est assez intéressant.
Nous ne nous sommes pas creusés la tête très longuement sur ces subtilités, et comme vous le signalez cher André, d'autres l'ont fait et ont des idées très claires sur ces nuances d'agnostique ou athée, etc., pour arriver à la conclusion que seul l'agnosticisme serait une saine attitude...
Saine pourquoi pas, mais logique ? D'autres, usant de logique, sont arrivés à de toutes autres conclusions. Laissons donc le pharmacien s'occuper des produits sains et naturels pour notre santé et, voyez-vous, considérons ensemble que l'on peut être athée tout en n'ayant pas réfléchi à notre attitude, de même que l'on peut être un humain sans avoir réfléchi à notre essence d'Hommes. On peut très bien vivre sans croire ni se soucier le moins du monde de ces subtilités d'initié, ni de l'(in)existence de Dieu, que l'on peut tout aussi bien appeler QWERTZY, ou U-I- D-E, ou "parfum d'Orient dans la cabane au fond du jardin"...

Ce que j'avais trouvé le plus intéressant lors de certaines discussions avec quelques agnostiques est leur apparente indignation par notre affront d'affirmer si aisément, en toute spontanéité, que "Dieu on s'en fiche plus qu'un peu", ou que "Dieu c'est des âneries" car "Dieu ça n'existe pas"...
Leur réaction à notre dernière affirmation était, imparablement, «Prouvez-le alors !» ... Sans même se poser la question si l'on parlait bien du "même Dieu", dont dans tous les cas, on refuse de débattre, car on ne sait ce que ce mot signifie...

J'ai essayé de me mettre à la place des agnostiques et d'imaginer (en fermant les yeux) quelles réflexions pouvaient bien les amener à affirmer (plus aisément que moi) que "Dieu est une information inaccessible à ma connaissance", selon la définition la plus usitée de l'agnosticisme.
Et bien je n'y arrive pas à me mettre à leur place !!
Je suis largué(e) ! Dois-je me résoudre à avouer que je n'arrive tout simplement pas à comprendre la logique des agnostiques - du moins de ceux-ci qui ont vraiment réfléchi à leur état ? Ou que je suis simplement trop bête pour n'être autre chose qu'un(e) athée ?

D'après leurs dires, Dieu (notre D.I.E.U.) serait une "information inaccessible" ; alors que pour moi, Dieu ce n'est tout simplement PAS une information... Le(s) dieu(x) dont ils parlent sont la "vague sensation d'un créateur" (=> le dieu des religieux), ou alors une "évanescente impression de quelque chose qui doit être au-dessus de tout", etc.
Sans adjectifs ni fioritures, D.I.E.U. n'est que dogme, impression ou sensation ; mais en aucun cas une information.

Une information c'est un renseignement sur quelque chose (réf. Larousse 2001).

- Comment donc informer sur un "D.I.E.U." dont on ne sait rien ? Ce n'est pas de l'information...
- Et comment alors réfléchir sur "accéder ou ne pas accéder" à une information qui n'en est pas une ? C'est idiot !
Être agnostique - ou se déclarer agnostique - serait-ce se déclarer, ou plus simplement, être un peu idiot ?

Non, ce n'est pas possible, cela ne peut être.... Ou alors le simple fait de se déclarer inapte à accéder à une info sur D.I.E.U. serait-ce un aveu tacite que l'on accepte la réalité de Dieu ?
Être agnostique serait ainsi un aveu de "théisme latent" ?

Fichtre ! J'ai besoin de m'éclaircir les idées sur un bout de papier ! Je gribouille donc brièvement un résumé sur la réalité, les informations, et la connaissance. (En langage codex-binaire à X inconnues ? Pourquoi pas...)

 

- soit «A» est ce que l'on connaît (ce que notre cerveau a intégré)
=>une connaissance implique un fait (fait au sens large, soit tout ce qui est accessible à l'être humain)
...

- soit «D» est Dieu qui nous aime, nous pardonne, et patati et patata
=> (ici c'est trop louf, on s'y attardera pas...)

- soit «I» est un FAIT (un fait indépendant de notre connaissance),
=> car il y a des faits indépendants de notre conscience ou connaissance de ceux-ci, bien entendu, qui n'ont pas encore été découverts.

- soit «E» est une connaissance inaccessible
=> c'est la définition des agnostiques.

- soit «U» est un fait inaccessible
=> c'est une autre attitude-réflexion des agnos/théistes

On ne conservera donc que A-I-E-U, ok ?
Déductions provisoires donc sur l'agnosticisme et A-I-E-U.

- «I» et «A» ne peuvent pas être le Dieu des agnostiques car ils impliquent soit qu'il est connu, soit qu'il puisse être connu un jour, comme toute l'infinité de faits qui sont encore inconnus de l'humain (A).
=> Si «A» et «I» sont, alors agnostiques il n'y a plus...

- «E» est une erreur de logique
=> car ce n'est pas plus une info qu'une connaissance (voir plus haut)

- «U» est une croyance...
=> car si «U» est défini un fait, alors «U» est donc un dogme

 

Bien, prise de tête terminée. Je n'ai pas la capacité d'en déduire autre chose : je suis athée car je suis trop bête pour comprendre les agnostiques.
Et j'affirme donc que DIEU (et I.E.U) NE SONT PAS INACCESSIBLES car I.E.U. ÇA N'EXISTE PAS et que par ailleurs, le DIEU des agnostiques m'indiffère autant que de celui des autres !!
Ou alors qu'on me démontre que I.E.U. n'est pas l'équivalent de DIEU...

Et puis d'ailleurs, comme l'avait déjà proposé Euclide : « Ce qui est affirmé sans preuves peut être nié sans preuves. »

On ne peut pas prouver l'inexistence de quelque chose qui n'existe pas (ets-ce bien utile de le tenter ?), et bien évidemment, cette réflexion ne prouve pas que I.E.U. n'existe pas ; mais elle démontre qu'être agnostique, c'est tout de même ne pas avoir réfléchi plus que moi.
Moi un(e) simple athée, mais avec un A.
CQFD.

Rafael T., Sûryâ K., Shakti K.
Association FABULA

(texte inspiré par les réflexions de nos amis J.Robyn & Co)

____________

 

Quelques ajouts récents sur le site :
Le Fil(m) rouge de l'Hindouisme, à suivre.

Révélations Coraniques, à suivre aussi

Pour s'inscrire à notre liste de diffusion, ici : Mailing-list

 

 

____ TRIBUNES ATHÉES, LAÏQUES,
et de LIBRE PENSÉE
_______________

FRONT LAÏQUE
Tribune libre des Laïques

EDITORIAL

  
  
 
 
 
  
 

La TRIBUNE des ATHÉES

EDITORIAL

  
  
 
 
 

FRONT LAÏQUE

Tribune libre des Laïques soutenue par la Libre Pensée de la Dordogne et l'Union des Athées du Centre Ouest

 

Bulletin d'abonnement à FRONT LAÏQUE

 

La TRIBUNE des ATHÉES

Revue trimestrielle publiée par l'Union des Athées.
Abonnement annuel : 80 FRF (500 BEF, 12,2€)

Pour s'abonner : adresser un formulaire d'abonnement à la rédaction http://atunion.free.fr/la_trib.html

 

le libre penseur

Périodique romand laïc et indépendant

 
 
  
   
Sommaire
     

Association vaudoise de la Libre Pensée

Case postale 131
CH - 1000 Lausanne 17

Pour s'abonner, consultez le site web du libre penseur.

http://www.librepensee.ch