« Venez à moi mes petits enfants, car c'est à vous qu'appartient
le royaume des cieux... »
«
Les athées rationalistes matérialistes ? Une bande de gentils extrémistes
oui ! Pouvez-vous affirmer votre athéisme et dire "Dieu ça
n'existe pas" sans passer pour des croyants vous aussi ? Aurez-vous le courage
de le faire ? » (Critique
reçue à la rédaction de la part d'André, "agnostique
indigné") _______________ Le
problème qui est soulevé ici, être un athée qui s'affirme,
ou un "athée fort" comme on l'a lu parfois, et affirmer clairement
que "Dieu n'existe pas" est assez intéressant. Nous ne nous
sommes pas creusés la tête très longuement sur ces subtilités,
et comme vous le signalez cher André, d'autres l'ont fait et ont des idées
très claires sur ces nuances d'agnostique ou athée, etc., pour arriver
à la conclusion que seul l'agnosticisme serait une saine attitude...
Saine pourquoi pas, mais logique ? D'autres, usant de logique, sont arrivés
à de toutes autres conclusions. Laissons donc le pharmacien s'occuper des
produits sains et naturels pour notre santé et, voyez-vous, considérons
ensemble que l'on peut être athée tout en n'ayant pas réfléchi
à notre attitude, de même que l'on peut être un humain sans
avoir réfléchi à notre essence d'Hommes. On peut très
bien vivre sans croire ni se soucier le moins du monde de ces subtilités
d'initié, ni de l'(in)existence de Dieu, que l'on peut tout aussi bien
appeler QWERTZY, ou U-I- D-E, ou "parfum d'Orient dans la cabane au fond
du jardin"... Ce
que j'avais trouvé le plus intéressant lors de certaines discussions
avec quelques agnostiques est leur apparente indignation par notre affront d'affirmer
si aisément, en toute spontanéité, que "Dieu on
s'en fiche plus qu'un peu", ou que "Dieu c'est des âneries"
car "Dieu ça n'existe pas"... Leur
réaction à notre dernière affirmation était, imparablement,
«Prouvez-le alors !» ... Sans même se poser la question si l'on
parlait bien du "même Dieu", dont dans tous les cas, on refuse
de débattre, car on ne sait ce que ce mot signifie... J'ai
essayé de me mettre à la place des agnostiques et d'imaginer (en
fermant les yeux) quelles réflexions pouvaient bien les amener à
affirmer (plus aisément que moi) que "Dieu est une information
inaccessible à ma connaissance", selon la définition
la plus usitée de l'agnosticisme. Et bien je n'y arrive pas à
me mettre à leur place !! Je suis largué(e) ! Dois-je me résoudre
à avouer que je n'arrive tout simplement pas à comprendre la logique
des agnostiques - du moins de ceux-ci qui ont vraiment réfléchi
à leur état ? Ou que je suis simplement trop bête pour n'être
autre chose qu'un(e) athée ? D'après
leurs dires, Dieu (notre D.I.E.U.) serait une "information inaccessible"
; alors que pour moi, Dieu ce n'est tout simplement PAS une information... Le(s)
dieu(x) dont ils parlent sont la "vague sensation d'un créateur"
(=> le dieu des religieux), ou alors une "évanescente impression
de quelque chose qui doit être au-dessus de tout", etc. Sans adjectifs
ni fioritures, D.I.E.U. n'est que dogme, impression ou sensation ; mais en aucun
cas une information. Une
information c'est un renseignement sur quelque chose
(réf. Larousse 2001). -
Comment donc informer sur un "D.I.E.U." dont on ne sait rien ? Ce n'est
pas de l'information... - Et comment alors réfléchir sur "accéder
ou ne pas accéder" à une information qui n'en est pas une ?
C'est idiot ! Être agnostique - ou se déclarer agnostique -
serait-ce se déclarer, ou plus simplement, être un peu idiot ? Non,
ce n'est pas possible, cela ne peut être.... Ou alors le simple fait de
se déclarer inapte à accéder à une info sur D.I.E.U.
serait-ce un aveu tacite que l'on accepte la réalité de Dieu ?
Être agnostique serait ainsi un aveu de "théisme latent"
? Fichtre ! J'ai besoin de m'éclaircir les
idées sur un bout de papier !
Je gribouille donc brièvement un résumé sur la réalité,
les informations, et la connaissance. (En langage codex-binaire à X inconnues
? Pourquoi pas...)
- soit «A»
est ce que l'on connaît (ce que notre cerveau
a intégré) =>une connaissance
implique un fait (fait au sens large, soit tout ce qui est accessible à
l'être humain) ... -
soit «D» est Dieu qui nous aime, nous
pardonne, et patati et patata => (ici c'est trop louf, on s'y attardera
pas...) -
soit «I»
est un FAIT (un fait indépendant de notre
connaissance), => car il y a des faits indépendants
de notre conscience ou connaissance de ceux-ci, bien entendu, qui n'ont pas encore
été découverts. -
soit «E» est une connaissance inaccessible
=> c'est la définition des agnostiques. -
soit «U» est un fait inaccessible
=> c'est une autre attitude-réflexion des agnos/théistes On
ne conservera donc que A-I-E-U, ok ? Déductions provisoires donc sur
l'agnosticisme et A-I-E-U. -
«I» et «A» ne peuvent pas être le Dieu des agnostiques
car ils impliquent soit qu'il est connu, soit qu'il puisse être connu un
jour, comme toute l'infinité de faits qui sont encore inconnus de l'humain
(A). => Si «A» et «I» sont,
alors agnostiques il n'y a plus... -
«E» est une erreur de logique => car ce n'est
pas plus une info qu'une connaissance (voir plus haut) -
«U» est une croyance... => car si «U» est
défini un fait, alors «U» est
donc un dogme | Bien,
prise de tête terminée. Je n'ai pas la capacité d'en déduire
autre chose : je suis athée car je suis trop bête pour comprendre
les agnostiques. Et j'affirme donc que DIEU (et I.E.U) NE SONT PAS INACCESSIBLES
car I.E.U. ÇA N'EXISTE PAS et que par ailleurs, le DIEU des agnostiques
m'indiffère autant que de celui des autres !! Ou alors qu'on me
démontre que I.E.U. n'est pas l'équivalent de DIEU... Et
puis d'ailleurs, comme l'avait déjà proposé Euclide :
« Ce qui est affirmé sans preuves peut être
nié sans preuves. » On
ne peut pas prouver l'inexistence de quelque chose qui n'existe pas (ets-ce bien
utile de le tenter ?), et bien évidemment, cette réflexion ne prouve
pas que I.E.U. n'existe pas ; mais elle démontre qu'être agnostique,
c'est tout de même ne pas avoir réfléchi plus que moi.
Moi un(e) simple athée, mais avec un A. CQFD. Rafael
T., Sûryâ K., Shakti K. Association FABULA (texte
inspiré par les réflexions de nos amis J.Robyn & Co) ____________
Quelques
ajouts récents sur le site : |
Pour
s'inscrire à notre liste de diffusion, ici : Mailing-list ____
TRIBUNES ATHÉES, LAÏQUES, et de LIBRE PENSÉE
_______________
FRONT
LAÏQUE Tribune
libre des Laïques EDITORIAL |
| | |
|
La
TRIBUNE des ATHÉES EDITORIAL |
| | | |
FRONT
LAÏQUE Tribune
libre des Laïques soutenue par la Libre Pensée de la Dordogne et l'Union
des Athées du Centre Ouest Bulletin
d'abonnement à FRONT LAÏQUE |
| La
TRIBUNE des ATHÉES Revue
trimestrielle publiée par l'Union des Athées. Abonnement annuel
: 80 FRF (500 BEF, 12,2€) Pour
s'abonner : adresser un formulaire d'abonnement à la rédaction http://atunion.free.fr/la_trib.html | |
le
libre penseur Périodique
romand laïc et indépendant | | | |
| | |
Association
vaudoise de la Libre Pensée Case
postale 131 CH - 1000 Lausanne 17 Pour
s'abonner, consultez le site web du libre penseur. http://www.librepensee.ch |
| | |
|