Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

C'est regrettable, mais on ("les" non-musulmans) est raciste seulement pour des musulmans et des ignorants qui se font manipuler (ou influencer) par des propagandes musulmanes.



Pas vraiment en fait, puisque la loi française n'interdit pas qu'on critique l'islam, tout comme elle n'interdit pas le blasphème.

Par exemple un musulman peut me déposer une plainte (pour "islamophobie") pour avoir dit que de couper la main aux voleurs ou la lapidation pour adultère sont des lois barbares et criminelles; mais ça ne veut pas dire que mon procès va aboutir à une sanction pénale.

Autre exemple: un musulman peut me déposer une plainte (pour "islamophobie") pour avoir prétendu que la Terre est âgée de 4,54 milliards d'années alors que pour le coran elle est âgée de 6000 ans; mais ça ne veut pas dire que mon procès va aboutir à une sanction pénale.

Ensuite dans bien des cas ces musulmans qui accusent d'islamophobie ou de racisme "sans arrêt" ne sont pas forcément en règle et ils ne respectent pas vraiment la loi française. Je rappelle aussi que notamment l'antisémitisme, la pédophilie, la polygynie, le viol, la violence conjugale et l'apologie du terrorisme sont condamnables par la loi française.



Il n'y a pas de races tout court dans l'espèce humaine (pas comme chez les chiens où il y a des races par exemple). Après la plupart des musulmans ne sont pas racialistes et dans leurs doctrines religieuses tout le monde descend d'Adam et de Eve. Par contre dans bien des cas, ils se croient d'une spiritualité supérieure. Et si tu n'es pas un musulman, c'est que tu es un mécréant (le mécréant doit selon leurs folies islamiques soit: mourir, devenir un esclave, être châtié...) .



Là tu dis un peu n'importe quoi.



L'islam (archaïque ou celui dont Abu Bakr al-Baghdadi en est désormais le nouveau calife) condamne notamment les mécréants, les infidèles et les apostats.



J'ai l'impression que tu t'es bien fait manipuler par des propagandes d'extrêmes droites.

_________________
"Ne pensez pas que je sois un imbécile. Je suis bien plus que ça: je suis une légion, une armée, une nation d'imbéciles à moi tout seul ! Et même quand je mourrai, ce ne sera pas un seul imbécile qui disparaît mais une mégapole d'imbéciles qui s'en iront, tous en même temps. Ca ne vous rend pas tristes, ces énormes pertes? "
"Ah non, du tout. Quel jour comptez-vous vous suicider ? (pas un jour ouvrable tout de même !)"

Il est interdit d'avoir des rapport sexuels avec une personne non marié dans la loi islamique. Et grand nombre de musulmans préfèreraient vivre avec un mariage polygame.



Et cela pose un problème. Car on a pas le droit d'avoir des rapports sexuels si on ne se marie pas dans la loi islamique.

_________________
"Ne pensez pas que je sois un imbécile. Je suis bien plus que ça: je suis une légion, une armée, une nation d'imbéciles à moi tout seul ! Et même quand je mourrai, ce ne sera pas un seul imbécile qui disparaît mais une mégapole d'imbéciles qui s'en iront, tous en même temps. Ca ne vous rend pas tristes, ces énormes pertes? "
"Ah non, du tout. Quel jour comptez-vous vous suicider ? (pas un jour ouvrable tout de même !)"

Comme Adolf/Adolphe Hitler ou Jacob Hiedler (je ne sais pas quelles versions vous suivez) est diabolisé ("pour des intérêts ou des raisons plus ou moins politiques"). Il ne faut pas s'étonner qu'Hitler est tantôt un juif, tantôt un chrétien, tantôt un musulman, tantôt un déiste/théiste, tantôt un agnostique, tantôt un athée etc.

À ce que j'ai entre lu Hitler était pour vous soit un chrétien, soit un athée. En fait personne je crois, ne nie le fait qu'il était baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Bref il était compté dans le chiffre de la population chrétienne. Et donc puisqu'il ne s'était pas converti en une autre religion (comme par exemple l'islam), il était par définition (ou par cliché) chrétien. Après la question semble porter sur ce qu'il était vraiment etc. car manifestement Hitler n'avait pas vraiment réussi a avaler "le ramassis de bêtises" mytho-idéologiques liés au christianisme ou au judéo-christianisme.

Parce qu'Hitler était évolutionniste, certains d'entre vous partent surement du principe qu'il était donc forcément athée (et que l'origine des espèces de Charles Darwin était une sorte "de livre sacré de la religion athée").
D'après moi, ce qu'il faut comprendre, c'est que l'Allemagne et même l'Autriche (de l'époque d'Hitler), n'était pas resté entre autres aux connaissances moyenâgeuses et à la pensée fixiste. Notamment Hitler ne niait pas le fait de l'évolution, il ne niait pas l'existence des dinosaures, il partait du principe que c'est la Terre qui tournait autour du Soleil, pour lui la Terre n'était absolument pas âgée de 6000 ans et absolument pas âgée non plus de 10 000 ans.

Ensuite la théorie de l'évolution n'a pas été trafiqué par "les nazis" mais plutôt améliorée du fait notamment de l'arrivée de la génétique, de découvertes etc. (le livre l'origine des espèces de Charles Darwin n'est pas une finalité en soi).
__

Après si derrière le mot athéisme vous êtes d'accord pour dire, que c'est une non-religion et une non-croyance. Pour moi donc Adolf Hitler n'était ni un chrétien et ni un athée. Adolf Hitler était un National-Socialiste. Une idéologie dont il en était plus ou moins son fondateur.

Le National-Socialisme était "une religion" qui différait des religions abrahamiques (judaïsme, christianisme, islam). Le National-Socialisme apportait une doctrine basée sur de la science* et non plus sur du folklore*.

Science (définition Larousse)
"Ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales."

Folklore (définition Larousse)
"Ensemble des pratiques culturelles (croyances, rites, contes, légendes, fêtes, cultes, etc.) des sociétés traditionnelles."
__

Entre autres, la mentalité des eugénistes Nationaux-Socialistes partait du principe, que toutes les causes humaines s'expliqueraient par la génétique ou l'hérédité. Dans cette optique le racisme* ne pouvait pas être condamnable, puisqu'il se justifiait scientifiquement. Ce qui amenait aussi l'espoir de pouvoir bâtir un monde meilleur grâce "aux progrès de la science".

----------
Racisme (définition Larousse)
"1) Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.
2) Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes : Racisme antijeunes."

C'est plutôt la deuxième définition que j'entends par racisme. C'est-à-dire que la xénophobie, le sexisme et les discriminations liées aux classes sociales, à une appartenance culturelle/nationale/ethnique, à une origine, à un emploi légal, à des populations humaines non-criminogènes, à une orientation sexuelle légale (la pédophilie, la zoophilie, la nécrophilie ne sont et/ou ne doivent pas être des orientations légales selon moi) y sont notamment inclus.
---------

De mon point de vue, l'objectif de l'idéologie d'Adolf Hitler était notamment d'accomplir "l'utopie eugéniste", de fonder un Etat raciste fort, d'éradiquer "la race juive" et de créer ou d'engendrer une race humaine qui sera génétiquement supérieure aux autres types humains.

_________________
"Ne pensez pas que je sois un imbécile. Je suis bien plus que ça: je suis une légion, une armée, une nation d'imbéciles à moi tout seul ! Et même quand je mourrai, ce ne sera pas un seul imbécile qui disparaît mais une mégapole d'imbéciles qui s'en iront, tous en même temps. Ca ne vous rend pas tristes, ces énormes pertes? "
"Ah non, du tout. Quel jour comptez-vous vous suicider ? (pas un jour ouvrable tout de même !)"

...

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Le parti politique de Mussolini et celui d'Hitler étaient tous deux nationalistes et fascistes*. Donc il est normal qu'on puisse y trouver des ressemblances.

---------
Fascisme (définition Larousse)
"1) Régime établi en Italie de 1922 à 1945, fondé sur la dictature d'un parti unique, l'exaltation nationaliste et le corporatisme.
2) Doctrine ou tendance visant à installer un régime autoritaire rappelant le fascisme italien ; ce régime lui-même.
3) Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu'un à un groupe quelconque, à son entourage."

C'est plutôt la troisième définition que j'entends derrière le mot fascisme.
----------

Maintenant Hitler était un nationaliste allemand (et non pas un nationaliste italien). De plus Adolf Hitler prônait une politique génocidaire (notamment vis-à-vis de la "race juive"), ce qui n'était pas du tout le cas de Mussolini (qui avait des amis juifs au sein de sa paroisse politique comme Aldo Finzi).
Il était utile pour Adolf Hitler de faire une alliance avec l'Italie (je rappelle notamment qu'en Italie : il y a le Vatican, que Mussolini se disait être un homme de guerre et qu'il avait des projets de conquêtes). Mussolini ne deviendra en somme qu'un pion d'Hitler qui se soumettra plus ou moins aux exigences des Nationaux-Socialistes.
__

Hitler fit aussi une alliance avec Staline. Le système politique de Staline et celui d'Hitler étaient notamment tous deux des dictatures. Idem, il est normal de pouvoir y voir des ressemblances.

Mais ça ne fait pas pour autant d'Hitler un bolchévique/communiste/marxiste. L'idéologie du National-Socialisme n'était pas du tout du bolchévisme/communisme/marxisme pour autant.

Adolf Hitler
"Demandons-nous. J'ai présenté un programme à la nation et j'en ai fait une promesse. L'ai-je tenue, oui ou non? Et deuxièmement, est-ce que les mortels ont-ils déjà fait plus que ce que nous avons fait jusqu'à présent? Nous ne voulons que la paix, nous avons déjà connu la guerre, nous voudrions tendre nos mains aux personnes qui nous entourent, nous voulons travailler ensemble avec eux, nous n'éprouvons aucune animosité envers eux, ne ressentons aucune haine envers eux, mais jamais l'Allemagne ne sera bolchévique. Vous deviez le savoir!"
__

Comme je l'ai dit parce qu'Hitler est diabolisé (pour des raisons plus ou moins politique) ainsi que son idéologie. Je ne suis pas s'étonné qu'Hitler et son idéologie deviennent tout et n'importe quoi.

Ce topic à commencé avec "du sophisme d'images" pour vous convaincre qu'Hitler était "un chrétien". Un autre aurait pu vous montrer d'autres images pour vous convaincre qu'Hitler était "un musulman" :


__

Après il y a "le sophisme de citation". Exemple avec Hitler musulman :



"On" balance des phrases sans chercher ce qu'Adolf Hitler veut dire, pourquoi il le dit etc. et comme il y a en plus le mot islam dedans, c'est sûr Hitler était un musulman...

Adolf Hitler
"Les peuples régis par l'Islam seront toujours plus proches de nous que la France, par exemple, en dépit de la parenté du sang qui coule dans nos veines. Le malheur veut que la France ait dégénéré au cours des siècles et que ses élites aient été subverties par l'esprit juif. Cela a pris de telles proportions que cela est irréparable. La France est condamnée à faire une politique juive."

Ce qu'il veut dire, ce n'est pas qu'il est musulman. Mais que "les peuples régis de l'Islam" (culture) sont plus proche "du peuple allemand" que celui de la France, car moins contaminé par "l'esprit juif" .
___

Il y a surement aussi des ressemblances avec Hitler et Obama :

_________________
"Ne pensez pas que je sois un imbécile. Je suis bien plus que ça: je suis une légion, une armée, une nation d'imbéciles à moi tout seul ! Et même quand je mourrai, ce ne sera pas un seul imbécile qui disparaît mais une mégapole d'imbéciles qui s'en iront, tous en même temps. Ca ne vous rend pas tristes, ces énormes pertes? "
"Ah non, du tout. Quel jour comptez-vous vous suicider ? (pas un jour ouvrable tout de même !)"

"Objection!"



Entourloupe entre racisme et racialisme.

---------
Racisme
"1) Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.
2) Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes : Racisme antijeunes."

C'est plutôt la deuxième définition que j'entends par racisme. C'est-à-dire que la xénophobie, le sexisme et les discriminations liées aux classes sociales, à une appartenance culturelle/nationale/ethnique, à une origine, à un emploi légal, à des populations humaines non-criminogènes, à une orientation sexuelle légale (la pédophilie, la zoophilie, la nécrophilie ne sont et/ou ne doivent pas être des orientations légales selon moi) y sont notamment inclus.


Racialisme (définition Linternaute)
"Le terme racialisme peut avoir différentes connotations suivant son utilisation. Soit synonyme de la raciologie il compare les différents types humains en fonction des hérédités, soit altération de la notion de racisme, il s'applique à théoriser sur la base de l'existence de races diverses."

Raciologie (définition Linternaute)
"Partie étudiant la différence de caractères héréditaires en anthropologie."

Par racialisme, J'entends plutôt l'utilisation de "l'altération de la notion de racisme".

Racialiste (dictionnaire Linternaute)
"Racialiste est un adjectif qui qualifie un défenseur du racialisme, c'est-à-dire la théorie selon laquelle il existe des races humaines qui sont différentes les unes des autres. Une personne racialiste considère, par exemple, qu'une personne noire est différente d'une personne blanche biologiquement et psychologiquement."

Par racialiste, j'entends des personnes qui considèrent qu'il y a notamment biologiquement différentes races humaines.
----------

Pour moi "le racisme scientifique" du "lieber Führer" était avant tout politique et idéologique. Il se déclarait entre autres scientifique du fait qu'"au 2ème congrès international d'eugénisme en 1921. Les eugénistes ont prôné une reproduction sélective destinée à édifier une société meilleure. [...] Les maladies sociales et en particulier la criminalité, les maladies mentales, l'alcoolisme etc. provenaient de facteurs héréditaires." Et donc si des populations humaines sont déclarées génétiquement atteintes de maladies sociales, il semble logique de mettre en place des politiques racistes vis-à-vis de ces populations (dans le but de créer un monde meilleurs).

Lorsque "l'on" parle par exemple de "la police scientifique". "On" ne veut pas dire me semble-t-il que "l'on" parle de scientifiques ayant une démarche scientifique afin de faire avancer ou de faire progresser la science. "On" veut dire me semble-t-il que "l'on" parle de policier se servant de la génétique etc. dans le but d'arrêter des coupables.

Pour moi, "les cerveaux" qui voulaient appliquer "le racisme scientifique" n'étaient pas des scientifiques ayant une démarche scientifique afin de faire avancer ou de faire progresser la science. Ils étaient plutôt des politiciens ayant une démarche politique afin d'accomplir leur objectif idéologique.



Pour moi, il n'y a rien a démontrer puisque d'un point de vue biologique, il n'y a pas de différentes races dans l'espèce humaine (jusqu'à preuve du contraire). Ce qui signifie par exemple que le groupe de la population aryenne et le groupe de la population juive ne sont pas "du fait d'une sélection artificielle", et qu'ils ne présentent pas d'un point de vue génétique des différences de mutations extrêmes.

Le racialisme se base sur du fondamentalement faux dès le départ. C'est comme pour des gens qui affirment que la Terre est plate, en prétendant que c'est en plus prouvé scientifiquement. Idem ça se base sur du fondamentalement faux dès le départ.


Entourloupe. Le racisme n'existe pas que depuis que l'homme a inventé le mot race, et un racialiste n'est pas forcément un raciste.
__________

Sinon l'eugénisme est condamné pour des raisons éthiques et morales. Pourquoi cela ne marcherait-il pas avec "le racisme scientifique"?

_________________
"Ne pensez pas que je sois un imbécile. Je suis bien plus que ça: je suis une légion, une armée, une nation d'imbéciles à moi tout seul ! Et même quand je mourrai, ce ne sera pas un seul imbécile qui disparaît mais une mégapole d'imbéciles qui s'en iront, tous en même temps. Ca ne vous rend pas tristes, ces énormes pertes? "
"Ah non, du tout. Quel jour comptez-vous vous suicider ? (pas un jour ouvrable tout de même !)"

Putain, quel plombage ! Mais tu n'as même pas lu le texte en question, encore moins ce long topic qui traite du même sujet. Tu n'as fait que survoler le premier paragraphe d'introduction et le premier message, pauvre branquignol. Qu'espères-tu comme réponses à tes demi-réflexions basées sur des définitions d'un dico ?

Allez, quelques exemples pour maintenir les phalanges en forme:

Selon la définition que tu soumets : Racialiste: Une personne racialiste considère, par exemple, qu'une personne noire est différente d'une personne blanche biologiquement et psychologiquement." .. un racialiste est donc un raciste, et réciproquement.

Une personne est toujours différente biologiquement et psychologiquement d'une autre - ça tu ne l'ignores point. Mais le racisme est précisément la catégorisation (comparaison, distinction ou pourquoi pas hiérarchisation) par regroupements raciaux: la raciation. C'est non fondé génétiquement, et c'est un amalgame lorsque l'on assigne l'individu à des caractéristiques suprêmes de par sa prétendue appartenance raciale. Le raciste est donc un racialiste, un raciologue; racialisme et racisme sont clairement confondus en raciologie et imbriqués - c'est kif-kif, comme faire l'amour et copuler. Les nuances sont plus de la poésie que du factuel.
Quand un type donne des qualités à la "race" (au regroupement racial) qui lui plaît, et non pas à l'individu, il fait du raci(al)sme. Une raciation. Il a beau être le meilleur et le plus humaniste bon bougre du monde, il ne fait que cela: du rac(al)isme au premier degré, même si pas méchamment et sans aucune volonté de faire du tort, même si ce ne sont que des compliments. Dire " les asiats sont des êtres merveilleusement sages, plus malins, pacifiques et intelligents" (que les autres...), c'est du raci(al)sme autant que de dire que "les arabes sont les plus grands voleurs sur terre".
Une probabilité de 9/10 est une improbabilité de 1/10, c'est pareil. Tout comme un compliment envers une "race" est, reformulé positivement, l'inverse envers les autres. Peu importent ces éloges reformulées qui ne sont que hiérarchisations dans les 2 sens, ce qui importe c'est la catégorisant par "races": l'individu assigné à sa race, ses propriétés, qualités ou défauts, assignés à la catégorisation de son appartenance supposée. C'est cela le racisme/racialisme.

Oui je sais, c'est dur. C'est de l'"algèbre" élémentaire appliqué à une réflexion, mais ça passe mieux si tu piges qu'une réflexion logique est justement un peu d'algèbre dans les phrases.


Il s'agit dans la page en question de démontrer que "ces études sont biaisées", en élaborant un peu pourquoi - pas dans les détails, certainement pas, ni exhaustivement, - mais en élaborant un peu plus que RIEN. Ton affirmation : "il n'y pas de différentes races dans l'espèce humaine", ainsi écrit et affirmé, n'a aucun poids si tu n'expliques pas un minimum pourquoi. Les éventuels lecteurs ne sont pas tous des hare krishna qui prendront pour parole d'évangile ce que tu affirmes comme un dogme ou ce à quoi tu adhères pour l'avoir lu ailleurs.


Nan, c'est vrai ?

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Si tu veux contrer toutes les stupidités du monde, même celles que personne n'a jamais proposées dans ce topic, tu n'as pas fini. Je te conseille de t'entraîner sur du papier cul pour les ratures. On se reverra dans quelques siècles pour discuter du boulot:

Hitler parlant à un imam dans une photo. Et alors ?
Hitler était un peu islamophile... et alors ?
Les gens sont-ils tous des abrutis pouvant être trompés sur sa religion familiale, de baptême, revendiquée par Hitler lui-même dans divers textes et jamais reniée par lui-même ? Il n'a en revanche jamais écrit je suis musulman, ne s'est jamais ainsi revendiqué, il n'a jamais prétendu avoir fait la shahada, etc. etc. Mais il a maintes fois réitéré être catholique et n'a jamais "apostasié" du christianisme. Si certains veulent le considérer muslim ou catho, ou rien de tout cela, c'est leur affaire. Mais Hitler musulman, ça ne tient pas debout une seconde. A quoi bon dans ce cas ?

Puisque tu sembles avoir un besoin frénétique d'écrire dans ce forum, je te propose un défi bien plus intéressant que de réfuter des énormités ou des enfantillages : démontre tout bêtement que 1/1 = 1 (ça m'intéresse franchement)


Naaaannn !!?

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Racialiste (dictionnaire Linternaute) (Ps :Je précise que les définitions de dictionnaire que je donnes sont consultables sur le net.)
"Racialiste est un adjectif qui qualifie un défenseur du racialisme, c'est-à-dire la théorie selon laquelle il existe des races humaines qui sont différentes les unes des autres. Une personne racialiste considère, par exemple, qu'une personne noire est différente d'une personne blanche biologiquement et psychologiquement."



Je définis les termes pour éviter "les entourloupes de la langue". Car si par exemple vous définissez le mot racisme exactement comme vous définissez racialisme. Au final vous avez raison par rapport à votre définition.

Pour faire encore plus simple : je dis qu'il existe des espèces qui ne soient pas des oiseaux et qui savent "biologiquement" voler et vous vous me dites que c'est faux.

Je me base sur la définition du dictionnaire Larousse du mot oiseau ("Vertébré ovipare, couvert de plumes et d'écailles cornées, à respiration pulmonaire, homéotherme, aux mâchoires sans dents revêtues d'un bec corné, et aux membres antérieurs, ou ailes, normalement adaptés au vol."), pour dire qu'il existe des animaux comme des guêpes, des chauves-souris etc. qui savent biologiquement voler et qui pourtant ne sont pas des oiseaux. Mais le problème c'est qu'à partir du moment où vous définissez que tous animaux qui savent biologiquement voler sont forcément des oiseaux. Au final vous aurez raison par rapport à votre définition car les guêpes, les chauves-souris sont des oiseaux pour vous.

Ensuite les mêmes mots peuvent avoir plusieurs sens selon le contexte etc. par exemple : une théorie de science fiction. Le mot théorie n'a pas la même sens, qu'une théorie scientifique.
___

Maintenant quand je parle de racialisme, je le définis par rapport à un dictionnaire en le simplifiant afin de donner de la clarté. Ce que j'entends clairement par racialisme (et je ne pense pas être le seul à le penser), ce n'est pas un synonyme de racisme mais des personnes qui considèrent qu'il y a biologiquement des races dans l'espèce humaine.

Une personne qui pense simplement qu'il est de race noir et que vous êtes de race blanche ne fait pas vraiment de racialisme si derrière le mot race, c'est pour lui qu'un synonyme de population. Par contre si derrière le mot race cette même personne veut dire que vous êtes biologiquement d'une race différente à la sienne : cette personne fait du racialisme.



Pour moi une personne peut partir du principe qu'il y a des races biologiques dans la population humaine sans être raciste pour autant. Et une personne peut partir du principe, qu'il n'existe aucunes différentes races biologiques dans la population humaine et être quand même raciste. Et c'est aussi pour ça que je dis que pour moi le racisme ne commence pas a exister depuis que le mot race existe (ni depuis que la science existe).



Là vous allez plus dans la première définition du dictionnaire Larousse. Ce qui ne présente aucun intérêt pour moi. Raison aussi pour laquelle j'avais précisé que c'était plutôt la deuxième définition que j'entendais par racisme.


___



Quand des personnes décrètent (sous autorités de la science liée au domaine des sciences naturelles) qu'il y a différentes races humaine sur le plan biologique. Ce sont les biologistes ou des gens calés dans le domaine des sciences naturelles qui peuvent y répondre.

Par exemple: si vous décrétez que parce que vous croyez qu'Adolf Hitler aurait décrété qu'il y a différentes races humaine sur le plan biologique. Cela signifierait de façon catégorique qu'il y a des différentes races humaines sur le plan biologique. Vous faîtes fausse route. Je veux dire que Adolf Hitler est un homme politique (voir un chef de guerre) et par conséquent vous avez l'avis d'un homme politique et non pas d'un biologiste.

Je vais essayer de faire encore plus simple. Si vous me parlez des études historiques de Jésus. Avant de perdre mon temps à les étudier, je vais d'abord me poser la question est-ce que Jésus a existé et qu'elles sont les preuves historiques de son existence. Si la réponse ce n'est que la Bible ou le Coran, vous pouvez surement comprendre que ces études n'ont "aucune valeur". C'est-à-dire que ces études se font passer pour historiques sans avoir de fondement historique sérieux.
___

Donc avant de perdre mon temps à étudier des études racialistes (se déclarent scientifique lié au domaine des sciences naturelles) sur les différentes races biologiques dans l'espèce humaine. Je vais d'abord me poser la question si sur le plan biologique il y a oui ou non des différentes races humaines.

Si je prends l'avis d'un biologiste à savoir Pierre-Henri Gouyon. Je constate que c'est un non-sens de parler de différentes races dans les espèces qui ne sont pas "le fruit" d'une sélection artificielle.

Sélection (définition Larousse)
Agriculture et biologie
"Choix, opéré par la nature (sélection naturelle), résultant simplement de l'influence du milieu, ou par l'homme (sélection artificielle), au sein d'une espèce animale ou végétale, des individus qui assureront la reproduction de cette espèce de façon préférentielle ou exclusive."

Par exemple les différentes races de chiens résultent d'une sélection artificielle, alors que les différents types humains résultent d'une sélection naturelle.
_

Maintenant sur le net, les sites que j'ai vu qui affirment et qui tentent de démontrer l'existence des races humaines d'un point de vue scientifique, sont pratiquement toujours des sites "d'extrêmes droites", qui sont fait dans un but plus ou moins " politique.

Les personnes médiatiques clairement racialiste que j'ai vu. À savoir Eric Zemmour, Alain Sorale et Jean-Marie Lepen ne sont absolument pas des biologistes.

Le seul individu médiatique probablement racialiste qui porte de l'intérêt (de mon point de vue), c'est André Pichot. Mais quand il est dans un plateau télé auquel il y a un généticien, il dit :

https://www.youtube.com/watch?v=UnZoIE5 ... e=youtu.be

André Pichot
"La race, c'est une catégorie taxonomique. Donc avant de dire si les races existent ou si elles n'existent pas. Il faudrait déjà décider du niveau d'existence des catégories taxonomiques. La race, c'est une question qui intéresse les taxonomistes. [...] ce n'est pas une question de généticiens non plus. Les généticiens n'ont rien à dire non plus! [...] La race est une catégorie taxonomique et elle existe en taxonomie. Mais elle n'existe pas en politique et elle n'existe pas en génétique."

"Elle (la race) n'existe pas en génétique". De mon point de vue, c'est un argument très embêtant car "les" racialistes utilisent quasiment toujours l'argument de la génétique pour "prouver" qu'il y a des différentes races biologiques dans l'espèce humaine.

_________________
"Ne pensez pas que je sois un imbécile. Je suis bien plus que ça: je suis une légion, une armée, une nation d'imbéciles à moi tout seul ! Et même quand je mourrai, ce ne sera pas un seul imbécile qui disparaît mais une mégapole d'imbéciles qui s'en iront, tous en même temps. Ca ne vous rend pas tristes, ces énormes pertes? "
"Ah non, du tout. Quel jour comptez-vous vous suicider ? (pas un jour ouvrable tout de même !)"

Si tu y tiens, tu peux considérer que les gens prenant la raciation humaine comme une évidence biologique ne sont pas tous de sales racistes voulant du tort à certaines races supposées. Certainement...
Mais in fine c'est kif-kif, puisque le racisme n'est pas lui non plus le propre à une volonté de nuire ni de séparer ou isoler les races supposées les unes des autres, ni à nécessairement les discriminer négativement. Plein de gens trouvent que "leurs gentils amis nègres sont d'une race très sympa, docile, costaude, dansant très bien, avec un large sourire permanent sur leurs grosses lèvres propres à leur race, qui aiment bien niquer et ont de très longues bites".
Ce n'est pas vraiment trop méchant cette raciologie... euh pardon, cette forme de distinguo entre individus avec des caractères propres à leur race... mais en fait c'est cela le racisme, et son abondance d'amalgames. Euh non, pardon, c'est cela la raciologie et ses idées reçues... euh non, pardon, c'est cela la raciation et ses prototypes... euh non pardon, c'est cela le racialisme et ses critères arbitraires. Ah zut, c'est dur !

Je viens de résumer tes 2 longs pavés précédents en un seul paragraphe. Ne me remercie pas pour cette magnifique synthèse, cela me gênerait trop.

Tu peux passer mille ans à déblatérer sur les différentes redéfinitions et subtiles distinguos textuels entre les mots racisme, racialisme, raciation et raciologie humaine, rien n'y fera et tu te mordras les doigts dans le même fuzzy théâtral qui existe entre baiser et faire l'amour. Mais libre à toi de sombrer dans la dicologie. Le racialisme n'est qu'un terme jeune, inventé pour déguiser et continuer à bavarder autour de la même thématique des distinctes races humaines; mais sans la connotation péjorative que véhicule le mot race. C'est un terme déguisement. Tout comme j'aurais pu inventer le terme racistique, lui donner un subtile distinguo par écrit dans un bouquin et, qui sait, ce mot serait récupéré et banalisé. Un autre mot déguisement pas encore inventé...
Ces gens se servant du mot racialisme ou s'en prévalant comme d'une sous-discipline scientifique sans intention de discriminer, sont ces mêmes qui in fine ne cherchent qu'à faire une distinction entre gens par prototypes raciaux, pour persévérer à défendre des différences psychiques et comportementales propres à la race. Ce sont des racistes hipster, modernes, branchés.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

André Pichot est un personnage intéressant, un esprit retors, mais il n'a pas une grande expertise ni ni en biologie ni en génétique. Capable de dire les plus gros patacaisses, confusions et énormités biologiques à la téloche. Les rares fois où il est invité, ce qui est dommage :

Ouais, vive Pichot ! Mais pourtant la génétique est la seule discipline efficace qui permette de tracer, remonter, reconstituer et parfois élucider réellement et scientifiquement, preuves à l'appui, les taxons, les généalogies et les ascendances... parfois avec 0,000000001 d'incertitude, parfois avec certitude absolue. Aucune autre approche ne permet un tel degré de certitude.

Les races canines (entités bien définies) ne sont pas une catégorie taxinomique mais plutôt généalogique, similaire en tous points aux lignées royales des historiens. La taxinomie ne s'intéresse qu'aux taxons, généralement des groupes naturels qui se séparent binairement dans le meilleur des cas et ne s'hybrident plus puisque la spéciation s'est théoriquement déjà accomplie (dans les cas idéaux). Les races de chiens ne sont pas des taxons. Un taxon est un groupe monophylétique comprenant l'ancêtre et l'ensemble de ses descendants. Rien d'autre (*). Alors que l'élevage de chiens et la raciation canine de lignées se permet parfaitement d'exclure un chien bâtard de la reproduction / de la race X s'il n'a pas les caractères typiques - soit car il s'est hybridé avec une autre lignée ou pour d'autres raisons. C'est bel et bien car les chiens sont interféconds que "races =/= taxons" et que les pedigrees sont utiles... Sélection, exclusion et croisements endogames sont indispensables en élevage, création et maintien de lignées. Tous les autres détails et conséquences portant sur la consanguinité etc. n'ont aucun besoin ni de raciologie ni de raciation, mais de parentés et généalogies.
Cladistique/taxinomie et génétique n'ont rien à faire ni des métisses ni des bâtards - des concepts utilitaires pour l'élevage et agronomie - mais qui n'ont aucune utilité ni de sens formel en biologie ni cladistique : A est le descendant de individu femelle X et de mâle Z, point. Il est donc 50% X et 50 % Z, etc.

(*) taxon est strictement ce que je viens de te dire, rien d'autre. Tu trouveras mille versions et redéfinitions assez zarbi, parfois sur plusieurs pages, écrites par des gens qui n'ont pas saisi la radicale simplicité de ce concept dans son acceptation moderne, et qui développent jusqu'à l'inutile ou l'erroné. Un exemple de cas où la dicologie, c-à-dire réfléchir en piochant sur la définition d'un concept mal maîtrisé, est un gouffre à blablatages stériles. Il te suffit de bien intégrer ce que signifie taxon en cladistique pour te passer du dico.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Adolf Hitler n'avaient aucun intérêt à renier totalement le christianisme. Le christianisme existe dans l'histoire de l'Allemagne (et en tant que nationaliste, il était plus ou moins obligé dans tenir compte). Ensuite il me semble que la plupart de l'immigration juive viennent de l'URSS. Il y avait même un parti politique communiste/marxiste et des attentats terroristes communistes en Allemagne. Le fait d'être chrétien lui permettait de mettre plus facilement en place des propagandes anti-communistes ou anti-marxistes et de gagner davantage d'électeurs afin de pouvoir augmenter les probabilités de gagner les élections présidentielles. Pour moi les priorités du National-Socialisme étaient de fonder un Etat raciste, d'éliminer les différents partis politiques concurrents, de prendre le contrôle de la presse/radio/médiat/justice, de ne plus être "des esclaves" des anglais et des français et "de régler le problème juif".

Ensuite le livre Mein Kampf fût utile pour financer sa campagne politique et faire connaître son idéologie (Mein Kampf ne représente pas en soi toute l'idéologie d'Hitler). Qu'il y a les mots Dieu, Créateur etc. dans Mein Kampf n'est pas un point faible du livre, car ça en fait aussi un grand livre métaphysique aux yeux des gens. Bon certes à l'inverse de la trilogie abrahamique : vous ne retrouverez pas vraiment dans ce quatrième volet des histoires extraordinaires où des fourmis parlent, où des hommes marchent sur l'eau, où des hommes écartent la mer en deux, où des hommes naissent de vierges, où des serpents parlent, où des trompettes rasent des villes, où des gamins terrassent avec des cailloux des ultimes champions de combats etc. Mais ce n'est pas parce que le Messie allemand ne prend pas ses fans pour "des totales blaireaux" que son livre sacré a moins de consistance Divine que les autres.
___

Adolf Hitler
"Mais il n’est pas question que le national-socialisme se mette un jour à singer la religion en établissant une forme de culte. Sa seule ambition doit être de construire scientifiquement une doctrine qui ne soit rien de plus qu’un hommage à la raison."

_________________
"Ne pensez pas que je sois un imbécile. Je suis bien plus que ça: je suis une légion, une armée, une nation d'imbéciles à moi tout seul ! Et même quand je mourrai, ce ne sera pas un seul imbécile qui disparaît mais une mégapole d'imbéciles qui s'en iront, tous en même temps. Ca ne vous rend pas tristes, ces énormes pertes? "
"Ah non, du tout. Quel jour comptez-vous vous suicider ? (pas un jour ouvrable tout de même !)"

Hitler croyait ou prétendait croire en un seul dieu, le même dieu des chrétiens et autres, allié avec l'église catholique qu'il n'appréciait pas, pour poursuivre ses ambitions. Il a été baptisé catholique, s'est revendiqué catholique, n'a jamais renié quoi que ce soit mais a vivement critiqué l'institution église, moribonde à ses yeux, qui devrait un jour disparaître. Et, croyant en dieu et en sa destinée, se réfère constamment à dieu l'éternel, à la nature, à la providence. Je ne vois pas ce que tu pourrais ajouter à ce que tout le monde sait déjà...

Par contre ici, personnellement je n'en sais rien : :

Et tu en penses quoi de la consistance Divine (avec D majuscule ?) de Mein Kampf ?

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

J'avais cité trois racialistes : Eric Zemmour, Alain Sorale, Jean-Marie Le Pen

1) Eric Zemmour a entre autres été condamné par la justice pour incitation à la haine raciale. Bref il est raciste.

2) Alain Sorale, "l’essayiste d’extrême droite Alain Soral a été condamné ce vendredi à 6 000 euros d’amende pour provocation à "la haine, la discrimination ou la violence" à l’égard du journaliste Frédéric Haziza et de la communauté juive." Bref il est raciste.

3) "Jean-Marie Le Pen a été condamné à au moins huit reprises depuis le début des années 1990 pour des propos racistes ou négationnistes." Bref il est raciste.

Ensuite sur le net il y a un blogeur racialiste "célèbre", à savoir Boris Le Lay.

4) Boris Le Lay "Le blogueur ultranationaliste breton Boris Le Lay était poursuivi pour avoir attaqué un musicien d'un orchestre traditionnel en raison de la couleur de sa peau.
Le blogueur ultranationaliste breton Boris Le Lay, déjà condamné pour racisme, s’est vu infliger pour la première fois une peine de prison ferme, a-t-on appris vendredi 29 mai de source judiciaire. Reconnu coupable de provocation à la discrimination raciale, le militant de 33 ans devra être incarcéré six mois, a indiqué Sébastien Picart, avocat de la partie civile.
Le blogueur, qui serait installé au Japon et fait l’objet d’un mandat d’amener, n’était pas présent à l’audience. Il était poursuivi pour avoir attaqué en raison de la couleur de sa peau un musicien d’un orchestre traditionnel breton dans une vidéo de vingt-cinq minutes mise en ligne sur son blog en juin 2013. Dans cette séquence, il réagissait à une autre condamnation, prononcée la veille, pour des propos diffusés par écrit sur son blog à l’encontre du même musicien noir, Yannick Martin. Le blogueur avait alors été condamné à dix-huit mois de prison avec sursis." Bref il est raciste.

La population racialiste française est à mon avis : plus ou moins raciste, en suivant souvent le même créneau politique que Jean Marie Le Pen.
_

De mon point de vue, ce constat ne prouve pas qu'un racialiste est forcément un raciste.
___________

La vrai question c'est : pourquoi un individu est ou veut être racialiste en 2017?

1) Un individu peut l'être en raison du National-Socialisme. Car le racialisme est aussi un moyen qui peut faciliter la création d'un Etat raciste.

Mein Kampf
"Il ne suffit pas de savoir comment sera un Etat raciste ; il faut d'abord le créer."

Le problème que cela suscite, c'est que ce racialisme se fondera par rapport à des propagandes nazis. Ceux qui ont fait ces propagandes nazis avaient une démarche malhonnête, et "les cerveaux nazis" n'étaient à mon avis même pas racialistes.

Cet individu qui est racialiste : ne sera en somme qu'un pigeon manipulé, par des gens qui en plus "ne croyaient pas forcément en leurs propres conneries".
_

2) Un individu peut l'être en raison de son éducation. "Car papa et maman le sont".

Dans ce cas il s'agit d'un conditionnement éducatif, et c'est un peu le même problème que les religions. C'est-à-dire qu'il s'agit "d'une croyance aveugle". Dont le cerveau a été formaté, à prendre "des bêtises" pour une réalité absolue et incontestable.
_

3) Un individu peut l'être en raison "du conditionnement de la langue". "Comment pourrions nous parler des races humaines s'il n'en existe aucune etc."

Par exemple dans le film le silence des agneaux, le tueur en série est décrit comme étant "de race blanche". Aux Etats-Unis, il me semble que sur la carte d'identité, il y a une case pour désigner "la race".

Il me semble que dans le livre essai sur l'inégalité des races de Gobineau, on parle "des races humaines" dont notamment "la race blanche, la race noir, la race jaune et la race rouge".

"En 1758 Carl Von Liné propose un système natura : les Américanus (rouges, droits et colériques), les Europénaus (blancs, sanguins, musculaires), les Asiaticus (jaunes pâles, mélancoliques, et rigides), les "Affaires" (noirs, flegmatiques et décontractés)." .

Hitler parle notamment de "la race aryenne" et "de la race juive".

On the Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (qui peut se traduire par: Au moyen de la sélection naturelle ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie).

L'utilisation du terme race à la place de population.

Race et Histoire, de Claude Lévi-Strauss.

Jules Ferry
"Et je vous défie -permettez-moi de vous porter ce défi, mon honorable collègue, Monsieur Pelletan - de soutenir jusqu'au bout votre thèse, qui repose sur l'égalité, la liberté, l'indépendance des races inférieures."

Voltaire
"Il n'est permis qu'à un aveugle de douter que les Blancs, les nègres, les albinos, les Hottentots, les Chinois, les Américains ne soient des races entièrement différentes."

etc.
_

4) Un individu qui peut l'être pour des raisons liées à l'ignorance ou au manque de connaissance.

Cet individu constate qu'il y a plusieurs types humains, dont on peut arbitrairement faire des classifications. Et comme il existe des races chez les chiens, il ne voit pas pourquoi il n'en existerai pas chez les humains.

_________________
"Ne pensez pas que je sois un imbécile. Je suis bien plus que ça: je suis une légion, une armée, une nation d'imbéciles à moi tout seul ! Et même quand je mourrai, ce ne sera pas un seul imbécile qui disparaît mais une mégapole d'imbéciles qui s'en iront, tous en même temps. Ca ne vous rend pas tristes, ces énormes pertes? "
"Ah non, du tout. Quel jour comptez-vous vous suicider ? (pas un jour ouvrable tout de même !)"

Comme vous le dites "Hitler croyait ou prétendait"...c'est-à-dire (me semble-t-il) aussi que vous n'en savez rien sur ce qu'il était réellement. Des raisonnements clichés du type "il est baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit donc il est chrétien" ne sont pas des preuves incontestables évoquant "la Vérité de ce qui est" pour moi.

Hitler est diabolisé donc belotte et rebelote...

Charles Darwin est beaucoup moins diabolisé et les personnes "hors castes religions/sectes" ne le diabolise pas. Donc nous partons sur une base plus "objective" avec Darwin. Charles Darwin, il est quoi au juste? Il a été baptisé au "au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit", donc il est compté dans la population chrétienne. Ensuite même problème qu'avec Hitler puisque manifestement Darwin aussi n'avait pas vraiment réussi a avaler "le ramassis de bêtises" mytho-idéologiques liés au christianisme ou au judéo-christianisme.

Origine des espèces (Présentation: page 26) https://images-na.ssl-images-amazon.com ... 3,200_.jpg
"Darwin, qui semble être passé au cours de sa vie du protestantisme libéral (chrétien et baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit) au déisme puis à l'agnosticisme [...]"

Celui qui a écrit la présentation a tranché que Darwin était agnostique. Je pense que ce qu'il faut prendre note, c'est que la croyance ou non-croyance d'un individu n'est pas figée. Ce n'est pas parce que par exemple vous avez "un copain imaginaire" qu'il existera éternellement en vous.
_

Moi j'ai tranché pour Hitler qu'il était National-Socialiste. Vous vous avez tranché qu'il était catholique. Sur le fond, qui a raison?
_

Ensuite croyez-vous par exemple que vous pouvait réellement connaître toutes la vérité sur Jaques Chirac et sa politique etc.?



Je ne sais pas si c'est vraiment utile d'y répondre. Disons que pour moi notamment la Bible, le Coran et Mein Kampf n'ont pas vraiment "quelque chose de Divin", ce sont plus des livres idéologiques et politiques.
Mais comme Mein Kampf prend me semble-t-il, beaucoup moins ses lecteurs pour "des cons" ou dit beaucoup moins "de bêtises". Par conséquence, il (Mein Kampf) est pour moi plus dans le vrai (et donc "sa consistance Divine" est plus forte, car plus dans le vrai).

_________________
"Ne pensez pas que je sois un imbécile. Je suis bien plus que ça: je suis une légion, une armée, une nation d'imbéciles à moi tout seul ! Et même quand je mourrai, ce ne sera pas un seul imbécile qui disparaît mais une mégapole d'imbéciles qui s'en iront, tous en même temps. Ca ne vous rend pas tristes, ces énormes pertes? "
"Ah non, du tout. Quel jour comptez-vous vous suicider ? (pas un jour ouvrable tout de même !)"

Mais de quoi qui parle Erdnaxel ?

Ben moi je crois que Erdnaxel raconte n'importe quoi pourvu que ça mousse... Archtung Archtung GroBe Alarm !

Ouais, je le crains moi aussi. Un beau concentré de tout ce qu'on n'a jamais souhaité dans ce forum de discussions. Que faire avec ce bougre d'abruti ?
Je crois que Erdnaxel a trouvé une encyclopédie en 3 volumes dans son grenier. Il cherche simplement à nous en faire profiter. C'est mignon comme tout, mais il est stipulé dans la charte que ce n'est pas bien utile car on s'en fout. Il pourrait d'agir aussi d'excès de chichon. Chais pas.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

L'avantage de me faire un topic dédié, c'est qu'au moins vous serez enfin sûr que je ne pourrais plus polluer les autres topic.

_________________
"Ne pensez pas que je sois un imbécile. Je suis bien plus que ça: je suis une légion, une armée, une nation d'imbéciles à moi tout seul ! Et même quand je mourrai, ce ne sera pas un seul imbécile qui disparaît mais une mégapole d'imbéciles qui s'en iront, tous en même temps. Ca ne vous rend pas tristes, ces énormes pertes? "
"Ah non, du tout. Quel jour comptez-vous vous suicider ? (pas un jour ouvrable tout de même !)"

Et c'est réservé au plus grand zarbi !

C'est qui ce Zorglub ... Mein Kampf une religion ^^ Mama mia ! \o/

Est-ce que le grand zarbi peut continuer a polluer sa débilité dans ce topic? Fais chier je croyais que les personnes atteintes de la trisomie 21 avaient le droit d'y participer.



Je suis pourtant aryen, mais en vertu du progrès scientifique... ouais ben si vous ne tolérez plus que des gens de votre race adhérant aux idéaux de votre paroisse. À mon avis, il vous faudra probablement bien admettre un jour que malgré votre ultime omniscience de très très grand génie, qu'au final il vous est un peu "con" de "critiquer" ou de remettre en cause le racisme scientifique.

_________________
"Ne pensez pas que je sois un imbécile. Je suis bien plus que ça: je suis une légion, une armée, une nation d'imbéciles à moi tout seul ! Et même quand je mourrai, ce ne sera pas un seul imbécile qui disparaît mais une mégapole d'imbéciles qui s'en iront, tous en même temps. Ca ne vous rend pas tristes, ces énormes pertes? "
"Ah non, du tout. Quel jour comptez-vous vous suicider ? (pas un jour ouvrable tout de même !)"

@ Corniaud namber wane:

Les personnes atteintes de trisomies ont les mêmes droits dans ce forum que tous les autres intervenants, atteints ou pas de quoi que ce soit. Ni plus ni moins que les autres, et toi de même. Ni privilèges ni discriminations.

Mais la charte stipule clairement sur divers points ce qui est désiré et indésiré. Le besoin frénétique de salir les topics avec des résumés de dico n'est pas désiré (voir entre autres articles 2 et 5).

viewtopic.php?f=84&t=1628

Ainsi que ceci, un peu plus bas, sur mesure pour les ahuris de ton envergure :
Si ce forum est mis à disposition avant tout pour se marrer, pour discuter sérieusement ou moins sérieusement, ce n'est certainement pas pour postillonner dessus ni y balbutier des phrases désarticulées et indéchiffrables ou des vagues-à-l'âme inspirés par la symétrie de notre intestin grêle. On n'a jamais eu ce désir et la charte est claire à ce sujet.

Lis attentivement la charte ! viewtopic.php?f=84&t=1628
Comme dans les mauvaises pièces de théâtre, il n'y aura pas de rappel :
"Nous ne censurons pas mais nous nettoyons et nous réservons le droit de supprimer les messages perturbant les débats ainsi que d'exclure leurs expéditeurs, car ce forum n'est pas un dépotoir d'âneries et nous voulons qu'il reste agréable à lire et à consulter, même si d'ânonesques onagres le fréquentent."

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Somme toute des infractions mineures ?
Je conçois que Mein Kampf puisse être un pan d'une religion il suffit de voir ces foules bras levés. Maintenant je ne sais pas comment tu comptes continuer le débat, tu vas peut-être dévier vers la socio si tu as quelque ex-amis ou cousins dont tu vas expliquer le culte, encore une fois je ne sais pas c'est ton topic !
^^ hi han

Le judaïsme, le christianisme, l'islam et le National-Socialisme sont toutes les quartes des religions (des idéologies) différentes avec des projets politiques. Maintenant :
- le judaïsme, ce n'est pas juste la Bible hébraïque
- le christianisme, ce n'est pas juste les 27 livres du Nouveau Testament
- l'islam, ce n'est pas juste le Coran
- le National-Socialisme ce n'était pas juste Mein Kampf

Et si votre ultime intelligence n'aurait pas réussi à comprendre mon ultime débilité. Je donne aussi : la théorie de l'évolution, ce n'est pas juste le livre l'origine des espèces.
__

Le National-Socialisme n'était pas une théorie scientifique. C'était un parti politique allemand dont sa doctrine (auquel Adolf Hitler fût plus ou moins son fondateur) prenait appuie sur les connaissances scientifiques de l'époque d'Hitler. Pour moi, accomplir "l'utopie eugéniste" et créer une race humaine (biologiquement supérieure aux autres types humains) faisaient parties des objectifs du National-Socialisme.
__

Avant de fonder l'islam, il était quoi Muhammad? Il était probablement juif. Et bien pour moi, c'est un peu pareil avec Hitler. C'est-à-dire :

David Eisenbach
"Adolf Hitler était un sage enfant de chœur qui a reçu une éducation catholique [...] et qui rêvait de devenir prêtre un jour."

Qu'Hitler fût baptisé (au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit) , n'est pas pour moi un fait catégorique et définitif qui l'empêcherait de fonder (plus ou moins) une nouvelle religion.

_________________
"Ne pensez pas que je sois un imbécile. Je suis bien plus que ça: je suis une légion, une armée, une nation d'imbéciles à moi tout seul ! Et même quand je mourrai, ce ne sera pas un seul imbécile qui disparaît mais une mégapole d'imbéciles qui s'en iront, tous en même temps. Ca ne vous rend pas tristes, ces énormes pertes? "
"Ah non, du tout. Quel jour comptez-vous vous suicider ? (pas un jour ouvrable tout de même !)"

Moi je n'y suis pour rien ! Mais tu peux facilement changer ta signature.
Grand absent de ton diatribe, le communisme, également grande source d'espoir en des jours meilleurs.
D'ailleurs le concept de "Grand Soir" est quasiment la version terrestre des "Temps Derniers".

Il reste quelques mois à peine à ce site et surtout au orum. Je ne tiens pas à ce que les derniers messages soient de la part de cet imbécile fini, et je ne veux plus lire ses imbécillités. Erdnaxel est dégagé.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Bravo !

Un drôle de goût ce mec, je me suis demandais si ça ne ressemblait pas un peu à de l'entrisme déguisé son truc en fait...

Dis moi avant que tu coupes la lumière du forum quand même (16 ans pour ma part, ça fout les jetons hein, mais un vrai réflexe quotidien).

Faudra que je recopie tous les meilleurs échanges sur la TOE et autres sujets passionnants, comme les articles du site bien foutus.

Autrement dit: tu veux mourir tout seul !

Remarque , il vaut mieux mourir tout seul que d'être mal accompagné !


Pour Mamie la gourde :va faire des cours de calcul ! 2017 -2005 = ?

Toujours à perdre une occasion de se la fermer Diablotin !

Le forum/site sous cette version existe depuis 2005 mais il existait avant sous un autre format patate ! La grande époque du "L emanlake" !

L emanlake quoi est-ce, Lac Leman mais sinon ?

Finalement j'aimais bien cette forme, tout fait à la main. http://tinyurl.com/mqoscpm
Décidément je suis un grand sentimental :

Voilà Léon ! Séquence émotions souvenirs

Qu'est ce que je me suis marré bon dieu !

Beaucoup appris en fait aussi en échangeant avec pas mal d intervenants.

Ces dernières années aussi ?

Quand je pense que je n'ai pas pu ébranler d'un iota tes certitudes sur le 911 Mais on apprends toujours même dans ces cas là

Je crois que c'est ainsi qu'on meurt généralement, Queenye. On entraîne rarement ses proches avec soi pour le grand voyage. M'enfin bon, il s'agit de ne plus renouveler l'hébergement dès fin août. Je n'ai pas l'intention de mourir prochainement et la vie est belle.
Allez, salut Queenye.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Bon en même temps si c'est régler le montant de l'hébergeur c'est dans mes cordes de la bourse !

Pour Fanch le 911 c'est pas le numéro urgence US ? Je parlais plus des sujets scientifiques, des modes de raisonnements que des sujets va z y comme je te pousse...
Par exemple j'y ai appris le principe de base de l'évolution qui se résume bien par temps + tentatives/essais = réussite ou échec = variété du vivant ! Comme encore l'organe créé la fonction et non l'inverse. Plus plein de trucs sur la bio et la génétique que j'avais en fait survolés durant mes études. Alors que tous les jours on baigne encore dans le Lamarckisme généralisé sur les grandes ondes. Bref, une façon d approcher le réel plus percutante et plus proche de cette réalité glanée ici.

J ai toujours pas capté que la lumière photon a une masse nulle mais une masse quand même malgré les efforts de pyne d huître parce que j ai un cerveau trop défoncé...

Oui j'ai remarqué aussi qu'on peut devenir psychorigide avec l'âge
Lamarckisme généralisé Ha bon
Pitêt l'épigénétique toussa

Tu es vraiment con , papi !

Je n'ai jamais souhaité la mort de quelqu'un , la mort au sens vrai du terme. Tu nous avais annoncé la fin prochaine du forum et comme je connais ton côté narcissique et ton égo démesuré ( à travers tes écrits ), je pensais que tu voulais être le dernier des Mohicans à disparaître du forum.

Ceci dit , je me suis vraiment amusé dans ton forum.Il faut reconnaître que tu m'as permis d'enrichir mon lexique d'insultes. Et comme je sais que tu aimes les insultes , j'étais généreux avec toi , je t'en avais gavé ! Jamais rassasié ! À chaque fois tu en redemandais , jusqu'à n'en plus finir !

Et puis à chaque jour suffit sa peine .Qui sait ce qui va se passer à l'avenir . Peut être que ton forum va survivre à sa propre mort !

Je profite de l'occasion pour te souhaiter une longue vie .Je parle au sens propre du terme .

Excuse , ce n'est pas à toi maintenant que je m'adresse.Je parle à moi-même ! Magnifique doublé de Ferrari à Monaco ,Quelle belle course ! À couper le souffle.

Maintenant , je sors, il fait beau , je vais profiter pour faire un peu de vélo .

Ha bon faut attendre la fin d'un procès en islamophobie pour pouvoir dire Ouf..." la loi n'interdit pas de critiquer l'Islam " ?
Vous êtes dhimmi ou bien bisounours ?