Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Salut à tous,

Il serait temps de revoir et de corriger plusieurs informations postées sur le site rationalisme.org notamment concernant le mythe de l'évolution du cheval. En effet:
"
L'exemple couramment cité de l'évolution du cheval, suggérant une séquence graduelle de changements à partir des créatures à quatre orteils et de taille d’un renard qui vivaient il ya près de 50 millions d'années jusqu’aux chevaux d’aujourd'hui beaucoup plus grands et avec un seul orteil, a été reconnu pour être erroné. Au lieu de changement graduel, les fossiles de chaque espèce intermédiaire apparaissent comme totalement distinctes, persistent inchangés, puis s'éteignent. Les formes transitionnelles sont inconnues.

Boyce Rensberger, Houston Chronicle, 5 November 1980, Part 4, p. 15"

"
Aussi, nous savons aujourd'hui que les espèces de chevaux à trois orteils et à un seul orteil ont vécu ensemble en Amérique du Nord. Le fait que ces différentes espèces de chevaux ont co-exister est totalement incompatible avec l'explication de l'évolution. Ajouter à cela le fait que les liens manquants entre les Hyracotherium, Miohippus, et Equus n'ont jamais été identifiés. Plutôt que de prêter du renfort pour l'évolution, l'histoire du cheval est plus cohérente avec la création d’espèces entièrement formés et créés simultanément.

Nicholas Comninellis, Creative Defense, Evidence Against Evolution, Master Books, 2001, p. 168

"
J'avoue qu’un nombre terrifiant de ces [récits imaginaires] s’est retrouvé dans les manuels, comme si c’était vrai. Par exemple, le cas le plus célèbre concerne les écrits sur l'évolution du cheval datant d’il ya peut-être cinquante ans. Ces derniers ont été présentés comme la vérité littérale dans des séries successives de manuels scolaires. Maintenant, je pense que c'est lamentable, en particulier parce que les personnes qui proposent ce genre d'histoires sont eux-mêmes conscientes du caractère spéculatif de certains propos. Mais au moment où on les laisse s’infiltrer jusque dans les manuels scolaires, nous l’assumons comme vérité et nous avons donc un problème.

Colin Patterson, Harper's, February 1984, p. 60

Les références et études scientifiques sérieuses qui réfutent et démontrent l'invalidité de cette théorie de l'évolution du cheval sont multiples et il serait bien d'en tenir compte afin de réviser certaines informations qui continuent à circuler comme s'il s'agissait de la stricte vérité !

Merci.

Ratiodor

De rien voyons. Merci à vous de nous avoir rendus attentifs à ce problème que nous corrigerons dès ce soir.
On refera la page avec la liste exhaustive des espèces de chevaux créées : chevaux, zèbres, ânes, bourriques, bourricots, mules, pégases, centaures, sans oublier la licorne ni les chevaux de manège.

Merci et bienvenue dans ce forum.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

MERCI !!

A votre service !
Quand je pense que l'homme a marché sur la lune, ca fait bizarre...

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

bah oui, on a pas les espèces intermédiaires des espèces intermédiaires ...! Autrement dit tous les squelettes de tous les individus qui ont vécu sur terre depuis la nuit des temps et on se prononce sur l'évolution, c'est un scandale !

A propos du voyage sur la Lune, on n'a toujours pas apporté de preuve que la terre tourne autour du soleil alors que tout le monde peut simplement observer chaque jour ce que la Bible dit : " c'est le soleil qui tourne autour de la terre ! "

La lune ne tourne pas vraiment autour de la terre non plus. C'est un autre point de vue. Un autre référentiel. Idem pour le soleil et la terre.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Je ne suis pas un spécialiste en la question, je commence à m'intéresser sérieusement à l'evolution depuis peu, si ce que je vais dire dans ce qui suit n'est pas correct les personnes plus compétentes pourrons me corriger : le fait que plusieurs espèces à des stades différents de l'évolution aient pu co-exister n'est pas en contradiction avec l'évolution, les mutations se produisant chez un certain nombre d'individus à l'intérieur d'un groupe et non pas simultanément chez tous les individus, il y a donc toujours co-habitation dans un premier temps, et parfois même pendant très longtemps, je ne vois pas où est le problème. Les mutations qui ont conduit au cheval moderne représentant un avantage se sont répandues chez un groupe qui s'est reproduit de plus en plus et les individus qui n'ont pas muté ont survécu aussi jusqu'à ce qu'ils ne se soit éteint.

Personnellement je suis convaincu, et ça me paraît logique, que la nature a une origine naturelle et qu'elle trouve sa "justification" en elle même, l'idée que l'univers et la nature puissent avoir une origine autre que naturelle, voire surnaturelle, me paraît une absurdité, des espèces créées d'un coup, comme par un acte de magie, me paraît contre nature!

Invoquer des forces surnaturelles pour expliquer la nature et le réel me paraît une attitude primitive et enfantine.

Donc l'évolution de l'hyracotherium jusqu'à l'equus actuel serait faux mais chaque. espèce serait créée brusquement ?? Et l'embryon de cheval qui développe 3 doigts pour en faire disparaître 2 serait une manoeuvre de dieu pour embrouiller certains humains toujours prêt à se vautrer dans la dépravation morale darwiniste ?
Si ça se trouve le cormoran aptère serait placé par dieu aux Galápagos alors que l'oiseau a été.créé tel quel,modèle avec ailes atrophiées pour faire croire à la secte scientifique que c'est une preuve de l'évolution!