Quand tu t'interroges sur son idée que tu résumes ainsi :
Citation:
Arrivant ainsi (par aléatoire + sélection/compétition intercellules) aux mêmes résultats
, sans que l'hérédité n'ait mis son grain de sel pour reconduire génération après génération ce qui a été fonctionnel, puisque le parent précédent s'est reproduit et a transmis son patrimoine, déjà filtré et affiné par diverses sélections de longue date, exercées sur les variables des fonctions/phénotypes ?
Cette petite vidéo, tu la connais déjà, elle n'est pas jeune, est assez marrante je trouve et permet de visualiser un peu ce qu'est un "environnement" cellulaire :
https://www.youtube.com/watch?v=wJyUtbn0O5YTu sais aussi comme moi, enfin, il me semble que, la reproduction d'individus en individus au fils des générations présente, ce que je nomme, un "caractère de permanence" qui est une totale illusion sur une durée longue. Les espèces n'existent pas véritablement, seul les "individus" sont là et matches entre eux pendant un temps. Le fait que l'anus soit toujours dans ton cul, n'est peut-être bien qu'une expression statistique dans un environnement donné. Les sciences physiques et la physique quantique ne me semble pas contredire cette hypothèse, au contraire. Et comme le dit AS, la matière est instable. On se transmet surtout des éléments limités dans un environnement similaire. Tu sais aussi que les mêmes causent produisant les mêmes effets, et donc pouvant reproduire des cycles en boucle répétitifs. Que des phénomènes extérieurs (rayonnement, électrochimie, pressions, températures, gravité...) peuvent au cours du temps finir par dévier légèrement, et ainsi de suite produisant de nouveaux environnement, de nouveaux agencements, bref le beau tryptique : Temps/TentativeEssais/Sélection. D'ailleurs les mêmes lois physiques engendrant les mêmes actions, réactions, c'est grâce à cela qu'on peut penser que le vivant est en fait répandu dans l'Univers.
Tu peux me dire comment l'hérédité est sensée donner le sexe des crocodiles ?
Citation:
"une lutte intestinale entre cellules non différenciées."
Ben au commencement était la totipotence ... Après voir une lutte là où on peut juste décrire des cycles d'actions/réactions, avec rétroactions, c'est une lecture.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C5%92uf_(biologie)
Mais, je dois préciser que bien des choses m'échappent et je ne suis pas en capacités cognitives, intellectuelles, de savoirs, de formation, pour avoir une compréhension fine de ce sujet, comme de tous les autres en fait. Simplement, il me semble que Kupiec, éclaire un peu l'ensemble, sous un prisme particulier, la sélection naturelle (et son fort pouvoir explicatif, peut-être trop) et qui forcément possède ses défauts internes inhérents à toute théorie mono maniaque.
Seulement je relève que AS part des côtes très rigides de la dialectique et de la lutte des classes ce qui rend bancale ses critiques. Je persiste sa métaphore du Soleil pour expliquer l'auto-organisation de la matière dans l'espace intersidérale qui serait selon lui un milieu "sans contrainte' externe et donc que la vision de Kupiec de la permanence de l'effet de l'environnement extérieur peinerait à expliquer est contestable. Les forces de la physiques sont assimilables à des "contraintes extérieures" à la matière et s'imposent à elle. Bref, je ne suis pas au clair moi même avec tout cela.
Citation:
Mais pas avec Kupiec: avec lui, l'organisme se réinvente à chaque fois et les gènes ne serviraient plus comme transmetteurs d'informations viables ni comme superviseurs suprêmes pour au moins les grandes lignes de l'individu...
Tu simplifies je trouve, ils ne se réinventent pas véritablement, mais suivent les mêmes processus, car l'environnement qui est plutôt constant, à l'échelle du vivant, exerce une pression quasi identique ou similaire, et partant de là on pourrait bien observer la reproduction et la permanence qu'on voit autour de nous, mais qui dans des temps plus longs n'est peut-être bien qu'une illusion temporelle. Je ne sais pas si je suis clair. Comme la manifestation du réel, qui est là, d'après ce que j'ai retenue des dernières théories physiques, une simple succession probabiliste de l'état de la matière (en très très très gros). Mais vu la répétition ça marche.
Après est-ce que Kupiec nie l'influence des gênes ? Je ne sais pas trop, mais ils les voient plus comme des formes/objet sur lesquels la sélection interne/pression du milieu va agir. D'ailleurs comment expliquer sinon que des gênes, et cela est montré, donne des protéines différentes alors qu'ils sont identiques ?