Citation:
Mais je persiste à vouloir penser qu’on peut altérer cette action lobotomisante par le biais de ce que j’appelle le « ressenti », c'est-à-dire en ne jouant ni sur le raisonnement cartésien, ni sur l’agression mentale, mais en tentant de redéclencher par le mode sensitif un fonctionnement mental chez l’homme dans son rapport avec ce qu’il est au naturel, à l’état de petit enfant avant d’être perverti, et qui est inhibé à la perfection, jusqu'à la destruction, par les sectes dès le plus jeune âge généralement, bien que ça fonctionne aussi après malheureusement. (même chose pour tous les dogmes au demeurant, à des niveaux divers et selon la fragilité des victimes consentantes concernées). Ok pour en parler ailleurs.
Salut lola.
j'aime beaucoup cette théorie mais je saisis pas vraiment le sens de "ressenti". Tu l'expliques avec une phrase qui pour moi ressemble à une belle théorie imaginaire pleine de mots vides qui veulent rien dire. c'est freudien peut-être ? alors dans ce cas, oui c'est sûrement une belle théorie inutile. peut-être que c'est bien, je te conseille de montrer un exemple d'application concrète de ça :
"redéclencher par le mode sensitif un fonctionnement mental chez l’homme dans son rapport avec ce qu’il est au naturel"Pasque tu vois, moi je suis assez sceptique et méfiant sur ces jolies phrases qui rappellent lacan et sigmund. D'autres termes que tu utilises comme
"préréflexif" me rappellent J-P- Sartre.
Hé oui, je suis peut être un pauvre type matérialiste avec une vision neurologique plus que psychanalytique de l'esprit humain, mais j'ai quand même un peu de culture. Assez pour me dire que sans un exemple concret d'application sur le terrain, les phrases que tu formules valent pas plus que des phrases formulées. C'est pas pour moi que je dis ça ni pour me servir de l'argument d'autorité, tu remarqueras que on est pas élitistes pour un sou et on se mouille même la chemise à bavarder avec la
déchéance de la pensée comme tu la trouves sur aime. Ma je crois pas que des propositions avec des termes freudo-sartriens sur des stratégies mentales fassent beaucoup d'effet chez ton interlocuteur, le connaisant un peu, tant que tu étayes pas par du concret. Essaye de lui (nous) montrer un exemple sur Aime par exemple. Ca m'intéresse aussi.
Je suis un con moi aussi et je comprends pas les phrases trop compliquées. Comme ça on appliquera cette technique, merci.
ps : Je suis éventuellement preneur si déjà je comprends ce que tu veux dire. merci !
En plus ce qui serait bien est que tu prennes le même pseudo sur aime qu'ici, tes interventions sont lus ici par les gens de là-bas, elles seront plus percutantes et productives si une association d'identité est faire entre les deux forums. Je peux te donner un raisonnement pour appuyer ce conseil, si tu en as besoin.
Sinon j'ai pas encore tout lu ce qu'il s'est passé dans aime ces derniers temps ma je suis tombé sur un post qui explique très bien la mécanique mentale des croyants par la voie neurologique. Il est pas vraiment étonnant que dans aime personne relève ce genre de superbes synthèses, le niveau aime est bac -4.
Je définis plus bas quelques termes utilisés pasque ce con de webmoncul s'est même pas donné la peine de le faire, ce qui est bien dommage pour la compréhension du texte.
http://www.assoaime.net/ftopict-2754.htmlCitation:
Citation:
Citation:
webmontrou a écrit:
Par la parole des évangiles et tes paroles à toi, j’en conclus que le royaume des cieux et le bonheur chrétien est d’être un pauvre con.
Fils de dieu a écrit: Con, peut-être. Encore faudrait-il définir plus précisément cette notion... C'est un qualificatif qui revient de façon récurrente sous ta plume à ce qu'il m'a semblé. Qu'entends-tu exactement par ce terme ? Est-ce là LE concept fondamental de la libre-pensée?
Réponse de Webmoncul : J'aime bien tes réponses mec ! On va être amis, c'est certain. Les cathos bien sinueux, tortueux et sournois, j'adore ça... Les autres sont de pâles imitations. C'est comme les automobiles : les seules vraies autos sont les Aston Martin, toutes les autres ne sont que des sous-produits.
Non, ce n'est pas LE concept fondamental - je ne suis d'ailleurs pas LE représentant de commerce de la libre pensée non plus -, mais UN des concepts fondamentaux de la liberté d'expression. Un autre concept fondamental est le Cul, sur lequel repose toute réflexion. Bref.
Pour ce qui concerne la définition exacte d'un CON, je te propose bien mieux : différentes facettes explicatives ; CON étant et un terme qui se matérialise sous différents aspects.
Un miroir pourrait suffire pour commencer. "Définition exacte" ou "image fidèle" par réflexion, boarf, c'est kif-kif, ne tergiversons pas là-dessus. L'important étant la reproductibilité de l'expérience et la visualisation de la diversité du terme, en plaçant un autre à côté de toi.
Mais je puis proposer quelques hypothèses sur la connerie des cathos ! - Lorsque tu enregistres des sermons (=> conneries) évangélistes dans tes structures sous corticales (=> ta petite tête de piaf) - tout comme le reste des informations et concepts à stocker dans ta mémoire - elles seront utilisées par la suite comme matériel de référence pour la réflexion. A la différence près que ces informations (=> des conneries) étant chargées d'une forte connotation émotionnelle (1), elles parasiteront malheureusement tout traitement d'informations qui passera par ces
circuits réverbérants. Et comme le
filtrage de l'information varie selon la charge émotionnelle, cela n'arrange pas vos réflexions dès que l'objet à raisonner touche quelque peu à votre petit Jésus et à des croix en bois.
(1) Hé oui, vos notions spirituelles (=> stupidités absolues) étant ce qu'elles sont, vides de sens, elles sont admises dans la zone "informations" par erreur, à cause de courts-circuits neuraux dus au frémissement tangible qu'elles vous procurent...
Le plus con dans l'histoire est que ce stockage d'informations "vérifiées" que comportent les circuits de la mémoire et apprentissage, qui est déjà chez les les croaillants un mélange de notions rationalisées (vérifiées) et d'informations et concepts délirants de bêtise, mais acceptés frauduleusement comme rationalisés, à cause du processus ci-dessus proposé, l'est aussi notamment, à cause d'un autre : ce malheureux processus de fixation des informations,
la facilitation, qui est lui-même renforcé par la
répétition des mêmes impulsions. => Vous ne cessez de répéter vos mêmes conneries de prières et de phrases complètement débiles, et par là même, vous facilitez le transport et l'influence de ces mêmes conneries parasites dans votre traitement comparatif des informations.
Pour parler clair : vous êtes des cons, non pas car vous avez été et endoctrinés, mais parce que, cons que vous êtes, vous continuez à vous endoctriner vous-mêmes en renforçant
l'engramme de vos croyances. Cela se vérifie devant une glace, sur ce forum, mais pourrait s'étayer plus en détail, et par des processus biologiques plus approfondis faisant appel aux récepteurs du glutamate et autres cochonneries puantes.
Sinon, mais par des notions plus simplettes et plus sociologiques, le concept " Con de croaillant" peut aussi s'expliquer par le fameux
"filtre de Goutemiel". Citation:
Fils de dieu a écrit : Pauvre? Eh bien, sans vouloir te contrarier et risquer ainsi de porter atteinte à notre belle et chaleureuse amitié naissante, je dirais: pas nécessairement. Tout dépend de quel point de vue tu te places bien sûr et pour te répondre d'une façon circonstanciée je te demanderai de bien vouloir me préciser quel type de pauvreté tu évoques là ?
Ce fut une erreur d'évaluation de ma part ! Mea maxima culpa.
Au vu et lu de tes hypocrisies et sournoiseries, je pense maintenant que tu es un VRAI catho, donc pas un pauvre mais riche et grassouillet Con de catho, en référence à ma métaphore sur les autos : t'es un pur produit du christianisme, et non un sous-produit comme Mira1.
Pour le reste, je suis en phase avec toi : sortez couverts, mais utilisez le capuchon correctement ! Bordel de merde, il y en a encore qui font tout foirer car ils savent pas le retirer correctement, de bas en haut - en l'enroulant. Personnellement je sors parfois couvert d'une soutane quand j'exhibe mon organe dans les parcs publics. Quitte à faire peur aux gens, faut y aller à fond. Pas besoin de montrer quéquette pour faire peur aux enfants, la vue d'une soutane suffit pour les faire hurler de terreur.
... A croire que leur bonne réputation de pédiatres est maintenant bien rentrée dans les mœurs
Ma contribution personnelle à ce post est ce petit lexique neurobiologique :
circuits réverbérants : Jonctions précises et invariantes où est stockée l'information. Elles sont établies par les infos qui proviennent des aires sensorielles et qui sont transmises à des réseaux cellulaires, toujours les mêmes. filtrage : système au niveau du lobe temporal et du thalamus, ce système laisse passer ou non l'information selon la charge émotionnelle et d'autres facteurs la facilitation : Lorsque les influx ont traversé plusieurs fois les synapses, ils deviennent plus aptes à transmettre les mêmes impulsions la fois suivantel'engramme : c'est la trace neurologique du souvenir. Un circuit facilité sur tout son parcours. "filtre de Goutemiel" : il s'agit ici du célèbre "clapet" de Goutemiel, que l'on trouve un peu explicité dans cette page : http://www.rationalisme.org/french/sciences_neurologie.htm
L'esprit humain est comme un clapet : il admet aisément les idées et les faits qui confortent ses inclinaisons, mais il arrête ou refoule toutes celles qui se présentent en sens contraire. L'homme << s'installe>> dans ses croyances : c'est une conséquence du fonctionnement de l'esprit humain et de l'influence du sentiment sur la raison.
H. GOUTEMIEL. (La Pensée Universelle). Petit message pour l'administration de AIME : Voilà, c'est ma contribution à la cause de www.rationalisme.org et surtout de la laïcité, ensemble mains dans la main. Je ne justifie pas leurs débordements et je pense même que le bannissement des concernés les fait marrrer, ma je pense surtout en tant que laïque épris de liberté d'expression que vous vous êtes pris au piège de jouer avec un beau jouet trop grand pour vos épaules (de aime). Il vous faut soit assumer votre adhésion à la liberté d'expression soit jouer à autre chose, un jouet quisoit pas au dessus de vos moyens. C'est comme ça que je comprends les provocs de Jean Foutre Premier et Webmoncul. Ils ont fait tilter vos faiblesses.
En tant que toubib par contre et à titre personnel, je pense que le team de aime devrait lècher le cul au team www.rationalisme.org pour l'honneur qu'il vous a fait rien que de pondre cette perle de post dans votre forum. Encore faut-il avoir les capacités intellectuelles pour s'en rendre compte que c'est une explication claire et médicale du processus d'endoctrinement.
Vous la trouverez nulle part sur internet, il fallait que ce soit une crapule de www.rationalisme.org qui vous fasse ce cadeau et l'honneur de le poster chez vous.
Pour des esprits libres qui se sont consacrés à lutter contre l'emprise des dogmes, aime vous me faites l'effet d'une belle bande d'ignares perchés sur votre piédestal du mutisme. Le mot a été lancé plus haut : complexés, un mot auquel je rajoute ignares. C'est peut être cette association de mots "ignares complexés" qui explique votre incapacité de dialogue.
A l'occasion pasque vous me faites l'effet de types qui prennent très au sérieux votre engagement mais qui n'avez pas les capacités ne serait-ce que rédactionnelles pour mettrre cet engagement par écrit, je vous ferai quelques critiques occasionnelles sur votre magazine électrochoc.
Sino, ben voilà. Vous assumez votre mutisme, il aurait mieux vallu bavarder avec les voyous que les bannir, pasque tout voyous qu'ils sont c'est mieux d'être amis que de les avoir sur le dos.
Mes amis les cons de www.rationalisme.org sont des subversifs très efficaces pour saboter une image de marque usurpée, ce au cas improbable où ils auraient été insatisfaits par leur bannissement.
Autrement que ce sujet, je souhaite profiter moi aussi pour répondre à un bonhomme de aime à travers ce sous-forum. Grandchiennoir qui s'appelle qui continue à déblatérer là-bas :
http://www.assoaime.net/ftopicp-40213.html#40213Citation:
Citation:
Il n'était pas là pour discuter sérieusement, les posts sérieux partaient en bouillon de courge dès qu'il intervenait.... On avait l'impression que le but était de dégouter tout le monde de ce forum, bref, de l'anti-débat.
C'est à peu près cela. Museler le débat en pervertissant le principe de la liberté de parole. Tirer bordée sur bordée d'injures vides de tout contenu (hors merde et vomissure) et hurler «au meurtre! on m'empêche de m'exprimer!»
Voici un bon exemple, tiré des vomissures de Jean Foutre Premier: «Bon, j'ai gagné mon pari, l'administrateur d'Aime qui nous a viré est un déiste, ou un abruti, ou les deux ! La seule raison qui a valu notre bannissement, c'est son incommensurable connerie. Mais je m'en cogne totalement. La petite clique de demeurés qui traîne sur leur site, pour ma part, ne peut que générer des blagues salasses sur leur compte en glissant de-çi de-là un peu de raison.»
Un abruti, un déiste. Preuves à l'appui? Il nous a viré, le salaud!
La raison de notre bannissement? C'est un con, la voilà la raison!
Ça n'a rien à dire, alors ça vient emmerder le monde en se drapant dans la «liberté d'expression.» Et moi, je vais me faire prêtre de Xipe Totec en me drapant dans la «liberté de religion» en attendant de me draper dans la peau du premier écorché.
Grandchiennoir, mon ami mon ami mon ami, je suis pas remonté très loin dans tes posts mais lire de ta part ces reproches sur les bannis de www.rationalisme.org c'est quand même marrant. J'ai seulement lu une 20e ou 30e de tes interventions, putain la vache. Un déblateur du vide s'il en est. qu'est-ce que t'as raconté sur aime d'intelligent à part te référer à ta profession de linguiste et te valoriser comme un égocentrique ?
Je suis même pas fin psychologue mon ami, ma il faut pas lire plus de 3 interventions de ta part pour se rendre compte comment tu te la joues "culturisé" sur ce forum de retardés mentaux.
C'est facile de jouer le cultivé avec une clientèle comme celle du forum aime.
Je t'invite dans ce forum-ci pour venir te la jouer, on verra si tu te la pètes autant avec les enfoirés de ce forum. ca roule ?
Toujours à côté de la plaque tes interventions mon ami mon ami, post après post. Tu fais partie des vexés qui ont reçu webmoncul dans le cul ou Jean Foutre Premier c'est pas ça ? Voilà, t'as compris pourquoi il a choisi ce pseudo. T'as passé une semaine (j'ai vérifié par les dates de tes posts, à t'en remettre suite à la première insinuation de Webmoncul àé ton encotre.
Avant ça ta moyenne de posts quotidiens était de 3 ou 4 depuis ton arrivée.
A propos, je l'ajoute pasque ça peut sevir à Lola et aussi à inciter Grandchiennoir à pas trop dire n'importe quoi. Webmoncul est un enfoiré je le sais aussi, et Jean Foutre Premier aussi, je sais qu'ils ont abusé de la liberté d'expression sur aime et c'est comme ça. Un droit on en use et on en abuse aussi si on veut, On peut pousser le bouchon pasque c'est le même droit. Il faut savoir ce qu'on veut dans la vie. Je constate que les gens qui se trémoussent les fesses avec orgueil sur ce bannissement de Jean Foutre Premier et Webmoncul sont les mêmes qui les ont reçu dans le cul. C'est pas pour rien.
Webmoncul que je déteste pasqu'il est détestable mais c'est quand même un vrai pote dans la vie, est un de ces types plein de défauts et de qualités. C'est un enfoiré et un voyou, une nullité au foot aussi entre d'autres défauts impardonnables, ma il a quelques dons étonnants qui font peur quand on le cotoie. Un de ses dons très rare est sa capacité pour esquisser un profil psychologique de quelqu'un. Rien qu'à travers un forum de discussion il le fait parfois, et lui taper en plein dans le cul là où ça fait mal.
Ca fait mal grandchiennoir ? Oh oui ça doit faire mal. Je suppose que oui, j'ai lu les quelques allusions trop sympatiques sur toi, mon << Dandy éleveur de moutons en australie >>
C'est quand même pas donné à n'importe qui ce don et puis, circonstance atténuante pour Web et les autres enfoirés Jean Foutre Premier et Lord Dralnar, très doués aussi, ils vous ont bien écarté le cul.
Dommage qu'ils aient pas eu plus de temps pour ramollir le sphincter et élargir l'anus encore un peu de leurs cibles pasque je vois que Aime est un beau ramassis de de trouduculs.
Mon intervention ici est ce que j'appelle un post bien argumenté.
Il va taper aussi là ou ça fait mal, les maghrébins sont des gens assez fiers.