L'ATHÉOPHOBIE, bientôt un crime raciste contre l'humanité ?

Suite logique aux tentatives du MRAP et autres groupuscules néo-fascisants pour rendre pénaux l'islamophobie et la christianophobie, un groupe de pieuses religieuses vient de déposer instamment une requête auprès du haut commissariat des nations réunies HCNR et de la ligue des droits de l'humain LDH, pour déclarer pénal le délit d'Athéophobie. Grand bien leur fasse de se soucier de notre liberté ! Au nom de tous les incroyants que nous sommes, une demi-douzaine réunis autour de moi en ce moment, nous vous remercions pour votre gracieuse démarche mais vous prions néanmoins, chères soeurs, de ne pas persévérer dans cette voie. Les incroyants sans dieu ni foi sommes des durs à cuire qui apprécions, à leur juste saveur, être détestés et critiqués. Par charité, par pitié : ne venez pas à notre secours !

Les méthodes crapuleuses de Xavier Ternisien
Jocelyn Bézecourt
www.atheisme.org

Xavier Ternisien est à l'objectivité et l'honnêteté journalistique ce que la Bible et le Coran sont à la liberté de pensée : un corps étranger. Son militantisme en faveur de l'islam politique s'exprime sans retenue dans les colonnes du Monde. Il s'y pâme devant un Tariq Ramadan au "profil de prince oriental" (28 septembre 2002), y compatit à ses déboires dans son installation aux USA (26 août 2004), relaie les appels de Thomas Milcent (25 juin et 12 septembre 2004), maquille la FNMF et l'UOIF en des organisations respectables (31 août et 11 septembre 2004), etc. C'est pour avoir dénoncé ses méthodes dans la lettre électronique Respublica et sur atheisme.org ("La stratégie militante de Xavier Ternisien : terminer ses articles par des citations antilaïques et favorables à l'islam" et "Xavier Ternisien, le propagandiste islamophile du quotidien Le Monde") que le pieu journaliste a répondu par la calomnie dans Le Monde, l'actionnaire majoritaire des Publications de la vie catholique. Son article rancunier du 17 novembre 2004 est un modèle de manipulation de l'opinion, de retournement de citations et d'insinuations mensongères.

Pour XT, toute critique du judaïsme en tant que monothéisme relèverait de l'antisémitisme. Ainsi en serait-il quand on note que l'Ancien Testament est une longue litanie de massacres perpétrés, ordonnés ou protégés par "Dieu". S'étonner d'une conférence d'un niveau intellectuel particulièrement bas du rabbin Sitruk en serait un autre signe selon l'ancien collaborateur de la revue Croire aujourd'hui. De même, dénoncer l'implication de religieux dans un scandale financier relèverait aussi de l'antisémitisme quand ceux-ci sont des rabbins. Cependant, XT se garde bien de reconnaître que je dénonce avec la même force des faits similaires quand ils surviennent dans le christianisme (détournement de l'argent récolté par l'association Raoul Follereau vers le Vatican, le train de vie luxueux d'une religieuse anglaise), l'islam (système des banques islamiques) ou le bouddhisme (détournement d'argent en Thailande, activités mafieuses). Motus là-dessus.

XT ne se contente pas d'une lecture partielle de mes textes mais va jusqu'à les compléter par des ajouts hors sujet pour mieux en détourner le sens. À ma mention du Pentateuque, XT ajoute entre crochets "la Torah" afin de donner un caractère antijuif à mon texte sur la réévangélisation de Paris par l'Eglise, un texte dont la cible est le prosélytisme catholique et certainement pas le judaïsme ou les juifs. XT le sait et m'abattre, ainsi que Respublica et l'UFAL, justifie les pires bassesses.

Mais détourner ma critique rationaliste, et de gauche, de toutes les religions en antisémitisme ne lui suffit pas. XT a, pour cela, structuré son papier de façon à instiller chez le lecteur le soupçon que je serais un ancien militant d'extrême droite. XT ne l'écrit pas de façon affirmative car il sait qu'il ne dispose d'aucune justification ni même de début d'indice à cela. L'exprimer plus explicitement l'aurait exposé à des poursuites pour diffamation car rien n'est plus faux évidemment (et pour cause, ma jeunesse a été complètement apolitique suivie par une banale inscription à gauche...). La force de sa haine de la laïcité l'abandonne à toutes les ignominies.

Par des insinuations malveillantes, Xavier Ternisien manipule une opinion impressionnée par le prestige surfait du Monde dans ce qui demeure une vengeance personnelle. En effet, son emploi du mot "récidiviste" à mon égard est directement l'écho de mon texte intitulé "Xavier Ternisien, le propagandiste islamophile du quotidien Le Monde" où je le qualifie, dès la première phrase, de "multirécidiviste"... Son exécration de ma prose est en fait encore plus ancienne et puise son origine dans un message électronique que j'avais adressé en septembre 2003 à Jean-Marie Colombani et Edwy Plenel. J'y alertais la direction du quotidien sur sa bienveillance vis-à-vis de l'islam politique et son utilisation du Monde comme outil personnel. L'intéressé avait peu goûté cette initiative et m'avait promptement répondu de façon assez agacée en me conseillant la lecture du petit livre de Vincent Geisser La nouvelle islamophobie, pitoyable essai où l'auteur ne craint pas le ridicule en accusant certains musulmans d'être islamophobes. D'ailleurs, Geisser ne manque pas de féliciter publiquement Ternisien de façon à peine voilée comme ce fut le cas lors d'une conférence donnée à Nanterre le 19 octobre 2004. Sans surprise, c'est donc ensemble que Ternisien et Geisser ont organisé mon lynchage le même jour, le 16 novembre : XT dans le Monde daté du lendemain et Geisser sur oumma.com. Et le MRAP a apporté sa pierre à cette lapidation virtuelle deux jours après par un communiqué de presse délirant. On ne saurait mieux planifier une attaque quand il s'agit de détruire un homme pour le réduire au silence. Se liguer contre un seul homme n'est pas la marque d'un grand courage ni d'une grande certitude dans ses propres opinions. Plutôt l'acte désespéré d'une cause perdue. Les clercs, trop peu sûrs de la puissance des divinités, n'ont jamais hésité à employer la force pour pallier une éventuelle défaillance de leurs dieux vengeurs. XT, Geisser et le MRAP en sont les successeurs.

XT use donc de son poste au Monde pour régler des affaires personnelles. C'est ce qu'a compris la direction du quotidien en publiant presque in extenso ma réponse dans l'édition du 14 décembre. Seule manquait une phrase où je mettais en cause le journaliste : "M. Ternisien a le droit de préférer la révérence envers les religions mais suggérer que ma mise en cause des religions relève de l'antisémitisme est une ignominie." Entre le 17 novembre et le 14 décembre, Le Monde avait connu une crise importante conclue par la démission d'Edwy Plenel, un évènement qui pourrait annoncer la prise de conscience de dérives dont XT serait l'exemple le plus abouti.

Quoiqu'il en soit, si XT espère me faire taire par ses procédés crapuleux et ses intimidations, c'est raté. Même échec en ce qui concerne Respublica et l'UFAL qui ne se sont pas laissés intimider par cette stratégie de la calomnie comme arme politique, au contraire. Les soutiens abondent et les réunions publiques de l'UFAL se multiplient avec succès. Espérer museler Respublica et l'UFAL est mal les connaître... Ces organisations et moi-même sommes attaqués car nous dérangeons les cléricaux, les fanatiques et les islamo-gauchistes, classe d'individus étranges en proie à une fascination malsaine pour le fondamentalisme islamique. Tous n'ont pas les mêmes motivations : certains (athées) invoquent le respect des libertés (une liberté dont les fanatiques se moquent bien) tandis que d'autres, des cléricaux comme XT, sont animés d'une véritable haine de la laïcité et sont prêts à s'allier avec leurs frères et sœurs monothéistes pour restaurer une société où prévaudrait la superstition contre le matérialisme. C'est précisément l'existence de ce genre d'individus qui motive mon action.

Je rendrai donc coup pour coup et on n'a pas fini d'entendre parler de XT sur atheisme.org. J'attends maintenant avec impatience sa prochaine vengeance dans Le Monde ou sur oumma.com, un site qu'il affectionne particulièrement, curieux de découvrir quelle nouvelle bassesse son irritation lui fera inventer. Enfin, je remercie très chaleureusement les dizaines de personnes et les nombreuses associations qui m'ont adressé des messages de soutien et qui ont protesté auprès du Monde contre les pratiques pernicieuses de XT. Les athées et les laïques ont montré qu'ils savaient être unis face aux cléricaux, aux fanatiques et à leurs alliés.

Décembre 2004

N'hésitez pas à faire connaître et envoyer ce document à vos connaissances et amis

L'association Fabula soutient Jocelyn Bézecourt et se déclare officiellement islamophobe, judéophobe, polythéistophobe, christianophobe, religiophobe, tsunamiophobe, agoraphobe et même, pourquoi pas, athéophobe, aracnophobe et narcissophobe... Tout dépend de l'humeur du moment.

Ajouts et mises à jour récentes sur le site :

Hindouisme, Gourous et Réalités Biographies d'Hérétiques Blasphème et Libertés

___________________

__ CRÉATION OU ÉVOLUTION ?
LA SCIENCE ET LE CRÉPUSCULE DES DOGMES ____
Editions des Ecrivains 147-149 Rue St Honoré 75001 Paris
Bruno Alexandre

Deux statuts de l'homme s'affrontent, celui de la foi et celui de la science or le concept scientifique de l'Homme se trouve aujourd'hui, en contradiction avec le concept dogmatique, immuable par définition, d'où conflit...

L'enseignement catholique traditionnel sur l'homme est d'abord rappelé. Une attention particulière est portée au dogme du péché originel et au problème du mal qui lui est lié.
Il est donné un aperçu de la théorie de l'évolution avec insistance sur la contingence qui s'oppose au finalisme religieux.
L'idée d'un couple originel, Adam et Ève, (monogénisme) n'est plus teable ce qui n'est pas compatible avec le dogme du péché originel.
L'Église, au nom de sa « vraie science » et de ses dogmes, a d'abord condamné l'évolutionnisme. Actuellement la théologie s'efforce de concilier Science et foi mais l'auteur montre que c'est au prix d'un revirement dogmatique ; le dogme du péché originel est en fait renié d'où il découle qu'il n'était pas divinement inspiré...
La nouvelle théologie, intégrant l'évolution organique, fait de Dieu le complice du mal ; elle en fait le premier « pécheur originel ».
La Science infirme donc l'inspiration infaillible de l'Église sur le plan dogmatique et atteint le concept même de Dieu. Il paraît impossible de concilier la raison, la morale et la foi...

Chapitre I: L'enseignement traditionnel

Juger de la création implique de connaître le créateur.
C'est la révélation biblique et l'Eglise catholique, annonçant être la seule gardienne des vérités révélées qui nous permettent de connaître les attributs et le dessein de Dieu. Ces derniers sont rappelés d'après le Catéchisme officiel (1998).
Une attention particulière est portée au dogme du péché originel et au problème du mal qui lui est lié.

Chapitre II : La théorie de l'évolution face à la doctrine créationniste

La Doctrine créationniste est fixiste, or la science est évolutionniste! Il est donné un aperçu de la théorie de l'évolution avec insistance sur la contingence qui s'oppose au finalisme religieux.
Les données paléontologiques comme les données éthologiques militent pour l'absence de hiatus, d'une discontinuité, entre l'animalité et l'humanité. Homme et singes supérieurs sont maintenant classés dans la même famille des homininés.
L'idée d'un couple originel, Adam et Eve, (monogénisme) n'est plus tenable ce qui n'est pas compatible avec le dogme du péché originel .

Chapitre III : L'Eglise face à la théorie de l'évolution

Il est d'abord donné un bref aperçu historique des rapports de l'Eglise avec la science jusqu'à la survenue du darwinisme. Ce dernier fut dans un premier temps rejeté par l'Eglise qui s'est crispée sur ses positions dogmatiques. Elle est allée jusqu'à opposer une science catholique, la "vraie science", à la "fausse science" profane. Il en est résulté, au début du 20 ème siècle, la "crise moderniste" dont l'Eglise a eu du mal à sortir après avoir excommunié ou écarté les artisans du renouveau. . Teilhard de Chardin, qui remet en cause la Genèse, est mis sur la touche et au milieu du 20ème siècle, Pie XII, bien que libéralisant l'exégèse, maintient encore un Adam personnel seul responsable du péché originel.

Chapitre IV : La tentative moderne de conciliation ou le revirement dogmatique

Sous la pression des évidences, l'exégèse se libéralise enfin et de nombreux théologiens tentent d'accorder la Genèse et le dogme du péché originel avec les données de la science de l'évolution. Pour cela ils sont obligés de tourner le dos au dogme établi. Ainsi, Adam n'est plus le premier homme , mais symbolise tous les hommes. Il n'a pas été créé parfait dans un paradis avant de pécher. L'évolution en ce qui concerne les transformations corporelles est acceptée par Jean Paul II. Seule l'intervention de Dieu à un moment donné de l'évolution a immédiatement humanisé l'animal. L'aggiornamento a conduit à un total revirement dogmatique, or le dogme, par définition, ne peut changer…

Chapitre V : Dieu le mal et la morale

La nouvelle conception modifie profondément le problème du mal. Dieu n'est plus en effet le créateur d'un homme parfait seul responsable du péché. Dieu devient complice du mal puisque ce dernier est intrinsèquement lié à un monde en évolution dont la perfection est à venir.
Déjà dans l'optique classique, il paraissait impossible de concilier le mal (dont le mal absolu) avec les attributs de Dieu. Dans l'optique évolutionniste, la conciliation peut encore moins se faire!

Conclusion

La science infirme l'inspiration infaillible de l'Eglise sur le plan dogmatique et atteint le concept même de Dieu. Il paraît impossible de concilier la raison, la morale et la foi.

e-mail:
contact

Pour s'inscrire à notre liste de diffusion, ici : Mailing-list